“의 쉼표 사용이지만 ”

쉼표는 문장의 억양 윤곽을 녹음하는 (시도) 방법; 서로 다른 실용적 및 의미 론적 효과와 함께 이러한 윤곽선의 다양성 이 많이 있습니다. 쉼표는이를 수행하는 다소 원시적 인 방법입니다. 톤, 볼륨 및 리듬의 모든 연속적인 변화를 나타내는 하나의 바이너리 on / off 표시입니다. 기본 쉼표 규칙은 다음과 같습니다. 듣면 작성합니다 . 당신이 그것을 듣지 못한다면 당신은 그것을 쓰지 않습니다.

하지만 당신은 무엇을 듣고 있습니까? 기본적으로 “ 사인파 입니다. 일반적인 표시 mid 톤에서 톤을 누른 다음 다시 low로 내려 갔다가 다시 mid로 돌아갑니다. 매우 빠르며 일반적으로 두 음절 이하입니다. 쉼표는 인토네이션이 발생하는 위치에 배치됩니다. 사운드 스트림에는 일시 중지가 없지만 “일시 중지 "라고합니다. 발화의 구성 요소를 분리하는 기능을합니다.

원형 인토네이션 곡선은 카운트에서와 같이 목록의 리듬과 멜로디입니다.

• … 50 -one, fifty-two, fifty-three, fifty-four, fifty-five, …

발표 문장에서

• 저는 Risk를 많이 해본 적이 없지만 그렇게한다면 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다.

첫 번째 절은 완전한 문장이며 전체로 끝납니다. 인토네이션을 중지합니다. 인쇄시 쉼표 대신 세미콜론으로 끝나야합니다. ; 여기서 쉼표 억양은 잘못되었습니다. 고전적인 콤마 스플 라이스입니다.

• 위험을 많이하지 않았습니다. 하지만 그렇게한다면 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다.

그리고 이제 but 이 필요한 이유는 무엇입니까? 접속사없이이 두 절을 조합하는 것만으로도 이야기를 더 잘 알 수 있습니다. 그러나 는 놀라움을 나타내지 만이 결론에는 놀라움이 없습니다. 그리고 그러나 없이 조항을 과도하게 비교하는 문제는 피할 수 있습니다.

• 나는 위험을 많이 다루지 않았습니다. 무슨 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다.

대비 할 후에 또 다른 문제가 있습니다. 제목이 첫 번째 절의 I 에서 다음 절의 we 로 변경되었으므로 do 옆에 일부 형식이 필요하므로 VP 삭제는 다음과 같습니다. 완전하지 않습니다.

• 저는 Risk를 많이 해보지 않았습니다. 우리가 해본다면 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다.

마지막으로 will (당연히 what “ll 에 계약 됨)이 여기서 will 보다 낫습니다. 가상의 절에서 비현실적 조건을 반복적으로 호출 할 필요가 없습니다. “이미 상상적이며 더 이상 그렇게 할 수 없습니다.

• 위험을 많이하지 않았습니다. ; 재생하면 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다.

댓글

• " 그것 ' 전통적인 쉼표 연결 "-그 이유를 설명해 주시겠습니까 ' 쉼표 연결은 쉼표 뒤에 접속사가 있고 "하지만 "입니까? FWIW , 저는 ' 두 개의 독립 절이 쉼표로 설정된 괄호 종속 절로 구분되는 이러한 예를 많이 보았습니다.
• 당신이 언급 한 조건은 문법적입니다. , 음운론이 아닙니다. 말씀 드렸듯이 첫 번째 절은 쉼표 인토네이션이 아닌 풀 스톱 인토네이션으로 끝납니다. 이것이 ' 세미콜론이 필요한 이유입니다. ' 음운 학적 및 구문 학적으로 마침표입니다. ' " 콤마 스플 라이스 " 의미-쉼표 f로 대체 또는 마침표입니다.
• @HeWhoMustBeNamed ' 나는 위험을 많이 플레이하지 않았습니다. '게임이 있으면 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다. '는 일치하지 않는 진술을 보여줍니다.

이 사이트 에 따르면 두 번째 사이트 만 정확합니다. 규칙 3b와 4a를 함께 사용합니다 (각각 연결자, “but”및 종속 절).

또한 개인적 선호도에 따라 2 번을 선택합니다.

하지만 논쟁이 있다고 생각합니다. 독자가 멈출 시간이 적다는 점에서 첫 번째도 만들 수 있습니다.

한편, 세 번째는 사용하지 않을 것입니다.

As 제쳐두고 말했을 것입니다.

저는 Risk를 많이하지 않았지만 만약 (리스크를 많이 ) , 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니다 .

이 경우 가정법 입니다.

어떻게 생각하십니까?

댓글

• 100 년 전에도 ' 양쪽에있는 쉼표는 ' 거의 의무적이었습니다. 이제 적어도 둘 중 하나는 완전히 선택 사항입니다. 이는 둘 다 있음을 나타냅니다.
• 흠, @RobbieGoodwin, 귀하의 진술에 반 정도 동의합니다. 두 번째 쉼표는 발표자가 "를 얼마나 강조하고 싶은지에 따라 달라 지지만 " 전에 쉼표가 " 그러나 "는 99 % 필수입니다. ' 쉼표로 표시되는 일시 중지없이 문장을 읽는 데 어려움을 겪고 있습니다. 그리고 제가 준 대체 문장을 언급하고 계 셨나요?
• 감사합니다, 선생님… 저는 ' 당신의 문장을 부르지 않았습니다. 나는 크게 동의하지만 원본과는 거리가 멀다. 그러나 Dickens 또는 Rider Haggard, HG Wells 또는 내 할아버지의 현대판을 되돌아 보면 Lovecraft 또는 Bulwer-Lytton과 같은 사람들은 말할 것도없고 쉼표가 전부이자 끝이라고 생각하는 것 같습니다. 모두, 특히 다른 '…에서 짤 수있는 경우, 그러나… ' 귀하 또는 다른 '… 그리고,… ' 그것은 선택의 문제였으며 여전히 저에게도 '…이지만,… '는 구식은 아니지만 항상 구식으로 보입니다…
• 헤, @RobbieGoodwin, 알겠습니다. 이 경우 ' 약간의 길을 잃었습니다. : O : D. OP '의 문장조차도 ' 둘 다 전적으로 선택 사항이고 [그런 다음] 둘 다 "입니까? 둘 다 " 완전히 선택 사항이라고 " 생각하지 않습니다. ' 한편, 나는 당신이 쉼표에 대해 의미하는 바를 이해하므로 두 개의 (: O) 쉼표만으로도 완전히 괜찮을 것입니다. : D.
• 그런 문장에는 실제 규칙이 너무 미묘하다고 생각합니다. 그리고 일상적인 영어로 ' ' 리스크를 많이 해본 적은 없지만 그렇게한다면… ' 적어도 다른 것만 큼 가능성이 있습니다… 이것은 그들 중 어느 것도 틀렸다고 말하는 것은 아닙니다.