일부 배경 지식을 제공하기 위해 박사 과정에 지원하려는 MS 학생 (CS-기계 학습)입니다. 편지 작성자를 찾고있었습니다. 세 번째를 찾는 데 어려움을 겪었습니다.
저는 함께 일한 박사후 연구원이나 그가 " 그렇다고 명시 적으로 언급 한 교수에게 요청할 수 있습니다. 나에게 상세하고 강력한 편지를 쓸만큼 잘 알고 있지만, 다른 사람이 없다면 기꺼이 써 드리겠습니다. "
내 질문은 편지에 " 공동 서명 "한다는 것은 무엇을 의미합니까? 많은 사람들이 포스트 닥이 제 편지를 쓰면 고문에게 공동 서명하는 것이 좋다고 조언했습니다. 내가 아는 한 대학은 편지 제출을 전자적으로 요청하고 작가는 편지를 온라인으로 제출합니다. 우리 아버지도 교수 이시며 (비록 CS는 아니지만) “편지가 온라인이 된 이후로 이것에 대해 들어 본 적이 없다고 말씀하셨습니다. 이것이 오늘날의 맥락에서 무엇을 의미할까요?” 일부 필드에서 여전히 우편 편지를 요청합니까?
댓글
- 대부분은 이전 질문의 사본 일뿐입니다. Pleas는 이것을 더 간결하게 만듭니다. 새로운 질문에 맞게 작성하세요.
답변
공동 서명은 단순히 공동 서명자가 또한 편지를 승인합니다. 예를 들어 내가 다음과 같이 썼다면 :
누구 에게든 관심이 있다면
Seankala는 훌륭한 학생입니다.
감사합니다. Allure
다른 사람이 공동 서명하면 다음과 같이됩니다.
누군가에게 관심이 있든
Seankala는 훌륭한 학생입니다.
감사합니다. Allure & [누군가]
이것은 누군가가 Seankala가 훌륭한 학생이라고 생각한다는 것을 의미합니다.
공동 서명하는 것은 누군가가 글을 쓰거나 쓴 것을 의미하지 않습니다. 작성을 도왔습니다. 공동 서명 된 청원의 예 입니다. 청원서 자체는 12,000 명이 작성한 것은 아니지만 모두 승인 할 수 있습니다.
답변
" 공동 서명 " 편지는 실제 편지와 관련이 없습니다.
의미는 박사후 연구원은 편지의 (최소한 대부분)을 쓰고 교수는 (이론적으로) 그것을 읽고 또한 다음과 같이 말하는 방법으로 이름을 적습니다.
저는 자격을 갖춘 전문가입니다. 저는 학생을 개인적으로 알지 못하지만 [postdoc] “의 승인을지지합니다.
포스트 닥은 여전히 시스템에 제출하고 추천자로 표시되지만 편지를 열어서 읽으면 교수의 추천을 볼 수 있습니다.
양 당사자가 동의하면 일반적으로 신청서가 개선됩니다.
귀하의 특정 경우에는 공동 서명자가 귀하의 dvisor (아마도 이미 편지를 썼을 것입니다). 이 경우 혜택은 더 얇아 보일 것입니다.
댓글
- 제가 TA 였을 때 추천을 원하는 사람들을 위해 rec letter를 공동 서명했습니다. 그 과정의 교수로부터. 이 경우 교수님이 편지를 썼지 만 학생의 수업 성과에 대해 제가 쓴 몇 문장에서 ' 인용했습니다. 그래서, 당신의 대답과 동일하지만 뒤집 혔습니다. 교수는 이러한 편지를 혼자서 작성하지 않는 정책을 가지고있었습니다. ' 개인적인 상호 작용이 충분하지 않다고 생각했기 때문입니다 (강좌 외부에서 다른 상호 작용이있는 경우 제외).
- PI의 더 나은 공식은 다음과 같습니다. " 저는이 그룹의지도 교수이며 말한 내용에 동의합니다. " " don ' 모름 " 절 ". 그러나 PI가 동의하는 것은 문제가 될 수 있습니다. 포스트 닥이 그것을 제안하는 사람이어야합니다. ("지도 교수는 … " 정직한 것을 대체합니다. 교수는이 포스트 닥의 의견에 동의 할 것입니다. 타당성을 인정하고 다른 사람들도 그렇게하기를 바랍니다.
- @Buffy 아, 인용문은 ' 서신에서 발췌 한 것이 아니라 말한 내용의 하위 텍스트가됩니다. ' 교수님은 ' 필요 에 동의하지 않습니다. 학생을 잘 모른다고 ' 그것이 ' 감독자가 쓴 편지에 공동 서명하는 것입니다.
- 박사후 '의 편지가 교수의 미지근한 편지보다 가치가 떨어질 정도로 혜택이 줄어들까요?
- @Seankala 말하기 어렵습니다. 포스트 닥 '의 편지가 얼마나 좋은지에 따라 다릅니다. 나는 이미 당신을지지 한 누군가가 서명 한 당신 그룹의 포스트 닥의 편지를 통해 교수를 추천했을 것입니다.