문자열 리터럴로 char []를 초기화하는 것이 좋지 않습니까?

어쨌든 문자열 리터럴로 문자 배열을 초기화하는 것은 나쁜 습관입니다.

해당 의견의 작성자는 결코 그것을 정당화하지 않으며, 저는 그 진술이 당혹 스럽습니다.

C에서 (그리고 당신은 이것을 C로 태그했습니다), 그 ” 문자열 값으로 char 배열을 초기화 하는 유일한 방법입니다 (초기화는 할당과 다름). 둘 중 하나를 작성할 수 있습니다.

char string[] = "october"; 

또는

char string[8] = "october"; 

또는

char string[MAX_MONTH_LENGTH] = "october"; 

첫 번째 경우 배열의 크기는 초기화 프로그램의 크기에서 가져옵니다. 문자열 리터럴은 char의 배열로 저장됩니다. 0 바이트로 끝나므로 배열의 크기는 8 ( “o”, “c”, “t”, “o”, “b”, “e”, “r”, 0)입니다. 두 번째 두 경우에서 배열의 크기는 선언의 일부로 지정됩니다 (8 및 MAX_MONTH_LENGTH, 어떤 일이 발생하든).

할 수 수없는 일은 다음과 같이 작성하는 것입니다.

char string[]; string = "october"; 

또는

char string[8]; string = "october"; 

등 첫 번째 경우 string의 선언은 불완전 입니다. 배열 크기가 지정되지 않았고 크기를 가져올 이니셜 라이저도 없기 때문입니다. 경우, a) string와 같은 배열 표현식이 할당의 대상이 아닐 수 있고 b) 때문에 =가 작동하지 않습니다. = 연산자는 어쨌든 한 배열의 내용을 다른 배열로 복사하도록 정의되어 있지 않습니다.

동일한 토큰으로는 쓸 수 없습니다

char string[] = foo; 

여기서 foo는 char의 또 다른 배열입니다. 이 형식의 초기화는 문자열 리터럴에서만 작동합니다.

편집

초기화 할 수도 있다고 수정해야합니다.

char string[] = {"o", "c", "t", "o", "b", "e", "r", 0}; 

또는

char string[] = {111, 99, 116, 111, 98, 101, 114, 0}; // assumes ASCII 

그러나 문자열 리터럴을 사용하는 것이 눈에 더 쉽습니다.

편집 ²

선언 외부에서 배열의 contents 를 할당하려면 strcpy/strncpy (0으로 끝나는 문자열의 경우) 또는 (다른 유형의 배열) :

if (sizeof string > strlen("october")) strcpy(string, "october"); 

또는

strncpy(string, "october", sizeof string); // only copies as many characters as will // fit in the target buffer; 0 terminator // may not be copied, but the buffer is // uselessly completely zeroed if the // string is shorter! 

댓글

• strncpy는 거의 정답이 아닙니다.
• @KeithThompson : 동의하지 않습니다. 단지 완전성을 위해 추가했습니다. ‘.
• char[8] str = "october";는 나쁜 습관입니다. 나는 그것이 오버플로가 아닌지 확인하기 위해 문자 그대로 문자 수를 계산해야했고 ‘ 유지 보수 중에 중단됩니다. 맞춤법 오류를 seprate에서 separate로 수정하면 크기가 업데이트되지 않으면 깨집니다.
• djechlin에 동의합니다. 주어진 이유 때문에 나쁜 습관입니다. JohnBode ‘의 답변은 ‘ ” 나쁜 관행에 대해 전혀 언급하지 않습니다. ” aspect (질문의 주요 부분입니다 !!), 배열을 초기화하기 위해 할 수있는 것과 할 수없는 것을 설명합니다.
• 사소한 : iv로 strlen()에서 반환 된 id = “6c384c7da2”>

제가 기억하는 유일한 문제는 문자열 리터럴을 char *에 할당하는 것입니다.

char var1[] = "september"; var1[0] = "S"; // Ok - 10 element char array allocated on stack char const *var2 = "september"; var2[0] = "S"; // Compile time error - pointer to constant string char *var3 = "september"; var3[0] = "S"; // Modifying some memory - which may result in modifying... something or crash 

예를 들어 다음 프로그램을 사용하세요.

#include <stdio.h> int main() { char *var1 = "september"; char *var2 = "september"; var1[0] = "S"; printf("%s\n", var2); } 

내 플랫폼 (Linux)에서 읽기 전용으로 표시된 페이지에 쓰려고 할 때 충돌합니다. 다른 플랫폼에서는 “September”등을 인쇄 할 수 있습니다.

즉, 리터럴로 초기화하면 특정 예약 금액이 생성되므로 작동하지 않습니다.

char buf[] = "May"; strncpy(buf, "September", sizeof(buf)); // Result "Sep" 

하지만 이것은

char buf[32] = "May"; strncpy(buf, "September", sizeof(buf)); 

마지막으로 말하지만 strcpy 전혀 :

char buf[8]; strcpy(buf, "very long string very long string"); // Oops. We overwrite some random memory 

일부 컴파일러는이를 안전한 호출로 변경할 수 있지만 strncpy가 훨씬 안전합니다.

char buf[1024]; strncpy(buf, something_else, sizeof(buf)); // Copies at most sizeof(buf) chars so there is no possibility of buffer overrun. Please note that sizeof(buf) works for arrays but NOT pointers. buf[sizeof(buf) - 1] = "\0"; 

댓글

• 아직 ‘ 해당 strncpy에서 버퍼 오버런 위험은 ‘ something_else가 sizeof(buf)보다 큽니다. 일반적으로 마지막 문자 buf[sizeof(buf)-1] = 0를 설정하여 보호하거나 buf가 0으로 초기화 된 경우 를 사본 길이로 사용합니다.
• strlcpy 또는 strcpy_s 또는 필요한 경우
• 수정되었습니다. 안타깝게도 최신 컴파일러 (strlcpy 및 snprintf는 직접 액세스 할 수 없음)를 사용하지 않는 한 쉽게 이식 할 수있는 방법이 없습니다. MSVC에서는 최소한 주문과 strcpy_s는 * nix에 없습니다).
• @MaciejPiechotka : 음, Unix가 Microsoft가 후원하는 부록 k를 거부했습니다. / li>

주로 char[] 프로그램 내에서 쉽게 사용할 수있는 변수 / 구문입니다.

링크의 코드 샘플 :

 char string[] = "october"; strcpy(string, "september"); 

string는 스택에 7 자 또는 8 자 길이로 할당되어 있습니다.이 방법으로 null로 끝나는 지 여부를 기억할 수 없습니다. 링크 한 스레드에서 .

해당 문자열에 “9 월”을 복사하는 것은 명백한 메모리 오버런입니다.

string를 다른 함수에 전달하면 또 다른 문제가 발생합니다.그래서 다른 함수는 배열에 쓸 수 있습니다. 배열이 오버런을 일으키지 않도록 그것 이 얼마나 긴지 다른 함수에 알려야합니다. iv의 결과와 함께 string를 전달할 수 있습니다. id = “3296e2f67c”>

두 스레드 모두 표시되지 않는 한 가지는 다음과 같습니다.

char whopping_great[8192] = "foo"; 

vs.

char whopping_great[8192]; memcpy(whopping_great, "foo", sizeof("foo")); 

전자는 다음과 같은 작업을 수행합니다.

memcpy(whopping_great, "foo", sizeof("foo")); memset(&whopping_great[sizeof("foo")], 0, sizeof(whopping_great)-sizeof("foo")); 

후자는 memcpy 만 수행합니다. C 표준은 배열의 일부가 초기화되면 모든 것이 초기화된다고 주장합니다. 따라서이 경우에는 스스로하는 것이 더 낫습니다. treuss가 그렇게했을 수도 있습니다.

확실히

char whopping_big[8192]; whopping_big[0] = 0; 

다음 중 하나보다 낫습니다.

char whopping_big[8192] = {0}; 

또는

char whopping_big[8192] = ""; 

ps 보너스 포인트는 다음과 같습니다.

memcpy(whopping_great, "foo", (1/(sizeof("foo") <= sizeof(whopping_great)))*sizeof("foo")); 

배열을 오버플로하려는 경우 컴파일 시간을 0으로 나누기 오류를 발생시킵니다.

“나쁜 관행”아이디어는 다음과 같은 형식이라는 사실에서 비롯된 것 같습니다.

char string[] = "october is a nice month"; 

소스 기계 코드에서 스택까지 암시 적으로 strcpy를 만듭니다.

해당 문자열에 대한 링크 만 처리하는 것이 더 효율적입니다. 다음과 같이 :

char *string = "october is a nice month"; 

또는 직접 :

strcpy(output, "october is a nice month"); 

(물론 대부분 코드는 아마도 중요하지 않습니다.)

댓글

• ‘ 복사 만 만들지 않습니다. 수정하려고한다면 컴파일러가 그보다 더 똑똑 할 것이라고 생각합니다.
• char time_buf[] = "00:00";와 같은 경우는 어떻습니까? ‘ 버퍼를 수정할 예정입니까? 문자열 리터럴로 초기화 된 char *는 첫 번째 바이트의 주소로 설정되므로 수정하려고하면 정의되지 않은 동작이 발생합니다. 문자열 리터럴 ‘의 저장 방법은 알 수 없지만 (구현 정의 됨) char[]의 바이트를 수정하는 것은 완벽하게 합법적입니다. 초기화는 스택에 할당 된 쓰기 가능한 공간에 바이트를 복사합니다. 즉, ‘의 ” 효율성이 낮습니다. 또는 ” 나쁜 습관 ” char* vs char[]는 오해의 소지가 있습니다.

정말 긴 시간은 아니지만 초기화 char [] “string”은 const char *이고 char *에 할당하기 때문입니다. 따라서이 char []를 데이터를 변경하는 메서드에 전달하면 흥미로운 동작을 할 수 있습니다.

내가 언급했듯이 약간 char []와 char *를 혼합했습니다. 약간 다르기 때문에 좋지 않습니다.

데이터를 char 배열에 할당하는 데 아무런 문제가 없습니다. 그러나이 배열을 사용하려는 의도는 “문자열”(char *)로 사용하는 것이므로 수정하지 말아야한다는 사실을 잊기 쉽습니다. array.

주석

• 잘못되었습니다. 초기화는 문자열 리터럴의 내용을 배열로 복사합니다. 배열 객체는 t const.(그리고 C의 문자열 리터럴은 const가 아니지만 문자열 리터럴을 수정하려는 시도는 정의되지 않은 동작을 갖습니다.) char *s = "literal";에는 ‘ 당신이 말하는 행동의 종류; ‘는 const char *s = "literal";
• ” 일반적으로 ” asdf “는 상수이므로 const로 선언해야합니다. ” -iv id = “811864f2cd”때문에 int n = 42;에 const가 필요한 이유는 동일합니다. >