디지털 카메라에 컬러 필터를 사용해야하는 이유가 있습니까?

색상 및 색상 보정 필터는 둘 다 색상이지만 필터입니다.

색상 보정 필터는 디지털 사진에서 유용하며 모든 채널에서 더 많은 노출을 특정 유형의 번개 아래에서.

예를 들어 파란색 색상 보정 필터 (82A / B / C) 텅스텐 번개 아래. 이러한 필터에는 필터 계수 가 있습니다. 즉, 노이즈의 원 스톱 이득은 노출 시간 측면에서 정지를 잃을 수 있음을 의미합니다. .

수중 사진은 빛이 까다 롭고 물리적 인 필터가 제안되는 또 다른 영역입니다. 대부분은 따뜻하지만 형광 보정 필터도 적용될 수 있습니다 .

이 예에서 두 장의 사진은 텅스텐 번개 (겨울에는 가로등) 아래에서 동일한 조건에서 만들어졌고, 첫 번째 사진은 여과없이 사진에서 파란색 채널을 보여주고 두 번째 사진은 상당히 약한 80D 필터. 소음의 차이에 유의하십시오. 두 샷에 대한 화이트 밸런스 참조는 회색 카드에서 가져 왔고 파란색 채널은 필터링되지 않은 경우 더 많은 노이즈를 보여줍니다.이 경우 파란색 채널이 더 증폭 되었기 때문입니다.

일반적인 BW 필름 용 컬러 필터는 디지털 세계에서 그다지 유용하지 않습니다. 이러한 필터는 쉽게 한 채널에서 과다 노출을 초래하고 다른 채널은 노출 부족과 노이즈를 유발할 수 있습니다. 강력한 컬러 필터를 사용합니다. 렌즈 앞에는 디지털 카메라를 비효율적으로 사용하고 있음을 의미합니다. 예를 들어 빨간색 / 파란색 필터의 경우 “사용 가능한 픽셀의 25 % 만 사용하고 녹색의 경우 50 % 만 사용하고 있습니다.

작성된 번호와 설명이있는 필터 목록은 Wikipedia 기사 에서 찾을 수 있습니다.

댓글

• ‘ 사진을 연결하는 방법을 알지 못하므로 100 %보기 위해 별도의 탭으로 드래그하세요.
• 두 가지 방법 : ‘ 새 사진을 사용하는 경우 -페이지 베타, ” ” 공유 아래에 HTML “이 있어야합니다. 이 ” 메뉴는 매우 빠릅니다. 마크 다운을 통한보다 일반적인 방법은 다음과 같습니다.! [화면 판독기를위한 Alt text] (jpg URL)- photo.stackexchange.com/editing-help a 참조 >
• 감사합니다. 저는 ‘ 제 두 번째 요점을 증명하기 위해 색상 필터 (예 : 25A)로 예를 다시 촬영하기 위해 좋은 날씨를 기다리고 있지만 ‘ m ‘ 관심있는 사람이 있는지 확실하지 않습니다. 🙂
• 필터는 이미지를 더 밝게 만드는 것이 아니라 더 어둡게 만들 수 있다는 점에 유의해야합니다. 파란색 필터를 적용하면 빨간색과 녹색 채널을 어둡게하여 사용자 (또는 카메라 ‘ s 미터)가 셔터를 통해 노출을 증가 시키므로 파란색 채널에서만 더 많은 노출을 얻을 수 있습니다. 속도, 조리개 또는 ISO.
• 한 채널의 노출을 줄이면 감소 된 채널을 날리지 않고 다른 채널의 노출을 늘릴 수도 있으므로 양방향으로 작동합니다. 장면에 너무 많은 빨간색이있는 경우 렌즈 앞에 녹색 필터를두면 빨간색 채널을 날리지 않고 노출 (Tv, Av)을 높일 수 있습니다.

필터가 무엇을하는지 생각할 수 있도록 극단적 인 경우로 이동합니다.

임의의 이미지를 가져 와서 시도해 보겠습니다. 카메라에 R72 필터가있는 경우 이미지를 재구성합니다.

IR 롱 패스 필터

. 특히 흑백 / B & W로 보는 이미지를 생성 할 때.

디지털 센서에 무제한 동적 범위가 있다면 그다지 중요하지 않지만 우리 모두 노이즈 플로어에 의해 제한된다는 것을 알 수 있습니다.

촬영할 때 컬러 필터를 사용하면 다른 두 채널의 밝기를 유지하면서 날아갈 수있는 특정 컬러 채널을 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 장면이 최종 이미지에서 원하는 것보다 빨간색 채널의 밝기가 훨씬 더 많은 경우 녹색 필터를 사용하여 녹색을 줄이지 않고 빨간색의 양을 줄일 수 있습니다. 녹색 필터를 사용하면 노출을 허용하여 녹색과 파란색은 더 밝게 유지하면서 빨간색은 전체 채도 아래로 유지합니다.

하지만 오늘은 디지털 카메라로 대신 컬러로 촬영하고 포스트에 노란색 필터 (또는 내가 원하는 다른 컬러 필터)를 적용한 다음 c 이미지를 흑백으로 전환 하시겠습니까?

정확히 아닙니다. 디지털 필터는 항상 실제 물리적 필터와 동일한 방식으로 작동하지 않으므로 항상 동일한 결과를 제공하지는 않습니다 . 매우 가깝게 촬영할 수 있지만 특정 색상과 그 색상이 생성하는 회색 톤 사이의 특별한 균형으로 이미지를 표현하려는 경우 실제 필터를 사용하는 대신 사용할 수있는 방법은 없습니다. 흑백.

전용 “흑백”탭이있는 대부분의 일반 원시 변환기에서는 적용 할 수있는 필터의 수와 색상이 일반적으로 상당히 제한됩니다. 일반적으로 사용 가능한 선택 항목은 빨간색 → 주황색 → 노란색 → 없음 → 녹색 과 같습니다. 그러나 종종 특정 필터 색상의 밀도 / 강도를 변경할 수 없습니다.이러한 선택 사이에 특정 색상을 원하거나 파란색 필터를 원한다고 말하면 “종종 운이 좋지 않습니다.

전용 B & W / 흑백 Nik “s Silver Efex Pro 또는 Topaz B & W Effects 와 같은 편집 애플리케이션 또는 플러그인은 종종 특정 필터를 포함하여 더 많은 선택 항목을 추가합니다. 다양한 강점으로. 예를 들어 아날로그 대응 물의 이름으로 레이블을 지정할 수도 있습니다. Lee # 8 Yellow 또는 B & W Light Red 090 . 그러나 그들은 빛이 이전이 아니라 센서에 의해 기록 된 후 에 여전히 작용합니다. 따라서 카메라의 다이나믹 레인지의 한계는 사후 처리에서 실제 필터를 사용할 수있는 정도를 어느 정도 제한합니다.

색온도 및 Blue ← → Yellow 및 Magenta ← → Green 축을 따라 미세 조정하면 효과가 있지만 컬러 필터를 사용하는 것과 항상 같지는 않습니다. 색 온도를 조정하면 거의 모든 색상이 한 방향 또는 다른 방향으로 이동합니다. 색상 필터는 영향을받는 색상에 대해 훨씬 더 선택적입니다 . 많은 포스트 프로세싱 응용 프로그램에서 Hue Saturation Luminance (HSL) 도구를 사용하여 좀 더 미세 조정할 수 있지만 여전히 “카메라의 동적 범위를 불필요하게 제한했습니다.” 노출 전 의 빛으로 필터링하여 캡처하려는 빛에만 카메라의 다이나믹 레인지를 더 많이 활용할 수 있습니다.

포스트에서 대비를 줄일 수 있습니다. 예를 들어 파란색 필터의 효과를 모방하지만 정확히 동일한 효과를 제공하지 않을 수 있습니다. 다시 말하지만, 기록 된 후 디지털 정보에 필터를 적용하여 동적 범위를 희생합니다. 기록 전 의 빛보다.

예, 지출하려면 컴퓨터 뒤에서 덜 렌즈에 컬러 필터를 부착하세요.

사용할 때 가장 큰 장점은 컴퓨터에서 후 처리가 아닌 카메라의 필터는 사이트에서 결과를 볼 수있어 필요한 조정을 할 수 있다는 것입니다. 컴퓨터에 프레임을 쌓는 대신 카메라 내 이중 노출도 마찬가지입니다. 결과에 대한 즉각적인 피드백을받을 수 있습니다.

댓글

• 카메라의 색상 균형을 염두에 두십시오. ‘의 LCD는보기 상태와 마찬가지로 불량 할 수 있습니다.
• 카메라의 LCD 색상 균형이 ‘ 불량하고 ‘ 믿지 마세요. 디지털로 촬영하는 이유는 무엇입니까? (또는 ‘ 당신이 신뢰할 수있는 더 나은 카메라를 얻지 못하는 이유는 무엇입니까?)보기 조건, 그게 ‘ 좋은 점입니다.
• @JaredUpdike 내 카메라의 LCD가 불량하고 저해상도이며 뛰어난 사진을 찍기 때문입니다.

RAW를 촬영하면 “더 이상 컬러 필터를 사용할 이유가별로 없습니다.

jpeg를 촬영하는 경우 처리하는 것보다 처음에 올바르게 촬영하는 것이 좋습니다. 이후에는 색상 필터가 매우 유용합니다.

Photoshop, Lightroom과 같은 디지털 이미지 프로그램에서 제공하는 유연성으로 조리개 등 디지털 카메라에 컬러 필터를 사용할 이유가 없습니다. ND 필터와 편광판은 소프트웨어만으로는 불가능한 효과를 얻을 수 있지만 이미지에 색조를 추가하기 위해 물리적 필터를 구입하거나 휴대 할 이유가 없습니다.

댓글

• 다중 노출을 촬영하고 HDR 기술을 사용하여 결합하여 ND 효과를 복제 할 수 있습니다 (결과는 ‘ HDR처럼 보입니다).
• 흑백으로 변환하려는 경우 컬러 필터도 유용 할 수 있습니다. 카메라 노출을 전환하여 픽셀을 날 리거나 노출 부족없이 원하는 색상 스펙트럼에서 더 많은 색조를 제공 할 수 있습니다.
• @Reid 따라서 ISO 100, f / 16, 45 초에서 폭포를 촬영할 수 있습니다. 밝은 햇빛과 포스트의 노출을 줄이십니까? 어떻게 ‘ 효과가 있었나요?
• @MichaelClark See, 예 : : blog.patdavid.net/2013/09/ … 기본적으로 여러 장의 사진을 찍고 겹쳐서 평균 할 수 있습니다. 한 번의 긴 노출 효과를 얻을 수 있습니다. 아마도 ND 필터를 사용하는 것보다 더 많은 작업을 수행 할 수 있지만 가능한 전략입니다.
• @MichaelClark 당신은 ‘ 당신이 아니라 45 초 노출을 한 번도 취하지 않을 것입니다. ‘ d는 1/15 초 (또는 적절한 경우) 노출을 여러 번 사용하고이를 혼합하여 단일 긴 노출을 모방합니다.따라서 ‘ 장기간에 걸쳐 사진 데이터를 수집하지만 올바른 노출의 여러 사진 (파일)으로 분리되어 ‘ 포스트에서 결합 할 수 있습니다.

다음과 같은 두 가지 주요 변수를 고려해야합니다.

1. 사진을 촬영할 때 수행하는 모든 작업은 후반 작업에서 수행하지 않는 작업입니다.
2. 후반 작업은 항상 화질을 저하시킵니다.

당신이 원하는 것은 샷의 출력을 최대화하고 후 처리를 최소화하는 것입니다. 이것이 디지털 사진에서 필터를 사용하는 이유는 바로 샷에서 품질을 극대화하는 것입니다.

실제로 RAW를 사용하면 최소한의 영향으로 색상 필터링을 수행 할 수 있습니다.

댓글

• 이유 -1? 항상 고정 된 양의 데이터로 재생하기 때문에 항상 품질이 떨어집니다. RAW를 촬영하고 t를 변환하면 o JPEG 이미 품질 손실이 있으므로 ‘ 영향을받지 않습니다. RAW를 사용하고 후 처리 된 이미지를 TIFF로 저장하면 RAW에 비해 품질이 저하됩니다. 저는 ‘ 이것을 에너지 보존과 동일시 할 수도 있습니다. 포토샵에서 무언가를 만져서 품질을 높일 수있는 방법은 없습니다. 광학 장치와 마찬가지로 앞에 놓는 것은 품질이 떨어집니다. 그것은 ‘ 세상이 작동하는 방식입니다.
• 예, 저는 ‘ 주관적인 품질에 대해 말하는 것이 아닙니다. 품질에 따라 ‘ 실제 픽셀 정보에 대해 이야기하고 있습니다. 복제 할 때마다 히스토그램을 이동하고 대비를 사용하여 재생하는 등 이미지의 전체적인 품질이 약간 떨어집니다. 문제는 어느 정도까지 수용 가능하다고 생각하는지입니다. 제가 ‘ 내 말은 : 필터를 사용하여 사진을 찍은 다음 동일한 사진을 찍고 포스트 프로덕션에 필터를 적용하면 두 사진이 동일 할 리가 없습니다. 정보의 품질.
• RAW를 사용하면 많은 편집 작업이 비파괴 적입니다. 예를 들어, 히스토그램 이동. 이것은 시각화 될 때 RAW 데이터에 적용되는 처리 활동입니다. 시각적 표현은 이동하지만 기본 정보는 변경하지 않습니다. RAW는 원시이며 ‘ 변경되지 않습니다. 채도, 대비, 화이트 밸런스와 같은 것도 마찬가지입니다. 이는 실제 데이터 자체가 아니라 단순히 데이터의 해석을 변경하기 때문에 모두 비파괴적인 편집입니다.
• 그 ‘는 모두 훌륭합니다. 실제로 ‘ 변경 한 사항으로 무언가를하고 싶습니다. Raw에서 벗어나 실제로 수행 한 작업 (예 : JPEG 또는 TIF로 저장하여 프린터로 전송)을 사용하려고하면 변경 사항을 적용하고 정보를 잃게됩니다. 사진을 RAW 형식으로 남겨두면 맞지만 ‘ 결국 누가 그렇게할지 모르겠습니다.
• 이 논쟁은 한쪽은 ” 품질 “을 ” 정보 ” 및 다른 하나는 품질에 일반적으로 다른 기술적 속성이 있음을 암시 적으로 인식합니다. 예를 들어 선명하게하기는 정보를 잃을 수 있지만 과학적 이미징의 경우에도 품질을 향상시킬 수 있습니다.

이유에 따라 다름 처음에 컬러 필터를 사용하고 있습니다. B & W 샷으로 대비를 높이려면 디지털 처리에서이 작업을 수행하는 것이 더 나을 수 있습니다. 스테이지 ( “B & W에서 JPEG로 촬영하도록 카메라를 설정하지 않은 경우)

다른 조명을 수정하거나 향상 시키려면 카메라에서 화이트 밸런스 설정을 조정하기 만하면됩니다.

일부 예술적 효과는 컬러 필터를 사용하여 얻을 수 있지만 Photoshop과 같은 소프트웨어는 모든 설정을 에뮬레이션 할 수 있습니다. 원하는 경우에 해당합니다. 시간을 보내기 위해-촬영 또는 처리

색상 필터는 또한 더 정확한 표현을 얻기 위해 사용됩니다. 여기에서는 많은 수의 다른 사진을 사용하여 여러 장의 사진을 찍습니다. 그런 다음 결합하여보다 상세한 컬러 사진을 생성 할 수있는 장면의 컬러 필터.

카메라 센서는 3 개의 필터 만 사용하며 각 픽셀은 3 개의 필터 중 하나로 필터링 된 빛의 회색 값을 감지합니다. 보간을 사용하여 각 픽셀에서 누락 된 2 개의 회색 값을 얻습니다. 이 단계에서 불가피한 인공물을 무시하더라도 원뿔 세포와는 다르게 광 스펙트럼을 필터링하는 3 개의 필터로 얻은 회색 값을 고려할 때 장면의 색상을 인식하는 방법을 재구성하는 것이 이론적으로 불가능하다는 점을 고려해야합니다. 우리 눈에.

감지 된 회색 값에서 컴퓨터 화면의 그림으로의 변환에는 경우에 따라 매우 부정확 할 수 있다는 가정이 포함됩니다. 그러면 표시되는 색상이 현실과 눈에 띄게 달라집니다. 이제는 3 가지 색상 조합만으로 볼 수있는 색상을 정확하게 표시 할 수 없으므로 기존 모니터는 항상 부족합니다. 그러나 장면에 모니터가 할 수있는 범위 내에있는 색상 만 포함되어 있더라도 이제 이러한 색상이 올바르게 표시되지 않습니다.

색상을 더 잘 표현하는 유일한 방법은 다른 필터를 사용하여 회색 값을보다 독립적으로 측정하는 것입니다. 간단한 방법은 다음과 같습니다. 센서에 컬러 필터 배열이 다른 여러 카메라로 사진을 찍습니다. 예를 들어 스마트 폰으로 찍은 저화질 사진을 추가로 사용하면 DSLR 카메라로 촬영 한 고화질 사진의 색상을 향상시킬 수 있습니다.하지만 많은 사진을 찍을 수도 있습니다. 다른 필터를 사용한 다음이 사진을 사용하여 색상의 정확한 표현을 더 정확하게 추정합니다.

개인 경험에서 더 좋아 보일 수 있습니다.

나는 f 우리는 흑백에 사용되는 강력한 컬러 필터에 대해 이야기하고 있습니까? 눈에 더보기 좋을뿐 아니라 “디지털 레드”조정과 비교할 때 다른 “방정식”일 가능성이 높습니다 (내 카메라에는 BW + 레드가 내장되어 있습니다)

조합을 찾습니다 다이나믹 레인지에 영향을 미치는 프로세싱으로 디지털 필터를 사용하여 아티팩트를 생성 할 수 있습니다. 물론 곡선이나 색조 / 채도와 같은 다른 옵션도 사용할 수 있습니다 …하지만 내가 빨간색을 원하면 빨간색을 사용합니다. 종종 밖을보고 Ansel Adams가 한 것처럼 어떤 유형의 하늘인지 확인합니다.

어쨌든, 그렇지 않으면 그들이 말하는 주요 필터는 물리적 인 데 필요하다고 말하는 주된 필터는 편광 기일 수도 있고 “자연스러운 밤”필터 일 수도 있습니다 (왜냐하면 그들은 아주 특정한 “나트륨”주파수 대역 거부이기 때문입니다. in)

하지만 강력한 컬러 필터입니다. 노출이 읽기 전에 어떤 식 으로든 이런 일이 발생하는 것이 좋은 생각이고 더 좋아 보이는 것 같습니다. 아마도 이것은 컬러 밸런스 조정이 잘릴 수 있기 때문이거나 다른 “알고리즘”이 발생하고 다르게 수행됩니다. 필터는 광자의 퀀 타로 작업을 수행하지만 각 색상에 대해 255 개의 값을 변경하는 것은 수학적 함수이므로 실제 세계에서 변경 한 다음 255 개의 값으로 표현하는 것이 더 좋습니다. 밝은 조명과 같은 것들은 덜 이상하게 보일 것이고 satu 이후 더 많은 “위도”를 제공 할 것입니다. 배급 슬라이더는 또한 밝은 영역을 클리핑으로 보낼 수 있습니다. 그런 다음 광도를 줄여 보정하고 부자연스러워 보일 수도 있습니다. 필터가 고 스팅을 증가시킬 수 있다는 명백한 단점과 필요한 노출 보정도 있습니다. 대신 햇빛을 직접받는 것과 같이 밝은 영역 주변에 플레어 / 고스트가있을 수 있습니다.

다른 사람들이 언급했듯이 디지털 포스트 프로세스는 항상 저하되고 트레이드 오프라는이 “신념”이 있습니다. 아날로그 과정 = 처음부터 순수하다. 반드시 정확하지는 않으며 항상 정확하지는 않습니다. 필터와 그레인은 확실히 문제를 일으킬 수 있지만 빨간색 채도 슬라이더를 100 %로 설정하는 것보다 더 좋아 보일 수 있습니다.