법원 사건의 변호사는 철회를 위해 법원 허가가 필요합니다.

변호사가 고객을 대리하고 법정에서 변호사는 “철회”또는 “변호사 대리”(규제 수준이 훨씬 낮음)를 통해 의뢰인 대리를 중단 할 수 있지만, 변호사는 의뢰인의 허가를받은 경우에만 변호인을 철회하고 대리하지 않을 수 있습니다. 고객에게 적절한 공식 통지를 한 후 사건을 주재하는 법원.

그리고 법원은 대부분의 경우 변호사가 대리에서 철회하는 것을 거부 할 권리가 있습니다. 변호사가 철회 한 이유가 변호사의 보수를받지 않기 때문이라면 확실합니다.

왜 법원은 변호사의 철회 허가를 거부합니까?

클라이언트는 자신을 대표하는 것은 악몽입니다 e 판사의 실질적인 관점에서 재판을 처리하기 위해, 새로운 변호사가 고용 된 후 신속하게 대처할 수 있도록 재판을 연기해야하는 경우 판사의 달력을 망가 뜨리고 또한 주도하기가 훨씬 더 쉽습니다. 항소시 사건을 뒤집을 수있는 가역적 오류

예를 들어 일반적으로 변호사가 출석하고 검찰이 허용되지 않는 증거를 인정하려고 할 때 변호사는 적절한 법적 근거에 대해 이의를 제기하고 판사는 이의를 평가하고 증거를 배제합니다. 그러나 아무도 이의를 제기하지 않으면 증거를 제출하는 것이 “일반 오류”인 경우 항소에 대한 반전으로 이어질 수 있으며, 자신을 대변하는 피고가 이의를 제기하면 항소에 대한 “일반 오류”또는 이의 보존 분석이 더욱 까다로워집니다. 증거가 들어오지 만 잘못된 이유-예를 들어 “관련성이 없지만 허용 할 수없는 경우에는 관련이 없다는 이유로 용인 할 수없는 전문 소문에 반대하지만” 또한 형사 사건에서 빈곤 한 피고인을위한 변호인의 권리가 있기 때문에 변호사가 철회 할 때 (특히 미지급) 법원은 이제 의뢰인이 가난한 사람 (비 지급이 일반적으로 추론을 뒷받침 함) 및 그렇다면 법원은 사건을 신속하게 처리하기 위해 많은 중복 작업을해야하는 새로운 변호사를 임명해야합니다. 그렇게하지 않으면 유죄 판결을받을 수있는 비옥 한 근거가 될 수 있습니다.

유일한 문제가 수수료 미납 일 때 특히 문제가되므로 대표자 자체에 근본적인 결함이 없습니다. 판사는 형사 문제에서 변호사에 대해별로 동정하지 않습니다. 왜냐하면 일반적인 관습과 관행은 대부분 선불로 지불되는 정액으로 일하는 것이기 때문입니다.변호사에게 변호사의 회사에 대한 변호사의 나쁜 경영 관리를 이해하는 것보다 고객을위한 공정성을 우선시하고, 대중이 공공 변호인을 고용하지 않도록 보호하는 것과 같은 사건을 계속 진행하도록하는 판사는 낭비적인 중복 법적 작업을 수반 할 수있는 방식으로 사건에 비용을 지출하고 경찰의 위법 행위를 주시하는 공익을 보호합니다.

그러나 변호사가 사건에서 조기에 급여를받지 못하면 예를 들어, 체포 당시 긴급 상황에 출두 한 다음 1 ~ 2 주 후 고객이 약속 한 유보금 지급에 실패하면 변호사는 대개 법원에서 철회 할 수 있습니다.

일반적으로 사건이 재판 날짜에 가까워 질수록 법원은 변호사의 철회를 거부 할 가능성이 높아집니다.

철회가 변호사의 평판에 미치는 영향

It 고객 대리에서 철회하는 변호사의 평판에 해가되는 일반적인 규칙이 아닙니다. 앞서 언급했듯이, 그렇게해야하는 상황이 있으며 (아래의 규칙 1.16 (a) 참조), 허용되지만 필수는 아닌 대부분의 철회 이유 (아래의 규칙 1.16 (b) 참조)도 피해를주지 않습니다. 예를 들어, 아무도 그가 암에 걸렸기 때문에 사건에서 철회했다고 변호사를 비난하지 않을 것입니다 (제 사무실의 변호사가이 일을해야만했다가 다년간의 사면을 받았고 사망하기 직전에 다시 철회해야했습니다.) 또는 고객이 반응이 없어 졌기 때문입니다.

실제로 변호사가 철회하지 않는 것 외에 철회하는 주요 동기 중 하나입니다. 의뢰인의 행위로 인해 변호사가 “변호사의 평판을 해치지 않는 방식으로 의뢰인을 대변 할 수 없습니다.

예 : 변호사의 핵심 부분” s 명성은 법원이나 사건의 다른 변호사에 대한 선서가 아닐 때 사람들이 진실로 간주 할 사실이나 법률을 진술 할 수있는 능력입니다. 공식적으로 확인하지 않고도 안정적입니다. 그러나 변호사의 의뢰인이 변호사에게 거짓말을하여 변호인의 진술이 거짓이되는 경우, 변호사는 의뢰인을 대리하는 것을 중단하여 변호인이 결백하게 의뢰인을 손상시키는 허위 진술을하지 않도록 할 수 있습니다. 변호사의 평판.

비슷하게 변호사가 급여를받지 않는 것 외에 철회하는 가장 일반적인 이유 중 하나는 고객이 전화에 응답하지 않고 회의에 참석하지 않기 때문입니다. 변호사가 “우편이나 이메일에 응답하지 않고, 법원에 청문회, 중재 세션 또는 보호 관찰관 회의 등에 출두하지 못했습니다.

고객을 확보하려면 변호사가 필요하기 때문에” 사건의 특정 단계에 대한 서명 및 / 또는 승인, 그리고 종종 청문회에 직접 출두하기 위해 변호사는 변호사의 명성을 유지하기 위해 철회해야합니다. 그렇게하지 않으면 변호사가 변호사가 대리하여 회의를 담당하는 법원 규칙 클라이언트. 좋은 변호사가 이와 같은 이유로 경력을 쌓는 동안 적어도 6 번 이상 포기하지 않고 경력을 쌓는 것은 드문 일입니다.

분명히 포기할 수있는 이유가 있습니다. 변호사의 명성을 훼손합니다. 변호사가 자신이 감옥에 갇히거나 마약 재활을 받거나 횡령 혐의를 받고 있기 때문에 법정 날짜를 만들 수 없기 때문에 철회하면 변호사의 명성. 마찬가지로 변호사가 사건에서 위법 행위에 연루되었다는 판사의 암시에 따라 철회하거나 변호사에게 불미스러운 일을 비난하는 고객 서신을 따라 가면 변호사의 평판이 손상됩니다.

사례에서 변호사를 해고하는 고객은 변호사의 평판에 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있지만, 자주 해고되는 것은 변호사의 평판에 좋지 않습니다. 의뢰인이 미쳤거나 비열한 것처럼 보이면 해고 당해도 변호사의 명성이 손상되지 않습니다. 의뢰인이 합리적으로 보이거나 변호사를 해고 할 정당한 사유가있는 것 같으면 변호사의 평판을 해치는 것입니다.

하지만 일반적으로 훌륭한 변호사는 정기적이 아니라 고객을 대리하지 않습니다. ,하지만 평범하고 평판이 좋은 경력을 쌓는 동안 확실히 여러 번입니다. 바쁜 업무를 수행하는 전형적인 양질의 윤리적 변호사는 평균 2 ~ 4 년에 한 번씩 사건 중간에 고객을 대리하지 않습니다. 그리고 변호사가 많은 작은 사건과 많은 고객을 처리하는 경우 더 자주 있습니다. 달리 말하면, 전형적인 평판이 좋은 변호사는 사건 중간에 변호사 고객의 0.5 % -2 %를 대표하지 않을 것입니다.

물론, 변호사가 변호사 사건의 5 % -20 %에서 중간 사건을 일상적으로 철회한다면, 그것은 각 개인의 철회가 합당하더라도 변호사에게 좋지 않은 반영이 될 것입니다. 잠재 고객을 선별하는 일을 잘하지 않습니다.

아칸소 법에 따라 허용되는 철회 이유

Arkansas에서 대표자로부터 철회하는 승인 된 이유는 Arkansas Professional Conduct Rules of Professional Conduct의 규칙 1.16에 명시되어 있습니다.

(a ) 단락 (c)에 명시된 경우를 제외하고 변호사는 고객을 대변해서는 안되며 대변이 시작된 경우 고객의 대변에서 철회해야합니다. 다음의 경우 :

(1) 변호인이 직업적 행동 규칙 또는 기타 법률을 위반하게 될 경우

(2) 변호사의 신체적 또는 정신 상태는 변호사의 대리인 능력을 실질적으로 손상시킵니다. 티; 또는

(3) 변호사가 해고됩니다.

(b) 단락 (c)에 명시된 경우를 제외하고 변호사는 고객 대리를 철회하는 경우 다음과 같은 경우

(1) 고객의 이익에 중대한 악영향을 미치지 않고 철회 할 수 있습니다.

(2) 의뢰인이 변호사가 범죄 적이거나 사기라고 합리적으로 믿는 변호사의 서비스와 관련된 행동 과정을 지속합니다.

(3) 의뢰인이 변호사의 서비스를 사용하여 범죄 또는 사기;

(4) 고객이 변호사가 혐오한다고 생각하거나 변호사가 근본적으로 동의하지 않는 조치를 취할 것을 주장하는 경우

(5) 고객이 변호사의 서비스와 관련하여 변호사의 의무를 이행하고 변호사가 의무를 이행하지 않는 한 변호사가 철회 할 것이라는 합리적인 경고를 받았습니다.

(6) 변호인은 변호사에게 불합리한 재정적 부담을 초래할 것입니다. 변호사 또는 렌더되었습니다 d 클라이언트가 불합리하게 어렵습니다. 또는

(7) 기타 철회 사유가 존재합니다.

(c) 변호사는 대리를 종료 할 때 재판소에 통지 또는 승인을 요구하는 관련 법률을 준수해야합니다. 법정에서 명령을 내리면 변호사는 변호를 종료 한 정당한 사유에도 불구하고 변호를 계속해야합니다.

(d) 대리가 종료되면 변호사는 고객에게 합당한 통지를 제공하고, 다른 변호사의 고용 시간을 허용하고, 서류 및 재산을 양도하는 등 고객의 이익을 보호하기 위해 합리적으로 가능한 한 조치를 취해야합니다. 고객이 획득하거나 발생하지 않은 수수료 또는 비용의 선급금을 환급받을 자격이있는 권리. 변호사는 다른 법률이 허용하는 한도 내에서 고객과 관련된 서류를 보관할 수 있습니다.

윤리적 이유

질문

먼저, “윤리적 이유”에 대해 질문 할 때 질문은 변호사가 할 수있는 개인적 도덕성에 근거한 법적 강제력이 아닌 개인적 이유에 대해 묻는 것입니다. hdraw. 이 용어는 변호사를위한 법적으로 집행 가능한 전문적 행동 규칙을 위반하는 것을 일반적으로 “윤리 규칙”이라고 부르기 때문에 약간 혼란 스러울 수 있습니다. 그러나 “윤리 규칙”위반에 대해서는 위에서 논의했으며,이 부분은 변호사의 개인적인 도덕적 나침반에 뿌리를 둔 비 법적으로 강제 할 수없는 이유에 대한 것인데, 이로 인해 변호사가 중간에있는 고객의 대변에서 철회 할 수 있습니다.

윤리적 이유에 대한 질문입니다.

윤리적 이유 : 고용되었을 때 변호사는 생각했습니다. 내담자는 결백했지만 (예를 들어 그는 아내가 남편을 화나게하기 위해 남편을 강간했다고 고발한다고 생각한다), 그러나 그 과정에서 그들은 내담자가 유죄라는 결론에 도달했다 (예 : 남편이 실제로 아내를 강간했다). 무고한 의뢰인은 변호사의 도덕적 기준에 동의하며, 특히 고약한 (변호사의 신념에 따라) 범죄를 저지른 범죄자를 변호했습니다.

및

섹션 윤리적 이유에서 저는 변호사가 클리닉이 ent는 100 % 유죄이지만 법원은 다르게 생각할 수 있습니다. 실생활에서는 그런 감정이 있지만 증명할 수없는 상황이 있습니다. 그럼에도 불구하고 당신은 그 감정에 따라 행동합니다 (이 감정을 다른 당사자에게 증명할 수있는 증거가 없더라도). 법원이나 경찰에게는 충분하지 않을 수 있지만 그들에게는 충분합니다.

정기적이고 윤리적으로 100 % 유죄 인을 대표하는 형사 변호사

적격 한 형사 변호사 없음 변호사 기간이 거의없는 정직하게 법률을 실천한다면 형사 사건에서 100 % 유죄 인 사람을 대변하는 것은 비 윤리적이라고 간주 할 것입니다. 사실, 일반적인 가정은 범죄 피고의 95 % 이상이 무언가에 대해 유죄이며, 형사 변호 변호사는 실제로 100 % 결백 한 고객을 대변하는 것을 두려워하는 것입니다. 부당하고 용인 할 수있는 소송 옵션은 훨씬 더 좁습니다.

변호사가 원래 고객이 결백하다고 생각 했더라도 고객이 100 % 유죄라는 사실은 변호사가 철회하는 것은 절대로 명예로운 이유가 아니며, 단순히 의뢰인이 가혹한 범죄를 저질렀다는 이유만으로 대리를 철회 한 변호사의 명성이 산산조각 날 것입니다. 가장 존경받는 변호사는 의뢰인을 대변하는 사람들입니다. 가장 가혹한 범죄로 기소 된 사람입니다.

변호사는 누군가가 유죄인지 무죄인지를 결정하는 업무를 수행하지 않습니다. 그것이 판사와 배심원의 일입니다. 그들은 고객의 최선의 발걸음을 내 디디는 일을하고 있습니다. 실제로 변호사는 고객이 실제로 유죄인지 아닌지를 실제로 알기 위해 필요한 사실을 고객이 변호사에게 알리는 것을 의도적으로 삼가는 경우가 많습니다.

변호사는 주로 무고한 사람들을 무죄 선고하는 사업을하는 것이 아닙니다. 그들은 주로 어떤 것에 유죄가 있거나 의심 할 여지가있는 범죄이며 틀림없이 범죄가 아닌 활동에 과도하게 관여하는 사람들을 구하는 사업에 있습니다. 상황에 따라 가능한 결과.

여기에는 검사가 합법적 인 방식으로 사건을 입증하기 위해 법이 요구하는 모든 것을하도록 주장하고, 특정 범죄가 가장 많은 것에 대해 검사와 협상하는 것이 포함됩니다. 특정 행위를 분류하고 가능한 한 가장 관대 한 형을 강요하는 적절한 방법.

예를 들어, 형사 변호인은 변호인에 대한 증거로 인해 100 % 유죄 판결을받은 고객을 endant는 경찰에 의해 불법적으로 획득되었습니다. 유죄 피고와 관련된 형사 사건을 변호하는 변호사의 역할 중 하나는 부수적으로 고객에게 이익이되는 경찰 위법 행위에 대해 법 집행 시스템을 지속적으로 모니터링하는 더 큰 시민 적 역할을 수행하는 것입니다 (그리고 이것이 법원이 피고가 유죄 일 가능성이 높지만 사건에 경찰 위법 행위의 징후가있을 때 변호사의 철회를 허용하고 싶습니다.)

아칸소 변호사의 법적 의무를 규제하는 직업 행동 규칙 3.1 공로 적 주장과 방어는이 점에서 민사 사건과 형사 사건의 차이를 구체적으로 다룹니다.

변호사는 소송을 제기하거나 변호하거나 주장하거나 반박해서는 안됩니다. 법에 근거가없는 한, 기존 법의 연장, 수정 또는 취소에 대한 선의의 주장을 포함하여 경솔하지 않은 문제입니다. 형사 소송에서 피고를위한 변호사 그럼에도 불구하고 수감 될 수있는 소송의 피고인은 소송의 모든 요소가 확립되도록 소송을 변호 할 수 있습니다.

형사 사건 예외와 관련된이 규칙에 대한 공식 의견 (3 번)은 다음과 같습니다.

이 규칙에 따른 변호사의 의무는 연방 또는 주 헌법에 종속되며, 형사 문제에서 피고가이 규칙에 의해 금지 될 청구 또는 논쟁을 제시하는 데 변호사의 도움을받을 수있는 권한을 부여합니다.

어떤 종류의 개인적인 도덕적 고려가 적절한가요?

“개인”을 위해 고객 대리에서 철수하는 주된 근거 도덕적 이유는 (위의 규칙 1.16에서) 다음과 같습니다.

고객이 변호사가 혐오한다고 생각하거나 변호사가 자금을 가지고있는 조치를 취할 것을 주장합니다. 완전한 불일치

일반적으로 이것은 불법적이거나 사기성이 아니지만 무고한 제 3 자에게 피해를 입힐 가능성이있는 소송 전술 문제와 관련이 있습니다. 범죄로 피해를 입은 사람, 또는 법적 환경이나 다른 사람들에게 장기적인 피해를 줄 수있는 편견이나 증오 또는 부패에 호소합니다.

예를 들어 남편이 아내를 죽였다는 강력한 상황 증거가 있고 남편이 기억 상실증에 걸렸기 때문에 범죄 당시 그의 소재에 대한 알리바이를 제공 할 수 없다고 가정 해 보겠습니다. 변호사는 아내가 실제로 귀하의 의뢰인에 의해 살해 당했고, 남편은 도둑이 남편을 머리에 쓰러 뜨리기 전에 자동차 사고로 현장을 떠난 도둑의 목숨을 구하고 있었음을 알고 있습니다. 트렁크에있는 물건과 집에있는 DNA 증거가있는 도둑으로 적발 된 강도 였지만, 의뢰인은 거짓말을했고 아내가 집에 들어갔을 때 죽었다고 말했습니다. 변호사는 그가 얼마나 멀리 있을지 제한 할 수 있습니다. 고객이 변호사가 그 각도를 추구하기를 원하더라도 남편을 비난하기 위해 기꺼이 가려고합니다.

또는 피해자는 피해자가 된 후 약한 감정 상태를 가진 아이 일 수 있습니다. 고객은 변호사를 무례하고 공격적으로 강요하다 ely 아동에게 질문을하고 아동의 친구를 협박 적으로 조사하여 아동이 무너지게하고 기소에 더 이상 협조하지 않도록하지만 변호사는이 방법이 효과가 있더라도 기꺼이 사용하지 않을 수 있습니다.

또는 클라이언트가 많은 KKK 회원들과 함께 카운티에서 재판을 받고있을 수도 있습니다. 이들 중 일부는 편견에 대해 거짓말을하고 결국 배심원이 될 것입니다. 의뢰인은 피해자가 어차피 살 자격이없는 게이 유대인 흑인 남성이고 의뢰인은 KKK를 적극적으로 보호하고 있던 농장 소유주의 후손이라는 것을 개 호각 형식의 진술로 암시하는 주장을 변호사가하기를 원할 수 있습니다. 배심원이 유죄라고 생각하더라도 배심원이 배심원 무효화에 참여하고 의뢰인에게 무죄를 선고하도록 효과적으로 유도합니다. 그러나 변호사는 그 전술을 기꺼이 사용하지 않을 수 있습니다.

하지만, 변호사가 고객이 범죄에 대해 100 % 유죄 인 KKK 리더라는 사실을 알게 되었기 때문에 소송 도중에 그 어떤 변호사도 고객을 대리하지 않을 것입니다. 의뢰인이 변호사가 사용한다고 주장했습니다.

댓글

• 놀라운 대답입니다. 따라서 최근에 제기 한 몇 가지 가설의 경우 : 그런 " 반박 " 요령을 요구 ic를 변호하면 변호사가 대리인 자격을 철회 할 수있는 권한이 있습니까? 합법적 인 방어 전술과 관련하여 의뢰인과 변호인이 양립 할 수없는 반대를 받았다는 경우와 같은 경우 법원이 철회를 허용합니까?
• 법원은 그럴 가능성이 훨씬 더 높습니다. 미지급보다는 그러한 이유로 인출을 허용합니다 (물론 법원 에서처럼 명확하게 설명되지 않음). 변호사와 고객의 관계가 절망적으로 깨질 때마다 변호사 문제에 대한 비효율적 인 지원이있을 수 있으며, 이는 유죄 판결을 획득하면 전복 될 수 있습니다.
• 아마도 이것은 별도의 질문을 할 수 있습니다. 변호사가 자발적으로 얼굴을하지 않을 것 같은 전술을 요구하는 매우 완고한 고객과 함께? 법원은 법원에서 임명 한 " 2 차 의장 " 변호인과 함께 피고가 자신의 변호를 할 수 있도록 허용합니까? 아니면 판사가 " 법적 '의 효과에 대해 무언가를 말하고 고객이 요구하는 경우 그것. 내가 ' 언제 라인을 벗어나지 ' 결정합니다. "
• 고객이 변호사를 선임 할 수 있거나 변호사를 선임 할 여유가 없더라도 ' 지능적으로 변호사를 선임 할 수있는 경우 그의 변호사를 해고하십시오. 그러나 법원은 변호사가 1.16 (b) (4)에 따라 허용되는 사유로 철회를 시도 했음에도 불구하고 1.15 (c)에 따라 의뢰인을 대변하도록 변호사에게 명령 할 수 있습니다. 그런 다음 소송에서 어떤 결정이 궁극적으로 변호사인지, ' 소송의 결정이 궁극적으로 고객, 즉 형사 사건에서 결정되는 것을 규정하는 다소 정교한 규칙이 있습니다. 이 질문의 범위를 벗어납니다.
• 미국 법학의 근본 원칙은 정부가 법을 준수해야하며 정부가 법을 위반하여 법을 획득 한 경우 어떠한 유죄도 인정할 수 없다는 것입니다. 다소 비뚤어진 방식으로 명백히 유죄 인 피고를 쫓아내는 변호사는 정부 '의 잘못을 폭로하여 공익을 위해 봉사합니다.

윤리적 이유

변호사는 고객이 유죄라고 믿기 때문에 고객 변호를 절대 멈출 수 없습니다. 이는 명백한 유죄 인 고객이 법원 및 변호사가 아니라 자신의 결백을 법원에 설득하기 만하면되기 때문입니다.

그러나 이것은 복잡한 영역입니다. 변호사는 법원의 장교이며 법원에 거짓말을하거나 그의 의뢰인이 법원에 거짓말을하도록 허용 할 수 없습니다. 고객이 변호사에게 “내가 해냈습니다”라고 말하면 변호사는 검찰이 모든 증거에 대한 엄격한 증거를 제공하도록 요구할 수 있지만 증인 상자에 자신의 의뢰인을 넣을 수는 없습니다. 의뢰인이 증인에 들어가기를 원하는 경우 상자, 그런 다음 변호사는 철회 할 수 있습니다. 그러나 그가 사건을 변호하는 방법에 대해 양립 할 수없는 차이가 있다는 이유로.

고객이 지불을 중단합니다

나는 동의합니다 “모르겠습니다.하지만 이것이 변호사가 철회 할 타당한 이유 인 이라고 생각합니다.

댓글

• 어느 관할권 ? 우리? 변호사가 법원 장교입니까? 무슨 뜻입니까?
• @SharenEayrs : 위의 내용이 잉글랜드와 웨일즈에 적용된다는 것을 알고 모든 관습법 관할권에 적용되는 것으로 믿습니다 . 첫 번째 단락이 민법 관할권에도 적용된다는 것을 강력하게 의심합니다. " 법원 장교의 정의는이 링크를 참조하세요. "