“to infinitive”는 to + 동사의 구조가 to go, to eat, to ride, 등. “to”라는 단어는 전치사로 생각됩니다. 그러나 전치사는 목적어가 필요하고 동사는 목적어가 될 수 없기 때문에 “to”는 구조에서 동사를 수정하기 때문에 더 많은 부사 일 수 있습니까? 부사는 동사를 수정합니다.
W R T : “성공하다”에서 “to”라는 단어는 전치사 입자입니다 (일부는이를 입자라고 부르고 다른 일부는 전치사라고 부릅니다.이 둘은 실제로 같은 것을 나타냅니다). 우리는 다음을 볼 수 있습니다 : 전치사는 정의를 만족시키기 위해 문장에서 명사 또는 대명사와 관련된 객체가 필요합니다.
문장의 목적어도 일반적으로 명사 또는 대명사입니다. “that-clause”, “where- 절 등이있을 수 있지만 객체는 주제가 수행 한 작업을받습니다.
다음과 같은 구문에서”to 부정사 “[“to “는이 동사구의 일부입니다 (전치사는 일반적으로 동사를 수정하지 않습니다)] : ie; in, I want to go; go는 동사이며의 목적어가 될 수 없습니다.
In : 만나기를 고대합니다. “meeting you”는 객체가 아닙니다. 등.
따라서 to 부정사는 to + 동사의 구조를 갖기 때문입니다. , 동사는 목적어가 될 수 없습니다. 상태 나 의도 또는 행동에 가깝습니다.이 구조에서 “to”는 전치사가 될 수 없습니다. 확실히 전치사가 아닌 경우 동사를 수정하여 “의도”를 나타냅니다. “, 정의에 따라 부사는 동사를 수정하고”to “는 부사입니다.
댓글
- 구체적인 예를 들어주세요.
- To 는 여전히 전치사입니다. 이전 절과 함께 사용되므로 뒤에 동사가 있습니다. 부사와 달리 동사를 수정하거나 한정하지 않습니다. 때때로 동명사의 동사를 사용하는 대신에 도움이됩니다.
- Too 는 부사입니다. (의식을 얻기 위해) 에 오는 것은 부사입니다. 먹다 는 아마도 전치사 일 수도 있고, 더 좋을 수도 있지만, 부정사 작성 기일 수도 있습니다.
- @Gary ' s 학생 : 저는 이것이 갈 커피, 타는 티켓 등에 대해. 어떤 경우 '는 A coffee to go… (구문 전문가 용)
- 부사어 앞에 "에서 "로 새 용어를 만드는 것이 더 간단합니다. 나는 부정사 입자를 사용합니다. 이 용어를 사용하면 부정사 전치사 앞에 " to "를 호출 할 때 발생하는 복잡성을 피할 수 있습니다. 역사적으로 부정사는 명사 문자를 가지며 " to "는 일반적인 전치사였습니다.
Answer
완전 부정사의 to 는 문법적 입자
로 간주됩니다. a>, 즉, 자체적으로 품사 기능을 제공하지 않고 문장에서 다른 단어와 조합해서 만 제공되는 단어입니다.
댓글
- 더 정확하게는 " 사고에 따른 부사 입자 "입니다. 그것은 우리를 정사각형으로 되돌려줍니다. 부사입니까, 아니면 부사입니까? 이 이론은 현재 질문에 답하는 데 도움이되지 않습니다.
- 아무것도 수정자가되지 않는 것이 어떻게 수정자가 될 수 있습니까?
- 내가 말했듯이 입자 자체에는 품사가 없습니다. 함수. 따라서 " 부사 ", " 전치사
또는 이와 유사한 것입니다. 두 단어를 합쳐서 " 먹다 "는 비 한정 동사 역할을합니다.
- 입자의 다른 예 " he " up "와 같은 일부 구동사에 있습니다. div id = “a97df9293d”>
삶을 포기했습니다. "
답변
정답입니다. 핵심은 부정사를 말의 독립된 부분이 아니라 작동하는 언어 단위로 생각하는 것입니다.구문의 기능을 살펴보면 품사를 표시합니다. 명사, 형용사 또는 부사가 될 것입니다.
예 : 명사-> " 그의 일은 저를 돕는 것 이었습니다. " ( 무엇입니까 그의 직업?)
형용사-> " 이력서를 제출할 파일이 있습니다. . " (파일 수정 또는 설명 )
부사-> " 목욕을하기 위해 집에갔습니다. " ( 이유 집에 갔습니까 ?)
댓글
- ' ' 구문을 살펴보면 품사를 표시합니다. ' POS 태그는 어휘에 적용됩니다. 부사 일 수 있지만 부사로 분류되는 사람은 거의 없습니다.