“ 과거의 일 ”

세 가지 모두 “충분히 정확”하지만 다음 두 변형이 가장 일반적입니다.

• 할 일 목록은 과거의 일입니다.
• 할 일 목록은 과거의 일입니다.

이 두 가지 중 첫 번째는 Google에서 색인을 생성 한 6,800 만 개의 예시 가 가장 일반적입니다. 두 번째는 Google에서 색인을 생성 한 1,800 만 개의 예 .

두 번째 예는 명사가 숫자에 동의하므로 첫 번째 예보다 문법적으로 더 정확합니다.

댓글

• 문법적으로 더 정확한 문장이 실제로 덜 사용되는 이유는 무엇입니까?
• 관용적 표현을 그대로 유지하지만 첫 번째 예가 기술적으로 문법적으로 잘못되었음을 설명하도록 편집했습니다. 특히 관용구 (및 일반적으로 영어)에는 화자 간의 사용 외에 권위있는 가이드가 없기 때문에 관용적 표현의 숫자를 수정하는 것이 ' 완전히 허용된다고 주장합니다. 어쨌든.
• 또한 Google 검색은 " 과거의 사건 " 주제의 복수 명사에 해당합니다. 따라서 정확한 사례를 그렇게 작성하는 것은 매우 드문 일입니다.
• 이것이 (미국식) 영어를 배우기 어려운 이유입니다. 명사의 복수화 등과 같은 규칙을 적용하지만 종종 무작위로 예외를 만듭니다. 그리고 '가 올바른지 여부를 확인할 방법이 없으며 어떤 예외가 " 허용되는지 알 수 없습니다. " 이것이 (사용 1) 기본적으로 많은 사람 및 / 또는 대다수가 실수로 만든 것입니까?
• 당신 ' 정답입니다. 화자 합의 외에는 영어 권한이 없습니다. 일반적으로 ' 당신이하는 일에 대한 논리적 이유가 있다면, 예를 들어 명사의 숫자가 일치하도록 만드는 것이 틀리지 않습니다.때때로 비논리적 인 형식이 널리 사용되며 시간이 지남에 따라 " 허용 가능 " 비록 '는 논리적이지 않습니다. 하지만 이러한 상황은 피하려고 노력합니다!

당신의 첫 번째 문장은 “a thing of 과거 “는 관용적 표현입니다. “과거의 것”은 아닙니다.

http://idioms.thefreedictionary.com/a+thing+of+the+past

주석

• 명사와 같은 관용적 표현은 일반적으로 단수형과 복수형을 모두 갖지 않습니까? 즉 단수 관용적 표현은 일단 복수화되면 관용적 표현으로 간주 및 / 또는 사용되지 않습니까? 그 반대의 경우는 어떻습니까?
• 아니요 : 관용적 표현은 관용구입니다. 그것을 바꾸면 관용적이지 않습니다. 과거의 일 은 " 할 일 목록 "의 전체 클래스를 나타냅니다. 과거의 것 에는 두 개의 별도 "의 것 "이 필요합니다. " 할 일 목록과 노트북은 과거의 일이라고 말할 수도 있습니다 ".
• @Andrew : 때로는 관용적 표현을 위해. 하지만 Google 은 " sthgs가 과거의 것입니다. " 여기서 " 과거 " 는 관용적 표현의 복수형 " 과거의 일 ".
• @ Peter Shor : " " 또는 " "입니까? books.google.com/ngrams/ …
• 일반적인 구성은 다음과 같습니다. " 오후 신문은 과거의 일입니다 " 또는 " 오후 신문은 과거의 일입니다 ". 또한 때때로 " 오후 신문을 볼 수 있습니다. 과거의 일입니다 " . 제목이 복수 명사인지 확인하려면 " are "를 입력해야합니다.

다음과 같이 줄임표를 사용하여 “할 일 목록은 과거의 일입니다.”라고 말할 수 있습니다.

“(전체 개념) 할 일 목록은 과거의 일입니다.”

는 편리하게 양측에 동의합니다. 문법에 문제가 없습니다.