일부 채식주의자는 젤라틴을 먹나요?

젤라틴과 같은 것을 먹는 또 다른 근거, 예 : 인산 암모늄, 스테아르 산 마그네슘, 카민, 리파아제 는 동물 유래 첨가제가 어디에나 있다는 것입니다. 그들은 종종 가공 식품에서 소량으로 발생합니다. 과거에는 실질적으로 동물성 첨가물에 대해 걱정하지 않았고 그 당시에는 첨가물을 확인하고 대안을 찾을 수있는 쇼핑 기술이 없었습니다. 그래서 이런 이유로 젤로 포장은 허용되지 않지만, 젤라틴을 10 번째 성분으로하는 가공 식품은 실용적이라는 이유로 괜찮을 것입니다. 이런 종류의 규칙에 따르면 아마도 1 년에 그램의 동물성 제품을 먹게 될 것입니다.

댓글

• 좋은 답변, 많은 채식주의 자에게 접근하기 / 채식주의자는 미량의 동물성 제품을 말로 멋지게 표현합니다. +1
• 저는 당신과 같은 대답을 작성하려고했지만 게으름 대신 윤리적으로 논쟁을 벌이고 있습니다 (게으름은 그렇지 않습니다. ' 괜찮습니다.하지만 ' 실제로 필요할 때만 논쟁하려고합니다. :-)). 당신의 것을 확장하고 싶습니까, 아니면 내가 해보시겠습니까?
• @Nobody ' 저는 졸업장 경제학자이므로 ' 비용 / 혜택 및 자원 제한을 고려합니다. 그렇지 않으면 ' 필요한 거지를 처음 보았을 때 스스로 파산했습니다. 답변을 게시 해주세요.

젤라틴을 먹는 주된 이유는 만든 ( 추가 소스 ) 또는 채식주의 자처럼 보이는 많은 제품에 실제로 포함되어있을 가능성이 높습니다.

이것은 여기 에 요약되어 있습니다.

젤라틴은 채식주의자가 아니며 확실히 비건 채식이 아닙니다 안타깝게도 수백만 명의 채식주의 자와 완전 채식주의자는 젤라틴이 포함 된 제품 목록이 매일 증가하는 것처럼 보이므로 무의식적으로 동물 상품을 사용할 수 있습니다. 인증 된 완전 채식, 동물 안전 신체 제품 만 구입하고 식품 라벨을 반드시 읽으십시오!

다행히도 고전적인 젤라틴에 대한 채식 대안이 있습니다. , 예를 들어 Agar, Carrageenan 및 Vegan Jel. 자세한 내용은 여기 에서 찾을 수 있습니다.

즉, 채식주의자가 클래식 젤라틴을 먹는 주된 이유는 알지 못함 (음식에서의 존재 / 얻는 방법). 결과적으로 일부 채식주의자는 확실히 젤라틴을 먹습니다.

댓글

• 이것이 (내 경험상) 가장 일반적인 이유입니다. 젤라틴은 많은 맥주와 와인에서 볼 수있는 isinglass와 같이 많은 사람들이 익숙하지 않은 것입니다 (고맙게도이 관행은 사라지고 있으며 일반적으로 레스토랑과 술집에서만 문제가됩니다).

저는 채식주의 자이며 젤라틴 섭취에 문제가 없습니다. 채식주의자가되는 이유는 고기가 입맛에 좋지 않기 때문입니다.

단어 사용에 대해 정의상 채식주의 자와 완전 채식주의자인 젤라틴은 둘 중 하나가 아니므로 문제는 의문의 여지가 있습니다.

다른 한편으로 채식의 원인으로 자주 사용되는 도덕에 기반한 윤리적 틀에 관해서는 , 나는 어느 정도 젤라틴에 찬성하여 논쟁 할 수 있습니다.

이 주장은 동물을 착취하고 싶지 않고 생태에 미치는 영향을 제한하려는 것과 같이 살아있는 채소에 대한 몇 가지 이유에 적용됩니다. 그러한 경우에 당신의 도덕을 따르지 않습니다 (최소한 도덕적 선으로 자기 보존을 포함하는 경우). 동물성 제품을 사용할 수 없어 경우에 따라 사용하는 것이 정당합니다. 젤라틴이 때때로 그러한 경우가 될 수 있습니다.

도덕적 목표를 따르는 것은 그러한 도덕적 목표에 반하는 행동 방식을 최소화하는 것과 같습니다. 여기에 관련된 사람들과 같은 도덕을 항상 따를 수는 없으므로 위와 같이 표현하는 것이 유용합니다.당신이 그들을 따를 수없는 방법의 예는 풍부합니다 : 당신이 당신의 도덕을 따르지 않는 것으로 알고있는 누군가에게 돈 ( 무엇이든 을주고)을 준다면, 당신은 당신의 도덕을 따르지 않고 행동하도록 그들을 지원하는 것입니다. 집에 살고 있다면 집의 전체 의존도 (토지, 일, 건축 자재, 건축 자재를 만드는 일, 건축 자재를 만들기위한 자재 등)와 이것의 무수한 방법을 고려하십시오. 동물을 죽이거나 해를 입히고 이로 인한 부정적인 생태적 영향이 있습니다. 걸어서가는 대신 자동차 나 비행기를 사용하는 경우, 걸어서가는 대신 자전거를 사용하거나 맨발로가는 대신 신발을 사용하는 경우가 있습니다. 이 일을 의식적으로 수행하지만, 당신은 지속적으로 자기 보존 (또는 이기주의, 그리고 둘 사이의 경계가 정확히 어디인지 알 수 있습니까?)와 다른 도덕 사이의 균형을 유지하고 있습니다.

이제 이것이 절대적인 것이 아니라 타협이 포스라는 것도 분명해야합니다. 가능합니다. 당신은 당신의 도덕에 반하는 행동을해야만합니다. 그래서 당신은 최소한의 악을 선택합니다.

때때로, 그러한 최소한의 악은 당신에게 충분히 도덕적으로 괜찮아 보이는 것을 사는 것입니다. 이것은 도덕적 의미를 제로로 만들 수있는 다른 장점이 있습니다.

작은 양의 동물성 물질이 포함 된 물건을 사거나 먹거나 또는 그렇지 않으면 제품 수요에 기여) 동물 함량이 높은 제품조차도 거의 항상 순 효과가 전혀 없을 수 있습니다.

젤라틴 함유 식품은 때때로 다음과 같습니다. 젤라틴과 젤라틴은 상대적으로 저렴하게 대체 할 수있는 육류 생산의 부산물이라는 것은 도축 수요를 많이 늘리지 않는다는 것을 의미합니다. 어쨌든 동물이 도축되지 않는다면 젤라틴이 아닌 다른 것을 사용하는 것이 더 저렴할 것입니다 (생산자 그럴 것입니다 , 왜냐하면 그들은 결국 자본가이기 때문입니다). 반면에 젤라틴 수요가 어쨌든 계속되는 동물 도축 량으로 제공 할 수있는 양보다 낮다면 그 부산물은 그냥 버려지거나 생산성이 떨어지는 것에 사용되기를 원합니다.

그래서 예를 들어 비용이 x $ 인 사과 주스와 비용이 2x $ 인 비건 사과 주스를 가지고있는 경우 비건 인증을받지 않은 사과 주스를 구입하는 것이 매우 합리적입니다 (하지만 어쨌든 젤라틴을 실제로 사용하더라도 그럴 수도 있습니다). 이를 해결하기 위해 금액이 크지 않을 것이며, 그 돈 (그리고 비건 채식을 찾기 위해 절약 한 시간)을 자유롭게 사용할 수 있습니다. 이는 귀하가 가질 수있는 부정적인 영향을 상쇄하는 것 이상입니다.

비건 치즈에 대한 의견에 대한 답변 : 글쎄요, 내 모든 주장에 대해 뒷받침 할 숫자가없고 어쨌든 이와 같은 것을 숫자로 표시하는 것이 매우 어렵 기 때문입니다 (<당신이 사는 대부분의 물건에 대한 em> 거대한 의존성 트리와 그 이유는 분명합니다.) 젤라틴의 경우 최악의 추정치로도 부정적인 영향을 합리적으로 상쇄 할 수 있기 때문에 숫자가 필요하지 않습니다. 치즈는 만드는 데 많은 양의 우유가 필요하며 우유는 부산물이 아니라 우유 산업의 주요 제품입니다. 이런 식으로 먹는 퐁듀 나 치즈와 빵에 대해 생각하고 있다면 그것을 먹는 것에 대해 보상하기가 쉽지 않을 것입니다. 가능한 한 시나리오는 비건 치즈가 당신 때문이 아니라 훨씬 더 비싸다면 일부 자본가의 금고 (예 : “비건 사과 주스”)에 먹이를주고 있지만, 정말 그렇게 비싸기 때문입니다. 값 비싼 물건은 일반적으로 큰 의존 나무 (어딘가에 돈이 쓰이고 있음)를 가지고있어 환경에 큰 부정적인 영향을 미치고 동물에게도 부정적인 영향을 미칩니다 (기후 변화로 인한 멸종 등).

(예를 들어보다 이상주의적인 관점에서) 이에 대해 반대 할 수도 있지만 여전히 유효한 요점입니다.

댓글

• 죄송합니다. ' 이것은 좋은 답변이라고 생각하지 않습니다. 나는 도덕이 상대적이며 어떤 경우에는 자신의 도덕에 반하는 행동을해야한다는 데 동의합니다 (예 : 동물성 제품이 포함 된 생명을 구하는 약품 구입). ' 특히 젤라틴의 경우 ' 채식주의 자라면 젤라틴을 먹어도된다는 주장을했다고 생각합니다. 저는 ' 비건 채식인이 말하는 " 글쎄요, 비건 치즈는 비싸서 ' 유제품 치즈 만 구매합니다 ". 이 답변을 개선하려면 야채 * n이 먹기 위해 젤라틴이 도덕적으로 일관성이있는 이유를 정확히 설명해야합니다.
• @C_Z_ 음, 저는 ' 예상하지 않았습니다. 이 답변은 완전 채식이 지배하는 커뮤니티에서 잘 내려갈 수 있습니다. ' 특별히 신경 쓰지 않습니다.내 신중한 문구에 유의하세요. " 젤라틴이 때때로 그런 경우 일 수 있습니다. " " 그리고 때로는 그런 최소한의 사악함이 […] " 다음 요점은 다음과 같이 표현됩니다. 주장이 아니라 질문입니다. " 또한 이에 대해 이의를 제기 할 수는 있지만 어떤 경우에도 유효한 요점으로 남아 있습니다. " 어디에서도이를 언급하거나 암시하고 싶었습니다. 젤라틴은 도덕적으로 젤라틴을 금지하는 사람에게 일반적으로 도덕적으로 일치합니다. 더 자세히 설명 할 수 있습니다. 그럴 수도 있습니다. 아마도.
• 예,하지만 여전히 ' " 가끔 " 젤라틴이 그럴 수 있습니다. 전반적으로이 답변은 무의미한 것 같습니다.
• @C_Z_ 짧음을 이유로 추론에서 건너 뛴 일부 단계를 추가하기 위해 편집했으며 일반적으로 시도하기 위해 원래 답변으로 들어간 요약 프로세스의 일부를 되돌 렸습니다. 너무 많이 쓰지 마세요. 저는 ' 수학적 증명에서와 같이 모든 것을 적절하게 정당화하면 길이가 다시 배가 될 것이기 때문에 (또는 많은 작업이 될 것입니다. 아마도 둘 다) 실제로 누구를 설득하려고하지 않습니다.
• 알겠습니다. 이제 답이 더 좋아 보입니다.

• 의도적 무지 (자체 선택 예외)- “적어도이 케이크의 나머지 부분은 채식주의 자이며 비용을 지불 한 사람은”문제를 이해하지 못했습니다 … “

• 단순 오래된 무지-어떤 사람들은 투명한 시트 나 하얀 가루 (물론 제조 된 것처럼 보임)가 동물성 제품이라는 것을 깨닫지 못할 수도 있습니다.

• 일부 포도주 양조장에서 젤라틴은 심각한 채식주의 자 외부에서는 잘 알려져 있지 않으며, 강화 주스 등에서 강화 운반 물질로 사용되는 경우는 훨씬 적습니다 …

• 부산물로 간주 육류 환경에 크게 기여하지 않는 구매 및 소비에 대한 정보 (가죽과 마찬가지로 잘못되었을 수 있음)

• 미각 / 미적 이유로 채식주의 자이며이 성분에 문제가 없음

저는 채식주의 자이고 젤라틴을 먹습니다. 육식이 안 좋아서 (도덕적으로 생각 해요) 먹지 않아요 막대 사탕 같은 맛있는 음식 (내가 먹을 때)을 먹는 것이 훨씬 쉬우 며 고기가 포함되어 있다는 사실에 대해 생각하지 마세요. 당연히 저는 가끔 사탕을 먹기 때문에 큰 일이 아닙니다. 또한 내가 채식주의 자라는 말은 사람들에게 내가 고기를 먹지 않는다고 말하는 방법 일뿐입니다. 사탕을 먹기 때문에 기술적으로 채식주의자가 아닐 수도 있지만“오, 고기를 안 먹어요. 아니요 저는 채식주의자가 아닙니다. 사탕을 먹습니다.” 사람들이 귀하의 필요에 부응 할 수 있도록 귀하의식이 요구 사항을 설명하는 방법 일뿐입니다.

그냥 다릅니다. 채식주의자가되는 이유에 대해 저는 채식주의 자이고 젤라틴을 먹지 않고 동물을위한 채식주의 자입니다. 우리 엄마는 채식주의 자이고 젤라틴을 먹지만 고기를 좋아하지 않고 건강을 위해 젤라틴을 먹습니다. 기술적으로 젤라틴은 채식주의자가 아닙니다. 젤라틴은 동물의 신체 부위입니다.

정답은 기술적으로 : 아니요
대답 : 예

저는 이것이 젤라틴을 섭취하지 않는 가혹한 채식 또는 완전 채식과 비타민 또는 자체 식품으로 인해 젤라틴을 섭취하는 채식 또는 완전 채식 중에서 선택한다고 믿습니다. 대부분의 사람들이 비건 / 채식주의 안전한 제품이라고 생각합니다. 꿀과 같은 상황에서 어떤 사람들은 알지 못하거나 깨닫지 못하며 어떤 사람들은 식습관에 가혹하지 않습니다. 나는 당신이 젤라틴과 꿀을 섭취한다면 당신이 채식주의 자 / 채식 자라고 믿습니다. 그렇지 않으면 당신이 더 가혹하고 직접적인 식단 선택이라는 사실 외에는 그렇지 않습니다.