학술 논문 따라서 를 사용하여 논쟁의 결론을 표시합니다. 오늘 제 교수는 따라서 를 종속 절의 시작 부분에 사용해서는 안된다고 말했고 대신 그렇습니다 . 다음은 제가 따라서 사용하는 방법을 보여주는 몇 가지 예입니다.
본질 온도가 0 ° C 이하로 떨어졌을 때 상압에서 얼지 않았기 때문에 물이 아닙니다.
Lisa의 증거는 인식 론적 기준을 충족하지 못합니다. 따라서 그녀는 p .
Joel의 발언이 불쾌하여 부적절했습니다.
시작해도 되나요? 그러므로 하위 절? 다른 단어를 사용합니다. 그렇다면 더 적절합니까?
댓글
- 괜찮습니다
- @ MattЭллен ' 그러므로 '를 다른 단어로 바꾸면 더 잘 읽을 수 있나요?
- 그런데 그렇다면 또는 그래서 그 둘 중 그러므로 더 형식적인 소리가 나는 것 같습니다. ' 따라서 에서 변경할 필요가 없다고 생각합니다.
- @ MattЭллен 세 단어입니다 ( 그래서 , 따라서 , 그러므로 ) 인수를 작성할 때 계속 반복합니다. 그렇다면 ' 사용할 수있는 다른 단어가 없습니까 (명시 적으로 결론을 나타내는 경우 제외)? 저는 ' 결과적으로 를 생각하고 있습니다.
- @cindi 저는 ' 확실합니다. 네, 그러므로 좋은 후보입니다. '가 부사로 나열되어 있으므로 ' 전에 and 를 추가해야합니다. 의성어가 말하는 것을 준수합니다.
답변
따라서 도 따라서 두 개의 독립적 인 절을 연결하는 접속사로 사용해야합니다.
따라서 예제 문장은 실행됩니다. 세미콜론을 사용하여 다음과 같이 절을 구분해야합니다.
문법의 신을 불쾌하게하고 싶지 않습니다. 따라서 저는 그들의 임의적 인 규칙을 따릅니다.
댓글
- 좋은 예입니다! 그렇다면 세미콜론 없이는 '이 작업을 수행 할 수 없습니까? 대부분의 상황에서 자연어는 그것 없이도 할 수 있어야한다고 생각합니다.
- 세미콜론이 없으면 따라서 는 문장을 시작하거나 하나의 독립적 인 절 내에서 종종 발생합니다. 쉼표로 오프셋합니다. 복합 문장에서 사용하려면 적절한 연결이 필요합니다. 예 : " Henry는 피아노에서 최고 였으므로 콘서트에서 연주하도록 선택되었습니다. "
- 세미콜론을 두려워하지 않습니다. ' 규칙을 배우고 올바르게 사용하십시오. 하지만 '는 다른 질문입니다.
- 규칙의 출처는 어디입니까? 이 부사를 접속사로 사용하는 것을 보면 세미콜론과 쉼표가 아닌 두 개의 쉼표로 구분되는 경우가 많습니다.
- @ z7sgѪ 복합 문에는 접속사가 필요합니다. " 따라서 "는 이러한 상황에서 유효한 연결이 아닙니다. 많은 사람들이이 규칙을 배우지 못하기 때문에 그러한 단어는 일반적으로 오용됩니다. 괜찮습니다. " 항상 늦게 와서 수업을 기다리게했습니다. " 이것은 아닙니다. " 항상 늦게 와서 수업을 기다리게했습니다. " 이것은 다음과 같습니다. " 항상 늦었습니다. 따라서 그녀는 수업을 기다리게했습니다. "
답변
당신의 교수는 정확히 거꾸로 가지고 있습니다. 당신이 제공 한 예에서 따라서 를 whence 로 바꾸면 문법이없고 이해할 수없는 문장이됩니다. 그러나 따라서 이러한 예에 가장 적합한 단어는 아닙니다. 나는 그들 모두가 그러므로 더 잘 읽는다는 것을 발견했습니다.
온도가 아래로 떨어졌을 때 물질이 상압에서 얼지 않았습니다. 0 ° C, 따라서 물이 아닙니다.
Lisa의 증거는 인식 론적 기준, 따라서 그녀는 p.
Joel의 발언이 불쾌하다는 사실을 모릅니다. 따라서 그의 발언이 부적절합니다.
댓글
- 왜 그러므로 에서 더 잘 읽힌다 고 생각하십니까? 따라서 내가 선호하는 것은 ' 짧아서 iv id가없는 곳에서 이전 보다 더 잘 수행한다는 것입니다 ' 결론을 강조 할 필요가 없습니다.
- @ N.N., 그러므로 에 대한 선호도는 사실 더 길고 강조되기 때문에 사실 입니다. 따라서 는 명백하거나 직관적 인 결과를 도입하는 데 가장 적합하며, 더 길고 격렬한 따라서 논리적 추론의 본질을 강조합니다.
- 세 가지 중 어느 것도 예제는 최소한 표준 미국 영어가 아닌 문법적으로 정확합니다. 모두 접속사가 없습니다.
- 그러므로 부사 가 있습니다. merriam-webster.com/dictionary/therefore 또는 dictionary.reference.com/browse/therefore
- 따라서 는 결합 부사 입니다. 연결 사처럼 논리적으로 아이디어를 연결하지만 부사처럼 문법적으로 동작합니다. 활용 부사로 결합 된 두 개의 독립 절은 두 문장으로 처리되거나 세미콜론으로 결합되어야합니다.
Answer
따라서 는 부사이므로 그러므로 도 마찬가지입니다. 따라서 종속 절을 도입 할 수 없습니다. 어쨌든 예에서 따라서 다음에 나오는 단어는 종속 조항을 구성하지 않습니다. 다음과 같이 문장 (ahem)을 작성합니다.
온도가 0 ° C 이하로 떨어졌을 때 물질이 상압에서 얼지 않았습니다. 그러므로 우리는 이것이 물이 아니라는 결론을 내릴 수 있습니다.
Lisa의 증거는 인식 론적 기준을 충족하지 않습니다. 그것은 그녀가 “p”를 모른다는 것을 암시합니다.
Joel의 발언이 불쾌했습니다. 부적절했습니다.
댓글
- 답변 해 주셔서 감사합니다. 문장을 쓰는 더 짧은 방법이 있습니까? 각 예를 두 문장으로 나누고 더 많은 단어를 추가하는 것은 지나치게 번거로운 것 같습니다.
- 짧은 문장은 일반적으로 읽기가 더 쉽습니다. 그래도 다음과 같이 주장하는 경우 : ' 온도가 0 ° C 아래로 떨어졌을 때 물질이 상압에서 얼지 않았습니다. 결론은 ' 물이 아닙니다. ' ' Lisa '의 증거는 인식 론적 기준을 충족하지 않습니다. 이는 그녀가 ' p. ' ' Joel '의 발화가 불쾌하여 부적절했습니다. ' ' 처음 두 문장에서 하위 절을 구성합니다. 세 번째에서‘and’다음에 나오는 단어는 좌표 절입니다.
- 이 두 가지 제안은 문장의 논리적 구조를 덜 명확하게 만듭니다. 저는 ' ' 전제가 무엇인지, 어디에 있는지를 ' 명확하지는 않지만 분명한 구성을 선호합니다. '는 결론이 전제에서 뒤 따르며 ' 세 문장이 유사한 논리적 구조를 가지고 있음을 분명히합니다.
답변
이것은 귀하의 질문에 직접적으로 대답하지 않지만 “whence”는 “어디에서”를 의미합니다. 예제에서는 완전히 부적절합니다. 또한 “whence”는 현대 영어에서 실제로 사용되지 않는 오래된 단어입니다. “whence”의 올바른 용법은 예를 들어 “언제 왔습니까, 낯선 사람입니까?”와 같이 비문 자적으로 사용할 수 있습니다. 장소 라기보다는 “밥이 원하는 직업을 얻었고, 거기서 나를 괴롭 히려고 노력했습니다.”
Onomatomaniak는 “그래서”는 접속사가 아니라고 생각했습니다. 그와 같이 사용했지만 적어도 하나의 사전이 그와 동의하고 “a dverb. 따라서 “그러므로”를 쓰기 전에 새 문장을 시작하거나 세미콜론을 사용해야한다고 생각합니다.
교사가 수업을 통과하기 위해 X를하라고한다면 말입니다. 틀렸다. 그것에 대해 논쟁함으로써 얻을 수있는 것은 거의 없다. 예를 들어 선생님이 2 + 2 = 5라고 주장한다면 시험에서 2 + 2 = 5를 입력하고 수업이 끝나면 다시 올바르게하세요. 🙂
그런데 두 번째 예에서는 “she DON”T “가 아니라”she DOESN “T”라고 말해야합니다.
세 번째 예에서는 아마도 “”발화 “를 반복하지 마십시오.”Joe “의 발화가 불쾌감을 주므로 부적절했습니다.”
댓글
- I ' 귀하의 의견에 따라 마지막 두 예를 수정했습니다.
- 대부분의 사람들이 따라서 를 접속사로 사용한다면 접속사입니다. ?
- @NN : 아, 언어의 근본적인 질문 중 하나입니다.누군가가 " 영어 사용자의 90 %가 ' x '라는 단어를 생각한다고 말합니다. < such-and-such >를 의미하지만 ' 모두 잘못되었습니다. 실제로는 < 무엇이든 > "를 의미합니다. 거의 모든 사람이 그것은 그런 것을 의미하며, 정의에 의하면 ' 어떤 참조가 말하는 것과 상관없이 그것이 의미하는 바입니다. 언어에는 물리학과 같은 객관적인 표준이 없습니다. 따라서 " 대부분의 사람들이 "가 "를 사용하는 것이 사실인지 여부에 대한 의문을 남깁니다. 결합으로 ". 모르겠습니다 '. 대신 "를 작성하고 "를 작성하여 문제를 쉽게 피할 수 있습니다.
답변
이 질문을 게시 한 지 거의 1 년이 지났지 만, 어떤 식 으로든 공유 된 부정확성을 3 회 이상 수정하려면 새로운 답변이 필요합니다. whence
hence 및 thence와 같은 whence 는 사실입니다. 은 부사입니다. 그러나 아주 가끔이지만 그럼에도 불구하고 완전히 적절하게, 따라서 및 thence 와 달리 반드시 는 교대로 접속사로 사용됩니다. 예를 들어,
고양이는 생쥐를 사냥하여 잔인 함을 이끌어냅니다.
물론 내 자신의 사용 권한이 좋지 않지만 Milton 은 어떻습니까?
당신은 그의 실록의 세 번째 책에서 배웠을 것입니다. 당신은 모든 당당한 권리를 가지고 있습니다.
장소 “또는”어떤 사실에서 “,하지만 그렇게 사용 된 전치사”from “은 생략됩니다. 어색하게 허식적인 글을 쓰면 어색하게 허식적인 글을 쓰는 방법은 여하튼, 지금 읽고있는 단락에서 whence 를 사용하는 것이 요점을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.)
여기 내 자신의 실제 과거 문장이 있습니다. 결합 사 whence 가 덜 허식 적입니다.
이것은 스와핑이 잘못 되었기 때문이 아니라 다음의 내부 합계 때문입니다. 스왑 다이빙 rges, 스왑 후 외부 합계가 작동 할 구체적인 합계가없는 경우.
그래서 사용하지 않았을까요? 그곳에? 예, 할 수 있지만 그래서 같은 의미는 아닙니다. 여기서 so 접속사는 아리스토텔레스가 “효율적인 인과성”이라고 부르는 것을 암시하는 경향이있는 반면, 저는 밀턴이 그랬던 것처럼 아리스토텔레스의 “최종 인과성”을 염두에 두었습니다. 표현) 고양이를했습니다.
세 개의 인용문 중 마지막 인용문은 컴퓨터가 600 페이지의 원고에서 찾은 whence 의 두 가지 용도 중 하나를 보여줍니다. 접속사가 흔하다고 반드시 거의 주장하지 않았습니다. 이것은 일반적이지 않습니다. 그러나 그것은 합법적이고, 오래되고, 확고하고, 비 고풍 적이며, 색슨이며, 때로는 필수 불가결하며, 항상 좋은 작가의 사용에 의해 승인을받습니다.
하지만 여전히 귀하의 특정 문장에 적합하지 않다고 생각합니다.
답변
따라서 는 “결과로”를 나타내는 데 사용되는 반면 whence 는 “어디에서 또는 어디서”를 의미합니다. 따라서 로 종속 절을 시작하는 것은 전적으로 적절하지만 제공 한 예제에서 whence 를 사용하는 것은 문법적으로 정확하지 않습니다.
교수를 찾을 수 있습니다. 자신의 추론 이외의 어떤 것도 받아들이지 않으려 고합니다. 만약 그렇다면 여러분의 생각을 전달할 다른 방법을 찾겠습니다.