오늘 우리는 소금의 정확한 정의가 무엇인지, 산 자체가 소금으로 분류 될 수 있는지에 대해 논의했습니다.
첫 번째 문제는 소금이 정확히 무엇인지에 대한 명확한 정의를 얻을 수 없다는 것이 었습니다. Wikipedia는 다음과 같이 말합니다.
화학에서 소금은 산과 염기의 중화 반응에 의해 형성 될 수있는 이온 화합물입니다.
예를 들어 탄산을 예로 들어 보겠습니다. 이온 $ \ ce {H +} $ 및 $ \ ce {HCO3-} $ 로 구성된 분자 . 이 분자는 염기 ( $ \ ce {HCO3-} $ )와 산 ( $ \ ce {H_3O +} $ ) :
$$ \ ce {H3O +} + \ ce {HCO3-} \ rightarrow \ ce {H2CO3} + \ ce {H2O} $$
따라서 산이 위의 정의를 충족하는 것으로 보입니다. 우리는 산이 염으로 간주되지 않는다고 확신합니다. 그렇다면 우리의 추론에서 오류는 어디에 있습니까?
댓글
- 그들은 산의 다른 정의를 사용합니다.
- 저기 '는 def를 충족하지 않습니다. " 소금 " 중 '가 올 것 같지 않습니다. 이러한 개념을 포기하는 것은 다소 합리적 일 수 있습니다.
- 산과 염기의 중화 반응에 의해 " 형성된다고 주장 할 수 있습니다. "는 화합물을 염으로 분류하기위한 필수 조건이지만 충분하지 않은 조건입니다. 개는 동물이라고 말할 수 있지만 ' 모든 동물이 개라는 것을 따르지는 않습니다.
답변
개방형 토론이있는 의미 론적 질문입니다. “핀 헤드에서 춤을 출 수있는 천사 수는 몇 명입니까? 중세 문제 의 오래된 문제를 떠올려 보면이 문제는 비슷합니다.
기본적으로 모든 용어는 IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry)에서 제어하거나 승인합니다. 소금에 대한 정의는 매우 개방적입니다. “양이온과 음이온의 집합체로 구성된 화합물.”
우리가 정말 오래된 화학 텍스트 (> 1850)를 따르면, 예, 산은 수소 이온의 염으로 정의되었습니다. 즉, 산은 전기 양성 원소가 수소 인 염입니다. 산의 정의 .
몇몇 화학자들에 의해이 정의가 대중화 되었습니까? 간단한 대답은 아니요입니다. 일반적인 의미가 아닙니다.
IUPAC의 산에 대한 현대적인 해석은 “ 수소 (양성자)를 제공 할 수 있거나 전자 쌍과 공유 결합을 형성 할 수있는 분자 개체 또는 화학 종입니다. “들어 본 적이 있다면 이온 성 액체는 큰 유기 양이온과 음이온으로 구성됩니다. 이것도 염입니다.
그러면 황산 수소 나트륨과 같은 소위 산성염이 있습니다. 예 : $ \ ce {NaHSO4} $ . 그들의 pH는 매우 산성이며 이러한 “염”은 일반적인 산처럼 염기를 중화합니다.
따라서 모든 산이 염으로 간주 될 수 있지만 모든 염이 산은 아니라고 느슨하게 말할 수 있습니다.
댓글
- 역사적인 관점에 감사하며 고등학교 텍스트 (및 위키 백과)가 할 수 있다는 점에 대해 약간의 슬픔을 느낍니다. ' 이동하지 마십시오. 아, 위키피디아 정의를 편집 할 수있을 것 같네요 … 그들이 계속 나아가도록 도와주세요.
- 현대 일반 화학 텍스트에 매우 실망합니다. 그것은 화학에서 가장 뛰어난 학생들을 멀리합니다. 몇 가지 근본적인 변화를 조정해야합니다.
- Wikipedia에는 IUPAC 정의가 있습니다. en.wikipedia.org/wiki/Salt_ (chemistry) Let '가 고정되는지 확인합니다.
- 이 답변에 +1. IUPAC는 정의의 황금 표준입니다. 그러나 나에게 그 정의는 두 가지 중요한 특성을 남깁니다. 먼저 소금은 고체입니다. 둘째, 소금은 물에 상당한 용해도를 가져야한다고 덧붙일 것입니다. 예를 들어 ' $ \ ce {CuS} $가 " 소금으로 분류 될 것으로 예상하지 않습니다. " 예, 양이온과 음이온이 있지만 용해도는 거의 없습니다. 용해도를 제외하면 모든 고체 무기 화합물은 염입니다. // OP '의 질문으로 돌아가서 옥살산을 소금과 산이라고 생각합니다.
- 이온 성 액체를 어떻게 보시겠습니까? 이들은 " 유기 " 저 융점 염이며 ' 물에 용해되지 않습니다. . 그들은 매우 소수성입니다.
답변
산이 염분으로 간주되지 않음
화학의 정의는 배타적 일 필요가 없습니다 (즉, X가 산이면 다른 어떤 것도 될 수 없음). “산을”수 소염 “이라고 부르는 것은별로 유용하지 않지만 근본적으로 잘못된 것은 아닙니다.
전체 DHMO 농담은 물에 특이하지만 기술적으로 정확한 이름을 부여하는 것을 기반으로합니다.
답변
다음과 같이 작성합니다.
[..] 탄산. $ \ ce {H +} $ 및 $ \ ce {HCO ^ 3-} $
이것은 귀하의 추론 오류입니다. 수소와 나머지 분자 사이의 공유 결합. 산으로 반응하면이 결합이 끊어집니다.
나는 온라인 MW :
산 수소의 일부 또는 전부를 대체하여 생성되는 다양한 화합물 금속 또는 금속처럼 작용하는 그룹에 의한 산 : 이온 결정 화합물
그러므로 산으로 시작합니다. $ \ ce {H2CO3} $ (탄산), 산 (물에서)으로 반응하도록하고 손실 된 수소 이온을 나트륨 이온으로 대체하여 $ \ ce {NaHCO3} $ , 중탄산 나트륨. 순수한 고체로 분리하면 일반적인 소금 (이온 성 결정, 물에 다소 용해 됨)을 얻을 수 있습니다.
정의로 돌아가려면 탄산과 나트륨을 추가합니다. 물에있는 수산화물. 탄산은 산으로 작용하고 수산화 나트륨은 염기로 작용하며 혼합 비율 (화학량 론)에 따라 탄산나트륨 또는 중탄산 나트륨을 얻을 수 있습니다. 물을 제거하면 이온 화합물을 얻을 수 있습니다.
댓글
- 나는 ' 과학 용어의 정확한 정의를위한 범용 사전
- IIUPAC 정의를 갖도록 Wikipedia 기사를 편집했는데 MW를 편집 할 수 없지만 그 정의는 대부분 무해하다고 생각합니다. “사무실에서”화학을 논의 할 때 먼저 확인해야 할 참고 문헌 유형입니다. @DavidRicherby
- ' 사무실에서 화학에 대해 논의하고 있습니다. 이제 [ stackoverflow.com/questions/25078285/ … 큰 배열) 방법에 대해 다시 논의 할 수 있습니다. ..