이 질문에 이미 답변이 있습니다 :
댓글
답변
gzip 및 xz는 두 가지 다른 알고리즘을 사용하므로 달성하는 압축 수준과 압축 또는 압축 해제 중에 소비하는 리소스 양 측면에서 서로 다른 성능을 발휘합니다.
p>
일반 에서 xz는 더 높은 압축률을 달성하지만 더 많은 메모리와 시간이 필요합니다.
저는 개인적으로 데이터 보관에는 xz를 사용합니다. 오랫동안 보관해야하는 큰 파일. 일반적으로 더 빠르기 때문에 gzip를 사용합니다.
둘 다 테스트하고 귀하의 평균에서 어떻게 작동하는지 확인합니다. tar (또는 기타) 파일.
답변
xz는 최근 패키지 관리와 관련하여 약간의 표준이되었습니다.
LZMA2 압축 알고리즘 xz 사용은 예외적으로 텍스트 (및 “텍스트와 유사한”) 데이터에 효율적입니다. 저는 개인적으로 컴퓨팅 인코딩 속도가 문제가되지 않는 거의 모든 것에 사용합니다 (xz는 많은
em> 압축보다 빠르며 실제로는 설계 대상 중 하나입니다.
따라서 아카이브 또는 백업 (일반적으로 압축이 많이 풀리는 파일)과 같은 작업에 적합합니다. 데이터는 항상 압축되거나 변경되지 않습니다.) 이는 스트림 압축에 대한 그다지 좋은 결정이 아닙니다. LZMA2는 압축 할 때 리소스를 정확히 사용하지 않기 때문에 적어도 그렇게 자주는 아닙니다.
하지만 다른 한 가지 진술에 대해 언급하고 싶습니다. 귀하의 것 : “should”. 사용 해야 또는 해서는 안되는 데이터가 필요한 대상에 따라 다릅니다. xz 및 LZMA2는 수년 동안 사용되어 왔지만 사람들은 여전히 호환성 이유로 gz를 사용한 압축을 대체로 고려합니다. Trac 또는 cgit 제안 .tar.gz, .7z 및 .tar.xz. .tar.gz 옵션이있는 경우 “영원히” 있었기 때문입니다. 최소한의 사용 여부와 상관없이 모든 종류의 기기에서 좋은 대체 조치입니다.
반대 예로서, lzop 는 빠르고 리소스를 절약합니다. 우주선에서 자주 사용되는 압축기이지만 그렇지 않으면 그다지 효율적이지 않습니다. 하지만 널리 사용되지 않는다고는 말할 수 없었습니다. 적은 전력과 컴퓨팅 공간으로 무언가를 빠르게 압축하는 것이 더 중요한 시스템에서 자주 사용됩니다.
따라서 사용하거나 사용하지 말아야 할 것은 사용자에게 가장 합리적이고 데이터와 상호 작용하는 사람들입니다.
최근 제 생각에 떠오른 한 가지 : man 페이지는 일상적으로 . 예를 들어 /usr/share/man/man1/를 살펴보면 모든 파일이 압축되지는 않았더라도 mv.1.gz와 유사한 많은 파일이 표시됩니다. . 이제 더 나은 압축으로 인해 .xz 파일로 전환하는 것이 합리적 일 수 있지만, for .xz. 그 이유는 거의 보편적 인 호환성 때문입니다. .gz 압축 파일을
에서 직접 열 수도 있습니다. div id = “bfc2416196″>
Vim 은 잘 작동하며 투명한 압축으로 작동합니다.