이 질문에 이미 답변이 있습니다 :
답변
보조 할 모달 기능이있는 예전 형태로, 시나리오가 확실성이 아니라 고려 된 또는 반사 실적 인 시나리오임을 보여줍니다. 전체 구조를 모달 프리 테 라이트 라고합니다. 따라서 괄호 안에있는 부분은 이해됩니다.
[발생했다면] 좋을 것입니다.
두 번째로 응답은 질문에 직접 답변하지 않는다는 것입니다. 격언 : 관련성 있음 에 따라 응답자가 질문에 직접 답하지 않고 간접적으로 힌트를 시도한다고 가정합니다. 즉 :
나는 자유 여부에 대한 의견을 보류하고 있습니다.
다른 댓글 작성자가 언급했듯이 목소리의 어조는 가용성에 대한 댓글이없는 이유를 추측하는 데 도움이 될 수 있습니다. (a) 그 사람은 기회에 너무 흥분했고 정보를 제공하는 방법에 대해 생각하지 않고 솔직하게 대답했습니다. ) 그 사람은 가기 위해 다른 책임에서 벗어나야하지만 진정으로 기꺼이 (c) 그 사람은 관심이 없거나 깨지지 않는 대체 약속 때문에 단순히 “자유롭지 않을”수 있습니다.
답변
“그건 좋을 텐데”라고 말하는 것에 대한 열정이나 확신을주지 않습니다. “would”는 다른 사람이 사람이 선택을하고 “선택할 필요가 없습니다. 예약이 아닙니다.
댓글
답변
Jane의 조건부 사용은 여기서 할 것 입니다. Tom의 질문과 더 일치 할 것입니다. Tom이
내일 영화를 보러 가겠습니다.
Jane은
좋을 것입니다.
둘 다 일어날 일이 일어날 수 있다는 것이 아니라 일어날 일을 나타내는 문장이기 때문입니다.
그래도 Jane은 그 문장에서도 would 를 사용할 수 있습니다.
그녀가 말하는 어떻게 어조에 따라 달라집니다. 어느 문장이든 아이러니 (문자 그대로의 표현과 반대)로 표현 될 수 있습니다. 절대적인 승인과 기쁨에 대한 불만족.
답변
저는이 질문이 본질적으로 구문 분석에 관한 것이 아니라 사회 실용주의.
다음 사항을 고려하십시오.
문을 열어!
문을 열어주세요.
문.
나는 문을 열면 그것을 인용하십시오.
문을 열어 주시겠습니까?
이 모든 것은 분명히 요청 (또는 필수)입니다. 같은 행동이지만 가장 직접적인 것에서 가장 간접적 인 순서로, 그리고 가장 예의 바르지 않은 것에서 가장 예의있는 것, 특히 수취인이 더 높은 사회적 지위를 가질 때 (예 : 부모 또는 교사)
” 그것은 훌륭 할 것입니다. “는 제안에”예 “라고 말하는 정중하고 정중 한 방법입니다.”그거 좋을 것입니다! “보다는 다소 평범한”예 “보다 훨씬 더 많습니다.
그것” LING을 전공 한 지 25 년이 되었기 때문에이 언어 기능의 이름을 잊어 버렸습니다.하지만 그 기능이 있다고 확신합니다.