MiKTeX에 비해 TeX Live의 장점은 무엇입니까?

(완전한 답변이 아니라 다른 사람에 대한 추가 일뿐입니다.)

TeX Live는 MiKTeX보다 더 안전한 기본값을 제공하며 일반적으로 보안에 더 많은주의를 기울일 것입니다. 예를 들어, 이 문서 의 섹션 3에서는 MS-Word를 거의 안전하게 보이게 만드는 문서 (또는 bibtex 데이터베이스 또는 패키지) 바이러스를 만드는 간단한 방법을 설명합니다. 대안 ;-)이 공격은 플랫폼 (Windows 또는 기타)에 관계없이 “TeX Live”의 기본 설정에서 작동하지 않습니다.

완전히 관련이없는 것은 아닙니다. TeX Live는 다중 사용자 시스템을 지원하도록 설계되었습니다. 서버에 설치되고 네트워크 클라이언트 (아마도 혼합 된 아키텍처 및 OS와 함께 사용됨)에 사용됩니다. (이는 OP와 전혀 관련이 없지만 정보 용으로 만 언급됩니다.)

댓글

• 보안 문제를 지적하는 경우 +1
  

  댓글

  li>

• 내 인상은 Christian이 보안에주의를 기울인다는 것입니다. 예 : 작년부터 (당신이 언급 한 논문에 의해 유발되었다고 생각합니다) ‘ 더 이상 상위 디렉토리에 쓸 수 없습니다 (일부 문서는 \ include ‘ s didn ‘ 작동하지 않음).
• @IgorKotelnikov : Windows가 C : \ Program File을 특정 방식으로 취급한다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
• TeX Live가 MiKTeX보다 더 안전한 기본값을 제공한다는 데 완전히 동의하지 않습니다. Windows에서 MiKTeX는 Windows 자체에서 안전하게 보호되는 C:\Program Files 폴더에 파일을 설치하지만 TeX Live는 쉽게 감염되고 손상 될 수있는 별도의 폴더에 있습니다.
• @IgorKotelnikov 똑같은 말을 세 번했습니다. ‘ 그 중 어느 것이 옳다는 증거가 없습니다.

이전에 내 블로그 에서 일부를 다루었으므로이 중 일부는 다시 해시입니다. 최근 버전에서는 MiKTeX와 TeX의 차이점 Live는 좁혀졌습니다. 온라인 업데이트를 수행 할 수있는 기능과 마찬가지로 둘 사이의 패키지 적용 범위는 비슷합니다. 여기서 차이점을 원하시는 것 같습니다.

• MiKTeX 만 플라이 “패키지 설치입니다. TeX Live는 다중 사용자 시스템에서 잘 작동하는 시스템에 더 중점을두고 있습니다.

• TeX Live는 기본적으로 모든 것 em을 설치합니다. >, 즉, 모든 것을 원한다면 MiKTeX보다 TeX Live를 사용하는 것이 (약간) 더 쉽습니다. (MiKTeX에는 다른 설치 프로그램이 있으며, 그 중 하나는 모든 것을 설치하는 반면, TeX Live의 경우 하나의 설치 프로그램이 있고 그 안에서 선택을 할 수 있습니다.)

대부분의 사용자에게는 대체로 “개인적인 의견”또는 “먼저 시도하는 것”에 달려 있습니다!

댓글

• @Jasper : 지난번에는 먼저 기본 설치를 수행 한 다음 두 번째 ‘주기 ‘를 수행하여 모든 것을 설치합니다. 또한 업데이트 마법사는 새 패키지를 일부로 선택하지 않았습니다. ‘ 업데이트 ‘ : 개별적으로 다시 선택해야했습니다. ‘ MiKTeX 2.9를 사용하지 마십시오. 변경되었을 수 있습니다.
• 모든 것을 miktex에 설치하면 최신 버전을 얻을 수 있습니다.하지만 ” 기본 설치 “.이 경우 나중에 업데이트를 실행해야합니다. 저는 ‘ 항상 기본 설치를 수행합니다. n, 내 PC의 이전 miktex 버전에서 추가 패키지를 가져온 다음 업데이트를 실행하십시오. 다운로드가 훨씬 적고 실제로 사용하는 패키지에 대한 업데이트가 ‘ 제한된다는 이점이 있습니다.
• @Ulrike : As I ‘ 전체 설치를 원하는지 여부는 상황에 따라 달라집니다.다양한 요구 사항을 가진 네트워크 시스템 또는 무엇이든 에 대해 질문을받을 수있는 개발자에게 적합합니다!
• @Joseph Wright It ‘ 버튼을 클릭하면 MiKTeX가 모든 것을 설치합니다. ‘ 기본 설치 프로그램을 사용하는 대신 FTP 클라이언트를 사용하여 설정과 패키지를 별도로 가져 오는 것이 더 빠릅니다. 그리고 패키지 관리자 자체에서 패키지를 다운로드하지 않습니다.

TeXLive를 사용하게 된 주요 이점 다음과 같습니다.

1. TUG에서 관리합니다. 즉, 둘 이상의 사람이 유지 관리하므로 미래에 더욱 안전합니다.
2. Windows. ( http://www.ctan.org/starter.html 의 첫 번째 단락은 업데이트가 필요합니다.) Linux-x86 및 Windows에 관심이 있습니다. 외부 하드 디스크의 두 플랫폼을 모두 포괄하는 휴대용 설치를 수행했습니다.
3. 패키지의 실시간 업데이트 : CTAN에서 업데이트되고 밤새 미러에 전파되면 패키지 관리자에서 새 패키지 버전도 사용할 수 있습니다 ( tlmgr).
4. 더 빠른 컴파일 (특히 그래픽 파일의 경우)

편집 : 속도 (4.)에 관해서는 약 260 개의 Metapost 그래픽 파일과 몇 개의 작은 비트 맵을 포함하는 animate 패키지 문서의 컴파일 시간을 측정했습니다. . 시간 측정을 위해 Windows Powershell 명령 measure-command {<programm> <prog args>}를 사용하고 [email protected]에서 TeXLive2010 및 MiKTeX-2.8 (TeXLive로 떠나기 전에 사용한 최신 버전)을 테스트했습니다.

TeXLive :

latex animate 45.044 초

dvips animate 10.642 s

MiKTeX :

latex animate 2 분, 53.270 초

dvips animate 48.492 s

댓글

• @point 3. MiKTeX에는 또한 패키지 관리자가 있으며 정기적으로 패키지를 업데이트합니다. 저는 ‘이 점에서 큰 차이가 없다고 생각합니다.
• @point 4. MiKTeX는 대부분 TeX Live (sans package)와 동일한 코드를 기반으로합니다. 조치). 비슷하게 구성된 시스템에서 컴파일 속도에 큰 차이가 있다는 사실에 매우 놀랐습니다.
• @jasper, @tomek. MiKTeX의 평균 패키지 업데이트 간격은 일주일에 한 번 정도입니다.
• @Karl : (4)에 대한 수정 사항을 참조하십시오. (2) 저는 ‘ GUI 가이드 라인에 신경 쓰지 않습니다. 때때로 tlmgr update --all이면 충분합니다. GUI ‘에 의존하는 경우 ‘ Word를 사용합니다. (1) 둘 다 비교했습니다.
• @Alexander Grahn 음, 측정은 과학이 시작되는 곳입니다. 그러나 벤치마킹은 사소한 작업이 아닙니다. A) 디스크 조각화, B) 메모리 캐싱 및 C) 가장 많은 시간이 소요되는 작업. 따라서 A) MiKTeX 파일은 더 (심하게) 조각화되어 드라이브의 가장 느린 부분에있을 수도 있습니다. B) 하루 종일 TeXLive를 사용했다면 ‘ s 파일이 메모리에 캐시 된 다음 캐시되지 않은 MiKTeX를 실행합니다. C) 가장 시간이 많이 걸리는 작업이 Metapost라면 누가 Metapost를 많이 사용합니까? ‘는 실제 사례에 불과합니다.

miktex의 장점 :

1. 창 문제 및 창 “모양과 느낌”에 집중할 수있는 창만 지원합니다.
2. 누락 된 패키지의 즉석 설치.
3. 더 많은 패키지를 지원하고 “자유 소프트웨어”로 제한하지 않으므로 패키지가 더 완벽합니다.
4. Miktex는 바이너리를 업데이트합니다. 또한 릴리스간에 바이너리가 종종 TeXLive의 바이너리보다 더 최신 버전이되었습니다 (현재는 TeXlive tlcontrib에서 바이너리를 업데이트 할 수 있으므로 다른 방식으로도 가능합니다.)
5. Josephs에 대해 TeXLive가 더 많은 명령을 가지고 있다고 주장합니다. 선 도구 : 내기하지 않습니다.

댓글

• TEXMFHOME 내 miktex에서는 비어 있지만 kpsewhich --var-value=TEXMF는 내 모든 texmf 트리 목록을 출력합니다.
• 5에 대하여 명령 줄 도구의 수는 비슷하지만 대부분은 Perl 스크립트이며 TeX Live ” 즉시 실행됩니다. ” 숨겨진 Perl 인터프리터이지만 MiKTeX의 경우 Perl을 별도로 설치해야합니다.
• @Joseph : MiKTeX 2.9의 kpse이 이제 TeX Live의 것과 호환되는 것 같습니다 (하지만 확실히 그렇지 않았습니다. ‘ 과거의 경우).
• 3. MikTeX는 라이센스 페이지에서 FSF 및 Debian-Free 재료 만 허용한다고 주장합니다. TeX Live (두 가지가 갈라질 때 데비안이 아닌 FSF를 따릅니다, btw). 그러나 분명히이 공통 정책은 TeX Live처럼 MikTeX에서 적극적으로 또는 엄격하게 시행되지 않습니다.
• @Joseph kpsewhich는 TeX Live 전용 라이브러리 인 Kpathsea와 관련이 있기 때문에 매우 특별한 경우라고 생각합니다. ‘의 Web2c로 알려진 TeX & 친구 구현. 따라서 ‘ kpsewhich 명령을 제공하는 것은 MikTeX의 정말 좋은 호환성 노력입니다. 반대로 TeX Live는 findtexmf 명령 (파일 검색을위한 MikTeX 명령 줄 도구)을 제공하지 않습니다.

Urike Fischer가 언급 한 것 외에도 Miktex의 추가 이점은 다음과 같습니다.

1. Miktex는 비트 (안정) 및 64 비트 (실험용). Windows 용 TeX Live가 32 비트에서만 사용할 수 있다는 것은 유감입니다.

2. MiKTeX에서 자신의 패키지 및 클래스의 설치 위치를 결정하는 것이 더 쉽습니다 . 사전 정의 된 위치 중 하나를 사용하면 TeX Live에서 쉽게 설치할 수 있습니다 .

댓글

• 물론 tlcontrib 가 첫 번째 비판을 중복되게 만들까요?
• @xport : 또한 Miktex에는 휴대용 버전이 있습니다.
• @Jasper Loy : 예,하지만 그렇습니다. ‘는 직접 만드는 방법에 대한 DIY 레시피 와 비슷합니다. MiKTeX Portable은 사용자에게 아무것도 요구하지 않는 즉시 실행됩니다. 그리고 MiKTeX Portable (전체 설치 아님)은 훨씬 작습니다. TeXLive는 전체 설치 만 허용하지만
• @xport : 나는 ‘ 어디서 (2)를 얻었는지 잘 모르겠습니다. TeX Live는 자동으로 localtexmf 트리 인 %USERPROFILE%\texmf를 포함하지만 MiKTeX I ‘는 항상 추가 루트를 추가해야했습니다.
• @Joseph Wright : 운영 체제의 마이그레이션 또는 복원이 필요하다고 가정합니다. localtexmf 트리가 시스템 파티션에있는 경우 백업 및 복원 작업이 필요합니다. 그러나 MiKTeX가 허용하는 것처럼 ‘ 다른 파티션에 배치되면 시스템 파티션으로 원하는 모든 작업을 수행 할 수 있습니다. 서식을 지정할 수도 있고 완전히 지울 수도 있습니다. localtexmf 트리는 그대로 유지됩니다.

MikTeX를 통한 TeXLive : 새 업데이트가 출시되기 몇 달 동안 업데이트가 중단됩니다. 매우 나쁜 기능입니다!

댓글

• TeXLive 2014에서이 기능을 제거하십시오! 제발 !!!!
• 그들은 ‘ t : tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• 하위 표가 하나 더 감지되었습니다. 반대 투표 해주셔서 감사합니다!
• 이 단계에서 MikTeX ‘ s luatex 는 TeXLive 이므로 상황이 바뀌는 것 같습니다.

이유가 궁금합니다. TeX Live 배포가 너무 거대합니까? MiKTeX보다 2 배 더 큽니다 (2.3Gb 대 1.2Gb). 그리고 이것이 TeX Live의 장점이라고 말하지 않겠습니다. TeX Live를 설치 한 후 처음 만난 것은 floatflt 패키지가 누락되었다는 것입니다. 그래서 저는 MiKTeX에서 floatflt.sty를 복사해야했습니다.

MiKTeX는 시작하기 적당한 지점을 제공하는 기본 설치 모드를 가지고 있습니다. 다른 모든 필수 패키지는 즉시 자동으로 설치할 수 있습니다. TeX Live에서 지원되는 모든 언어에 대한 문서를 설치해야하는 이유가 궁금합니다.

MiKTeX에 명령 줄 도구가 없기 때문에 그것은 철학의 문제입니다. 저는 그러한 도구의 이름을 배우고 싶지 않고 단일 중앙 관리자를 선호합니다. 철학의 차이는 DVI 뷰어와 같은 다양한 버튼에서 볼 수 있습니다. MiKTeX의 YAP 뷰어는 미니멀 한 디자인을 따릅니다. TeX Live 컬렉션의 DVI 뷰어에는 제가 사용한 적이없는 많은 버튼이 있습니다.

또한 MiKTeX Package Manager가 패키지 데이터베이스를로드 할 때 속도가 느리지 만 더 친숙하다고 말하고 싶습니다.

p>

마지막으로 MikTeX에 찬성했습니다. TeX Live에서 MiKTeX에 존재하고 매우 유용한 on-fly 패키지 설치 모드를 찾지 못했습니다.

댓글

• 이 답변에 언급 된 몇 가지 사항은 엄격히 사실이 아닙니다. CTAN 패키지 texliveonthefly 는 즉시 설치 메커니즘을 제공합니다. TexLive를 사용하면 설치시 바로 설치되는 항목을 사용자 정의 할 수 있습니다. 사전 빌드 된 테마 (최소, 기본, 중간, 전체)가 있으며 이는 ba보다 훨씬 더 많은 선택입니다. miktex에서 제공하는 se 계획. 구성표 선택 위에 개별 패키지 모음을 사용자 정의하고 선택할 수있는 옵션도 있습니다. floatfit는 정말 오래되었습니다. 대신 wrapfig를 사용하세요.

최근에 MiKTeX에서 TeX Live (속도상의 이유로 *)로 전환했습니다. 이 답변을 사용하여 지금까지 언급되지 않은 작은 차이점 목록을 유지하십시오.

• MiKTeX에는 Perl이 포함되지 않습니다. TeX Live에는 Perl 인터프리터가 포함되어 있지만 그 인터프리터는 기능이 제한됩니다 . iv id = “와 같은 도구를 사용하려면 Perl을 설치해야합니다 (TeX Live에서 TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL 환경 변수를 1로 설정). c1061d8911 “>

TeX Live 사용의 장점은 다음과 같습니다.

1. -sPAPERSIZE=a4 옵션 / 스위치를 지정할 필요가 없습니다. A4 용지를 사용할 때 TeX Live ps2pdf. 그러나 상단 여백을 자르지 않으려면 Miktex에서 옵션 / 스위치가 반드시 필요합니다. 다른 용지 크기의 경우 MikTeX와 TeX Live 모두 허용 이 옵션 / 스위치를 생략합니다.

댓글

• 글쎄요 ‘ 필요하지 않습니다. 스위치가없는 a4 용지를받습니다. 반면에 기본 설정에서는 레터 용지 형식을 사용하지 않습니다 ‘.하지만 ” 범인 “는 ps2pdf가 아니라 dvip의 config.ps입니다. config.ps에서 레터 페이지 크기 설정을 변경하면 작동합니다. config.ps에 대한 정보는 testflow_doc.pdf (CTAN)에서 찾을 수 있습니다.
• Btw, 이전 버전의 TL에서 똑같은 문제가 발생했습니다. 하지만 지금은 기본적으로 작동한다고 생각합니다.
• 내가 말했듯이 : config.ps를 확인하세요.
• 나는 ‘ t 교체하되 로컬 texmf 트리에 새로운 (로컬) config.ps를 넣으십시오. 이 외에도 config.ps에 대한 정보가 포함 된 문서를 알려 드렸습니다. dvip의 문서도 존재합니다. config.ps는 텍스트 파일이므로 편집기에서 열고 내용을 확인할 수 있습니다. 이 정보를 사용하십시오.
• 나는 기사, 보고서 또는 문서 클래스를 사용할 때 a4paper 를 표준 옵션으로 추가하고 기하학으로 여백을 고정합니다.

TeX Live의 단점 : TeX Live 설치 프로그램의 사용자 인터페이스가 Windows)는 아직 멀티 스레딩 또는 비동기 프로그래밍을 사용하지 않았습니다. 따라서 설치가 진행되는 동안 UI가 고정됩니다. 내가 틀렸다면 정정 해주세요.

댓글

• 어떤 설치에서도 관찰되지 않음 ‘ 완료
• @daleif : 또 다른 시도 : ” install-tl ” 주변으로 이동 설치가 진행되는 동안 대화 상자 창에서 창을 해제 할 때까지 설치가 중지 된 것을 볼 수 있습니다.
• 기본 Windows 설치 프로그램을 자유롭게 제공하십시오.

방금 Windows 10에서 두 버전을 모두 테스트했습니다. 현재 (2018 년 12 월) 현재 기본 설치로 MikTeX가 더 이상 작동하지 않음을 알 수 있습니다. 현재까지-예를 들어 LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

하지만 상당히 빠릅니다.

Thinkpad X1에서는 900 페이지 파일이 TeX Live 버전에 비해 약 70 %의 시간에 컴파일됩니다.

길이가 긴 작업을 컴파일해야하는 경우 , MiKTeX가 아마도 더 유용 할 것입니다.

또한, se 아래 주석을 참조하십시오. 2019 년 4 월에 자체 테스트를 수행 할 수 있습니다.

2019-05-04 수정 : @Krishna의 조언에 따라 TeX Live 2019와 MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64를 다시 테스트했습니다. 처음에는 둘 다 제거했지만 미리 사용할 수 있었던 것과 똑같은 시스템에 MikTex를 다시 설치할 수 없었습니다.

Github로 가서 MikTeX 개발자에게 경고를했지만 일반적인 문제이지만 상용구 메시지와 잠긴 스레드에서 분명히 무시되지만 .

이를 기반으로 지금은 MikTeX를 사용하지 않는 것이 좋습니다. 약간 Windows에 친숙하지 않은 것처럼 보입니다.

TeX Live 2019는 완벽하게 설치 및 작동했으며 갈 길이 멀었습니다.

댓글

• 이것은 사실이 아닙니다. 언제든지 바이너리를 수동으로 업데이트 할 수 있습니다. 나는 Windows와 Linux 모두에서 그렇게했습니다. 여기에서 이에 대한 제 질문을 참조 할 수 있습니다. tex.stackexchange.com/questions/448677/ …
• 예, 두 설치를 수동으로 업데이트 할 수 있습니다. 저는 ” 청각 장애인 설치 “를 의미했습니다. 지적 해 주셔서 감사합니다. 답변을 업데이트했습니다.
• 답변이 약간 오해의 소지가 있습니다. ” MikTeX는 최신 상태 일뿐만 아니라 상당히 빠릅니다. “는 귀하의 주장이 전적으로 다음을 기반으로하기 때문에 잘못된 진술입니다. luatex 버전이 실행되었습니다. LuaTeX 1.09는 lua 5.3와 함께 제공되며 무거운 것을 대체하는 전용 새 PDF 라이브러리 pplib도 있습니다. poppler. 이것이 속도 증가의 이유이며 miktex와는 관련이 없습니다. TL2019가 2019 년 4 월에 출시되면 TL에서도 이와 동일한 혜택을받을 수 있습니다. 요약하면 속도 차이는 배포가 아닌 엔진 때문입니다.

둘 다 MikTeX 및 TeXLive는 Windows에서 “휴대용”으로 설치할 수 있습니다. Linux에서 TeXLive는 시스템이 아닌 사용자의 홈 디렉토리에 설치 될 수 있으며 이는 이식성과 유사합니다.

프로그램이 이식 가능하게 설치되면 시스템 설치와 다른 액세스 권한을 갖습니다. . 이렇게하면 잠재적 인 보안 문제를 방지하는 데 도움이됩니다. 특히 MikTeX의 경우 휴대용 설치는 업데이트 중에 가끔 발생하는 다양한 “액세스 거부”문제를 방지 할 수 있습니다.

자신의 컴퓨터에 단일 사용자가있는 경우 휴대용 설치의 단점을 생각할 수 없습니다. 그러나 다중 사용자 또는 네트워크 시스템을 사용하는 경우 작동하지 않습니다.

MikTeX는 패키지 진위 여부를 추적합니다. texmf 배포 폴더 내에 수동으로 패키지를 설치하는 것을 좋아하지 않습니다. texmf-local 또는 이와 동등한 것을 사용해야합니다. TeXLive를 사용하면 속임수를 사용할 수 있습니다. 더 쉽게하지만 그렇게해야 할 이유가 생각 나지 않습니다.

TeXLive ConTeXt 배포판이 포함되어 있지만 다소 동결되어 있습니다. MiKTeX는 그렇지 않습니다. 🙂