쿼크는 무엇으로 만들어 졌나요?

이 어미 거위의 말에 저항 할 수 없습니다.

소년은 무엇으로 만들어 졌나요?

소년은 무엇으로 만들어 졌나요?

개구리와 달팽이,

강아지의 꼬리,

그것이 꼬마 소년으로 만들어집니다.

어린 소녀들은 무엇으로 만들어 졌나요?

어린 소녀들은 무엇으로 만들어 졌나요?

설탕과 향신료,

그리고 모두 그게 멋지네요.

그것이 어린 소녀들의 모습입니다.

당신은 다음과 같이 말합니다.

그래서 원자는 쿼크에서 형성되는 양성자와 중성자로 형성됩니다. 질문 : 그러나이 쿼크는 어디에서 왔습니까? 그것들을 만드는 이유는 무엇입니까?

원자가 양성자와 중성자로부터 형성된다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 깊은 비탄성 산란 이 있는데, 원자가 단단한 코어를 가지고 있으므로 균일하게 분포 된 물질이 아닙니다. 그런 다음 우리는 양성자와 중성자를 잘 계산하는 원소 주기율표를 가지고 있습니다.

양성자와 중성자가 쿼크에서 형성된다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 우리는 깊은 비탄성 산란이 양성자와 중성자 내부의 단단한 코어를 보여준다는 것을 다시 한 번 보여준 힘든 실험의 결과를 얻었습니다. 상호 작용 제품에 대한 연구는 입자와 공명을 현재 표준 모델 이라고하는 것으로 구성했으며, 가족 은 하드론 (양성자 중성자 공명)이 쿼크로 구성된다는 가설과 일대일 대응 관계를 갖습니다.

하지만 그 뿐만이 아닙니다. 그들은 또한 강한 상호 작용으로 인해 쿼크를 함께 묶는 글루온을 가지고 있으며 글루온은 다시 산란 실험을 통해 실험적으로 관찰되었습니다.

이것이 우리가 지금있는 곳입니다. LHC는 양성자에 양성자를 산란시킵니다. 즉, 쿼크의 쿼크는 그 어느 때보 다 훨씬 더 높은 에너지로 결과를 기다리고 있습니다. 표준 모델이라고하는 이론적 해석은 낮은 에너지에서 매우 성공적으로 쿼크가 기본이라고 가정합니다. 글루온 교환으로 인해 쿼크 쿼크 산란에서 양파를 한 단계 낮추기 위해 하드 코어가 어떻게 나타나는지 확인하기가 어렵습니다. 즉, 쿼크에 코어가 있다고 알려주십시오.

중성미자 쿼크 산란에서도 고 에너지에서 SM 이론이 정확하다면 글루온이 간섭 할 것입니다. 현재로서는 쿼크가 기본이 아니라는 실험적 징후가 없습니다.

자연은 이전에 우리를 놀라게했지만 나중에 고 에너지 렙톤 쿼크 산란 실험을 설계하고 수행하면 다시 할 수 있습니다. . Feynman은 “시계가 어떤 시계로 만들어 졌는지보기 위해 시계 하나를 다른 시계에 던지고 기어가 날아가는 것을 세는 것이 아닙니다. 하나는 스크류 드라이버를 사용합니다”라고 말했습니다. 상호 작용이 약한 렙톤은 스크류 드라이버와 동일합니다.

쿼크는 더 기본적인 것으로 구성되지 않았을 것입니다. 모든 것이 다른 것으로 이루어져야한다는 생각은 사실이 아닙니다. 빛은 다른 것으로 만들어지지 않았고 중력도 아닙니다. 원자들은 전기적으로 중립적이지만 명확한 마법 주파수에서 빛을 산란시키기 때문에 내부 물질이 진행되고 있다는 것은 분명했습니다. 중성자와 양성자는 자기 모멘트와 단거리에서 너무 강한 산란 때문에 비 기본 구조를 배신했습니다. 일반적으로 입자가 합성 일 때 분명합니다.

반면에 전자, 빛, 중력, 글루온, W 및 Z 보손과 함께 쿼크는 어떤 의미에서 완벽하게 기본입니다. 이들의 상호 작용은 재 정규화 가능한 양자 장 이론에 의해 잘 설명됩니다. 초등이 아니라면 아마도 끈 이론 여기, 양자 블랙홀로 밝혀지는 규모 일 것입니다.

복합 표준 모델 페르미온의 모델은 다음 현상을 설명 할 수 있기 때문에 흥미로 웠습니다. 세대, 반복되는 표준 모델 패밀리. 그러나 끈 이론은 압축의 기하학 측면에서 세대에 대한 훨씬 더 자연스러운 설명을 제공합니다. 사람들이 추측하더라도 하부 구조에 대한 진정한 동기는 없습니다.

댓글

• @BT 및 Ron : 저는 ‘ 댓글을 대화방 입니다. 두 사람이 정말로 이런 맥락에서 계속 진행하고 싶다면 그곳에서하세요.하지만 이것은 무례 함을 상기시켜주는 것으로 생각하세요 (움직이는 댓글 몇 개에서 예시 됨). )은 (는)이 사이트에서 허용되지 않습니다.

일반적인 일반적인 대답은이를 기본으로 간주하는 것입니다. 주류는 아니지만 또 다른 표준은 쿼크와 렙톤의 가상 구성 요소에 대해 일반적으로 “프리온”이라고 부르는 것입니다. 가장 확고한 논란의 여지가있는 이론은 Harari-Shupe로 “ 리손 이론 “이라고도하지만 다른 이론도 있습니다.

프리온이 없으면 끈 이론도 답이 될 수 있지만 질문에 포함되지는 않습니다. 쿼크 및 렙톤은 일부 문자열 상태와 동일하므로 “made of”가 아니라 “same as”입니다. 마찬가지로 Kaluza Klein 이론에서 쿼크와 렙톤은 압축 이론의 특별한 상태가 될 것으로 예상됩니다. 물론 이것은 다시 주류입니다. 이론가들은 또한 상태가 리 손인 모델을 제안했습니다.

중간 방식으로 기하학에서 쿼크와 렙톤을 생성 할 것을 제안하는 이론을 가질 수 있습니다. 이 이론은 일반적으로 중력에 대해 많이 걱정합니다.

마지막으로 비표준 이론이 있습니다. 나는 그들 중 하나 인 sBootstrap을 가지고 있으며 다른 사람들이 좋아하는 이론을 제안함으로써 당신에게 대답하려고 할 것입니다.

댓글

• 쿼크의 가상 구성 요소에 대한 이름을 지정하는 것이 좋지만 아직 유일하게 유용한 목적은 ” 프리온 존재에 대한 실험적 제한 … ” . 증거가없는 ” 확립 된 ” 이론에 대해 이야기하는 것은 약간 낙관적입니다.
• 비추천 : 물리학 자들 사이에서 실질적인지지를 받고있는 이론은 표준 모델과 끈 이론뿐입니다. 표준 모드는 쿼크와 렙톤을 구성 요소가없는 기본 점 입자로 간주합니다. 끈 이론은 그것들을 내부 구성 요소가없는 진동하는 끈으로 간주합니다. 당신이 언급 한 다른 모든 것은 본질적으로 가설 적 추측 일 뿐이며 예측을 할 수있는 진정한 건설적 진지한 물리학 이론이 아닙니다.
• 글쎄, 문자열이 문자열 비트로 만들어 졌다고 상상할 수 있습니다. 홍보했습니다. 체인의 구슬과 마찬가지로 작업이 완료되면 결합 상태가 문자열과 물리적으로 동일하도록 상호 작용을 설계 할 수 있습니다. ‘ 어쨌든 질문은 ‘ 정확히 깊지 않습니다. ‘ 사물이 더 근본적인 것으로 만들어 졌다는 것이 항상 사실은 아니며 ‘ Planck ( 기본) 규모 (또는 그 이전에), 더 이상 ” 새로운 사물의 합성 “이 종료되어야합니다. ‘ 플랑크 척도보다 작 으면 안됩니다.
• 그래도 ‘는 할 수 있습니다 끈 이론에 프레온 모델을 포함합니다. arxiv.org/abs/hep-th/0409146
• @FrankH, 그렇습니다. ” 주류가 아닙니다 “. 제 표현은 충분히 조심 스러웠지만 ” stablished “라는 단어가 ” 논의의 여지가 있음 ” 및 ” 주류가 아닌 ” 설명 같은 패러 그래프에서? 답변이 유용하지 않다고 생각하십니까? 또한 나는 이러한 이론이 어떻게 건설적이지 않고 예측을하지 않는지 알지 못합니다. 일반적으로 추천 저널에없는 ” 비표준 “라고 부르는 것과 혼동하십니까?

먼저, 우리가 더 작게 조사 할 때 무엇을 기대해야할지 아무도 모른다는 점을 강조하겠습니다. 더 작은 거리 (또는 더 높은 에너지에서)는 지금까지 기본으로 간주되는 기본 필드 : 전자 ( $ e ^-$ ), 전자 중성미자 ( $ \ nu_e $ ), 업 쿼크 ( $ u ^ {\ frac {+2} {3}}, $ ) 및 다운 쿼크 ( $ d ^ {\ frac {-1} {3}} $ ), 2 세대 및 3 세대와 함께 거대한 $ W ^ {+/-} $ 및 $ Z ^ 0 $ (약자의 힘 운반자) 힘), 힉스 (질량 설명), 가상의 슈퍼 헤비 X- 및 Y-boson ( 이론 ) 양성자가 붕괴되도록하고 $ + \ frac {4} {3} $ resp. $ + \ frac {1} {3} $ .

하라 리의 Rishon 이론 (이전 답변에서 이미 언급 됨) : 모두 기본 필드 간의 반응 (Higgs 필드와 관련된 필드 제외). 두 개의 기본 필드 만있는 T -rishon 및 V-rishon, 프레온 이론은 더 경제적 일 수 없습니다 (지금까지 알려진 기본 필드를 하나

필드). 이것은 오늘날 널리 퍼져있는 다양한 기본 입자보다 확실히 더 우아합니다. 일부 물리학 자들은 이것을 새로운 아이디어에 찬성하는 주장으로 간주하기 때문에 “우아함”이라고 부릅니다. 나는 그렇지 않다).

이 이론을 찬성하는 다른 주장 :

• 양성자의 붕괴가 설명된다. 매우 쉽게 :

  $ uud (= p) → d \ bar {d} (= \ pi ^ 0) + e ^ {+} $
  $ u + u → \ bar {d} + e ^ + $
  $ TTV + TTV → TVV + TTT $

• 이론은 물질의 양이 반물질의 양과 같다고 말합니다.

• 리숀 이론에 따르면, 약한 힘은 한때 피온에 의해 전달되었다고 생각되었던 “오래된”강한 힘과 같이 근본적인 힘이 아닙니다 ( $ W ^ {+/-} $ 또는 $ Z ^ 0 $ )은 (는) 잔류 힘으로 밝혀졌으며 기본 강력한 힘은 이제 질량이없는 글루온에 의해 전달되는 것으로 알려져 있습니다.

힉스 필드는 이 이론에서는 발견되지 않았으므로 가 발견 되었기 때문에 큰 후퇴로 보입니다. 이로 인해 모든 기본 필드에는 질량이 없다고합니다. 두 리손은 모두 질량이 없지만 결합 상태 (유일한 상태)를 형성 할 때 둘 사이의 힘 (고색 글루온에 의해 전달되는 힘)은 그들이 이동할 수있는 빛의 속도에도 불구하고 클 수 있습니다. 함께) 함께 머물면서 거대한 필드를 형성하십시오. 그렇다면 힉스 필드로 무엇을해야합니까? 음,이 경우 경제 이론을 사용하여이 빌어 먹을 입자 장의 존재를 반증 사용할 수 있습니다. 아래 댓글에 적힌 것처럼 :

저에게 힉스-메커니즘은 다소 인공적인 구조이므로 증거가 Higgs가 오염 되었기 때문에 Rishon 이론을 사용하여 Higgs 장의 존재를 반증 할 수 있습니다.

댓글

• 발견 된 입자가 실제로 힉스 보손이라는 증거는 무엇입니까? 힉스 상호 작용이 관찰 되었습니까? 아니면 진공 기대 값이 직접 측정 되었습니까?
• 리숀 이론에 비추어 볼 때 , 저는 ‘ 아니요라고 대답하는 경향이 있습니다. Higgs에 대한 증거는 Higgs 입자가 아이디어 를 고수하는 사람들의 마음에만 존재합니다. 나에게 힉스-메커니즘은 다소 인공적인 구조이므로 ‘ 나는 힉스에 대한 증거가 오염되었다고 말하는 경향이 있습니다. 따라서 리숀 이론을 사용하여 존재를 반증 힉스의 ce.
• 그래서 후퇴가 없습니다.
• 제 눈에는 (제가 작성했지만) 실제로 후퇴가 없습니다. 왜냐하면 저는 ‘ m은 이론이 올바른 방향으로 가고 있다고 확신합니다.
• 전기 약한 통합은 부자연스럽고 문제가있는 것처럼 보입니다. 전자기력은 U (1)에 기반을두고 있으며 다른 것은 필요하지 않습니다.약력 이론이 스스로 살아남을 수 없다면 통일보다는 더 나은 약한 이론이 필요할 것입니다. 그리고 만약 우리가이 통일을 중단한다면, 아마도 어떤 통일도 전혀 필요하지 않다는 것이 분명해집니다. 힘은 먼 친척 인 척하지 않고도 자체적으로 완벽하게 존재할 수 있습니다.

쿼크는 무엇으로 구성되어 있습니까?

쿼크는 무엇으로 구성되어 있는지 모릅니다. 여기 바닥에 닿았거나 그 추가 구조는 아직 밝혀지지 않았습니다.

지금까지 LHC가 힉스 보손의 발견을 제외하고 추가 구조를 밝혀낸 결과는 고무적이지 않았습니다. 아마도 우리의 현재 기술 능력이 단순히 기준에 미치지 못할 수도 있습니다.

갈릴레오가 망원경을 통해 밤하늘을 바라 볼 때 고전 역학이 다시 활성화되었고, 당시 볼츠만의 열역학 이론을 사용한 흑체 복사 이론은 실험과 분산 된 결과를 제공하고 플랑크를 자극했습니다. 에너지에 대한 원자 가설, 즉 양자 가설 도입

SM을 넘어선 물리학을 적절하게 다루기 전에 더 많은 기술적 독창성을 기다려야 할 수도 있습니다.

그러나 쿼크를 설명하는 현재 주요 경쟁자 중 하나는 끈 이론입니다. 사실 끈 이론은 쿼크를 연결하는 일종의 플럭스 튜브로서의 강한 힘 이론으로 처음 등장했습니다. ; 이론의 모든 주요 실무자들이주의 하듯이이 이론은 우리가 직접 실험에 접근 할 수있는 체제에서 멀리 떨어져있을 때 예상해야하는 매우 추측 적이라는 점을 지적해야합니다.