“ 솔직함과 정직함 ”이 문법적으로 정확합니까?

답변

Answer

답변

답변

h2>

평범한 놀이 공원에 대한 BOGO 거래 의 예를 생각해보세요.이 거래는 포스터와 우편물을 어수선하게 만드는 작은 홍보 엽서에 광고됩니다. 다음과 같이 큰 글씨로 표시됩니다.

큰 경품 행사! 놀이 공원 여행을 완전히 무료로 받으세요! *

그런 다음 별표의 내용을 확인하기 위해 카드를 뒤집 으면 작은 글씨로 표시됩니다.

* 이용 약관이 적용됩니다. 자세한 내용은 1-800-PLAYFUN으로 전화하십시오.

1-800-PLAYFUN으로 전화하면 ” 행운의 발신자 번호 ____. ” (사실, 다시 전화하면 항상 알림을 받게됩니다. 누가 승리라고 부르는지 에스; 기술적으로, 아무도 잃지 않는 복권은 사소한 일이지만 여전히 복권으로 간주 될 수 있습니다.) 상대방이 컴퓨터를 사용하고 있는지 묻고 생년월일, 위치, 이메일 주소, 주간 전화 번호 및 여러 일반 가정 용품에 대한 선호도와 같은 방대한 양의 소비자 데이터를 수집합니다. 이 작업을 마치면 ” 이용 약관 -당연히 $ 375의 전체 가격을 지불 할 친구 나 가족을 동반합니다. 이는 아마도 귀하와 귀하의 친척 또는 지인이 한 티켓에 반쪽을 택하여 다른 티켓을 무료로 얻을 수 있음을 의미합니다.

” 따라서 실제로는 그렇지 않습니다. “완전히 무료”라고하면 ” 상대방이 귀하의 티켓이 완전 무료라고 설명 할 것입니다. other 는 그렇지 않습니다. 그들은 이것이 여전히 ” 완전 무료 티켓 ” 그리고 기술적으로 정확하지만 ( 가장 정확한 유형입니까? ) 다음과 같은 사실에 분노 할 것입니다. 당신은 티켓이 ” 완전히 무료 ” … 두 가지 모두에 대한 법적 정의와 관련하여 모든 노력을 기울였습니다. ” 완전히 ” 및 ” 무료 “.

보통 e. 광고 나 전화 직원이 논란의 여지없이 거짓 을 말하지 않았습니다.그런 의미에서 그들은 정직한 였습니다. 그러나 그들은 가능한 한 오랫동안 거래에 대한 매우 관련성이 높고 매력적이지 않은 세부 사항을 숨기려고 많은 노력을 기울였습니다. 즉, 그들은 분명히 솔직한 가 아니 었습니다.

정직하지 않은 솔직

정직하지 않고 솔직하게 할 수있는 방법을 알아보기 위해 동일한 구매 제품에 대해 다른 판매 기술 접근 방식을 고려해 보겠습니다. 무료 ” 경품 행사 ” 똑같은 평범한 놀이 공원을 거래합니다.이 시나리오에서 전화를 걸면 상대방이 방에있는 코끼리를 즉시 인식합니다. 그들은 전화를 한 후 처음 90 초 이내에 자유롭게 인정합니다. -실제로 이것은 모두가이기는 ” 추첨 “입니다. 예, 친구와 함께 가야합니다. ” 완전히 무료 ” 티켓에 액세스하기 위해 $ 375의 정가를 지불 한 가족 구성원입니다.

하지만!

놀이기구는 놀랍고, 줄은 짧고, 공원의 레스토랑은 미슐랭 스타 수준이지만 저렴합니다. 경치는 화려하다. 놀이 공원은 멋진 밤문화가있는 번화 한 시내에서 ” 너무 멀지 않습니다. ” 그리고 오 예, 근처 대학의 섹시한 사람들이 공원을 얼마나 잘 보살펴 주는지 언급 했나요?

하지만 당신과 당신의 친구 / 가족이이 피치에 충분히 눈 부시고 영업 사원에 의해 무장 해제된다면 “실제로 ” 경품 행사 “의 진정한 성격과 비용을 감안하여 티켓을 구매하고 가면 곧 놀이기구는 한심합니다. 음식은 고등학교 이하의 카페테리아 수준이며 엄청난 가격 (예 : 축축하고 차가운 감자 튀김을 담은 작은 바구니에 8 달러), 두 줄 모두 끝이없고 그늘이 없습니다. 공원은 가장 가까운 마을에서 15 마일 떨어져 있으며, 근처에 산맥도없이 텅 빈 사막, 못생긴 아스팔트, (때때로) 주유소로 둘러싸여 있습니다. 해변은 48km 떨어져 있습니다. 그리고 말할 필요도없이, 그 뜨거운 여학생들은 볼 곳이 없습니다. 대부분의 참석자들은 트라이-스테이트 지역의 노인 센터에서 여행을 떠난 것 같습니다 (타는 것은 한심합니다) .

첫 번째 예를 들어,이 예에서 판매원을 정직한 라고 설명 할 수있는 사람은 거의 없습니다. 놀이 공원의 관련 측면. 그러나 그들은 ” 솔직히 / div> 추첨 ” 및 BOGO 거래. 그 솔직함은 그들의 책략에 필수적이었습니다. 대담한 허위의 대담한 진실을 새로 고치고, 상호 작용하는 동안 똑같은 비밀스럽고 직접적인 태도를 유지하여 그들이 똑같이 진실하다고 생각할 것입니다. 비참한 공원 경험 그 자체.

실생활에서의 차이

대부분 구어체 환경에서 ” 정직 ” 및 ” candor “는 같은 의미로 사용되며, 두 단어는 전문적인 맥락에서 서로 다른 의미를 가질 수 있습니다. . 최근 몇 년간 뉴스에 실린 한 가지 예는 (질문을 한 지 한참 후) Andrew McCabe의 부국장 직책에서 해고 된 것입니다. FBI. McCabe의 해고는 당시 트럼프 대통령이 ” 범죄자 “를 희생양으로 희생하려는 시도로 널리 인식되었습니다. 트럼프가 거짓말 ” 수많은 의심스러운 러시아 인맥 . 그러나 ” 진솔 부족 ” McCabe의 부분. 특히, 링크 된 대서양 기사에 따르면 :

“진실의 부족은 진실이 없거나 조사자의 관점에서 해체하려는 시도입니다.”라고 Dave는 말했습니다. Gomez, 전 FBI 요원이자 George Washington University의 사이버 및 국토 안보 센터의 선임 연구원. “문제는 조사중인 사람이 질문에 답할 때 가능한 최선의 관점에서 자신의 행동을 제시하기 위해 답을 돌리려고 할 때 발생합니다. 이것은 정상적인 인간 행동이지만 조사관은 솔직하지 못한 것으로 해석 할 수 있습니다.”

전 FBI 공무원에 따르면, 사무국 직원 (대리인 또는 기타)의 직무 수행에있어 솔직한 의무는 FBI 공무원이 법적 절차에서 연방 정부를 대표하고 다음과 같이 행동해야하기 때문입니다. 재판에서 증인, 정보원 관리. FBI의 기준에 따르면 솔직함은 단순히 진실을 말하는 것이 아니라 수사관이 직접 질문하지 않더라도 관련 정보를 공개 할 의무를 부여합니다. ”

이 기사에서는 ” 진실 부족 ” 실행의 인스턴스를 제공합니다. 문자 그대로의 부정직과 노골적인 거짓이 아니라 모호한 캐서 스트리를 포함하는 다른 것들이 포함됩니다. 이는 범죄 재판에서 ” 위증 “을 증명하는 데 필요한 표준과는 다릅니다. 거짓 (부정직), 사실 일뿐 아니라 오해의 소지가있는 (정직하지 않은) 진술. 따라서 ” 정직 ” 및 ” 솔직함 다름-실제 사람들의 생계 수단 또는 그들의 자유가 그 차이를 좌우하고 있습니다.

댓글

• 요즘에는 신뢰할 수있는 참조가없는 답변 (아마도 존경받는 사전의 사용 메모)이 링크되어 있고 귀속되는 것은 차선책으로 간주됩니다. 한 사람의 의견 일 수 있으며 ‘ 편향된 샘플입니다.
• @EdwinAshworth Duly가 언급했습니다. 많은 질문에 대해 질문자가 이미 관련 사전 및 혼란을 해결하지 못한 기타 출처를 참조했지만 ‘ 용어를 검색 할 때 ” 권한 ” 사전 정의가 약간 -내가 어떻게 비교했을 때 적당한 날짜의 의미 실제로 일상 생활에서 원어민이 사용하는 용어를 보거나 듣습니다. 그리고 저의 겸손한 의견으로는 언어는 자격을 갖춘 전문가에게 맡기기에는 너무 중요합니다. 🙂
• 그러나 (1) ELU는 기초적인 연구가 보여지기를 기대하며 빈 플롯보다는 합리적인 기초를 제공합니다. 그리고 오늘날 동의어의 다른 뉘앙스를 다루는 사이트가 있습니다. (2) ‘ 우리 모두 ‘ 종종 ” div id = “40b53fb80c”> 사전 정의는 일상 생활에서 원어민이 사용하는 용어를 [우리가] 실제로보고 듣는 방식과 비교하여 약간에서 중간 정도의 날짜를 의미합니까? ‘ 사전 컴파일러는 매우 활동적입니다 (CED에는 ‘ candor ‘) 겸손한 자신보다 훨씬 더 포괄적 인 설문 조사를 수행합니다.
• @EdwinAshworth 사례는 정의에 따라 ” 초보적인 ” 조사.
• (1 ‘) tchrist를 인용하기 위해 ‘ 우리는 더 많은 것을 찾고 있습니다. 단순히 개인적인 의견이 아닌 문서화 된 참조로 답변합니다. 답변이 아닌 댓글 일뿐입니다. ‘이 포럼을 칭찬하는 존경받는 기고자이자 출판 된 교수 인 John Lawler조차도 학술 저작물을 권위있는 참고 자료로 인용합니다. ‘ / li>