계약을 취소 할 때 작동합니다. “왜 작동하지 않습니까?”에서 “t not 은 “왜 작동하지 않습니까?”로 이동합니다.
대명사 it 대신에 더 긴 문구를 사용할 때 더 혼란스러워집니다. 아래 :
이 간단한 코드 예제가 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?
축약을 사용할 때 어순이 바뀌는 이유는 무엇인가요?
댓글
- 질문을 좀 더 화제를 불러 일으키기 위해 약간 변경했습니다. " 아닌 "는 너무 기본적인 것이었지만, " " 이동은 주제와 관련이있을 수 있습니다.
- 관련 : don ' t”축약은 명령으로 사용될 때 확장됩니까? ◊ “우리 모두가 아니에요?”라고 말할 수 있습니까? “aren ' 우리 모두가 아닙니까?” ◊ “그렇지 않습니까?”또는 “하지 않습니다 ' 아니요 “? ◊ “let ' s” ◊ “it ' s”라는 축약으로 문장을 끝내는 것에 대한 규칙이 있습니까? ?
- @ ЯegDwight : (1) 예 (2) 고풍, 저는 '라고 말했지만 " 우리 모두가 "보다 공식적인 맥락에서 일하는 것은 아닙니다. (3) (a) 강렬하거나 공식적입니다. (4) 현실적으로는 아닙니다 (우리 파티를합시다! ??! ) 그 반대는 아니오입니다. * ' 우리를 여기에 두지 말아야합니다. (반드시) ' s 가야합니다! ( 5)이를 다루는 (아마도 작성되지 않은) 규칙이 있습니다. 저는 ' 확실하지만 ' 이전에 언급 된 내용을 들어 본 적이 없습니다. 포괄적 인 문법 I에있는 경우 ' 어떤 것이 '인지 전혀 모릅니다.
- 짧은 대답은 이것입니다. 수축은 그 자체로 단어입니다.
답변
주제와 동사를 반전시켜 영어로 질문을 만듭니다. OP의 두 문장의 경우,이 반전에서 사용하는 동사는 할 일 을 구분할 수 없기 때문에 할 일 및 하지 않습니다 입니다. 및 n “t .
이 간단한 코드는 작동하지 않습니다.
이 간단한 코드가 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?이 간단한 코드가 작동하지 않습니다.
이 간단한 코드가 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?
*이 간단한 코드가 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? ( 잘못되었습니다! )
역사적으로 이것은 Elizabethan 영어에서 이 간단한 코드가 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? 와 이 간단한 코드가 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? 모두 허용되는 단어 순서였습니다. 오늘은 첫 번째 코드 만 허용됩니다.
엘리자베스 시대 영어의 두 번째 어순의 예를 들어 셰익스피어는 다음을 사용했습니다.
그런 다음 내 권리를 기소하면 안되는 이유는 무엇입니까? ( A Midsummer Nights Dream , Act I, Scene 1.)
댓글
- *** coden ' ***? 진심으로 말씀 하셨나요?!
답변
질문에 대한 좋은 답변이 없습니다. “왜 작동하지 않습니까?”가 “왜 작동하지 않습니까?”가되는 이유 “왜 작동하지 않습니까?”가되는 이유는 (나처럼) 당신이 “왜 작동하지 않는지”라는 설득력있는 이유 (단순한 관습을 넘어서)를 보지 못한다면 두 배로 흥미 롭습니다. 작동합니까? “는”왜 작동하지 않습니까? “로 렌더링 될 수 없습니다.
다른 답변자들은 “왜 작동하지 않습니까?”라는 표현을 고려합니다. 비문 법적이기 때문에 그들은 왜 그런 관점을 취하는 지 깊이 설명하지 않았습니다. 의심 할 여지없이이 문구는 어색하게 들립니다. 아마도 우리가“왜 작동하지 않습니까?”라는 표현에 너무나도 익숙했기 때문일 것입니다. “왜 작동하지 않습니까?”의 표준 대안으로 사용됩니다. 그러나 순전히 문법적인 관점에서는 “왜 작동하지 않습니까?” 구조적으로 “왜 더 자주 발생하지 않습니까?”와는 다릅니다. 그리고“왜…”라는 형식의 모든 질문이 문법적이지 않다고 생각한다면, (약간) 더 단순한 형식의 질문 인“하지 않습니다…”와 어떻게 구별 할 수 있습니까? 아니면 후자의 공식도 비문 법적입니까?
궁극적으로, “왜 안 되는가”라는 형태의 표현이 비문 법적이라는 결론을 내리면 논리적으로 우리가 많은 문장을 비난 할 수 있습니다. 구식 소리, 문장 구성 및 준비된 이해의 기본 규칙을 어기는 것처럼 보이지 않습니다. 이 문구의 여러 역사적 사례 중 일부를 살펴 보겠습니다.
1600 년대와 1700 년대에 작가들은 “하지 않는다”, “하지 마십시오”, “그렇지 않다”, “아닙니다”와 같은 의문 문구를 자주 사용하지 않았습니다. 그 문구를 검색하면 명확 해집니다. Izak Walton, 완벽한 낚시꾼 또는 관조적 인 남자의 오락 (1653) :
Piscator. 자, 선생님, 내 Hostis가 서두르지 않았습니까? 그리고 물고기가 아름답게 보이지 않습니까 ?
Richard Baxter, The Saints Everlasting Rest (1654) :
이로드 스톤이 당신의 마음을 잡아 당기고 거의 당신의 가슴에서 끌어 당기지 않습니까? 한 번에 더 이상 사랑의 역사를 읽을 수 있습니까? 두근 거리는 심장이 스스로를 진정시키기 위해 멈추지 않습니까? 너는 요셉처럼 우는 곳을 구하지 않느냐? 또는 당신의 사랑의 눈물이이 선을 짓 누르지 않습니까?
Thomas Hobbes, “ 진공 문제 “, 7 가지 철학적 문제 및 두 가지 기하학 제안 (1662 ) :
세계에 빈 공간이 있었다면 이유가 빨려지기 전에 유리 병에 빈 공간이 있습니까? 그리고 왜 물이 솟아 서 물이 솟아 오르지 않는 이유는 남자가 유리 병을 빨 때 배에 아무것도 뽑지 않습니다. 그의 폐나 입으로; 단지 그는 유리 안의 공기를 원 운동으로 설정하여 빨기로 나아갈 수있는 노력과 입에 넣지 않고 되돌아 가려는 노력을합니다.
John Tillotson, “ The Prejudices against Jesus and his Religion thoughtd ,” The Works of the Most 존경받는 Dr. John Tillotson, 고 캔터베리 대주교 (1717) :
예술이나 과학, 남성에게 어떤 칭찬을 줄 수 있든 그들이 그것을 고백하는 사람들의 가장 큰 부분을 볼 때, 그것에 답할만한 어떤 일도 할 수 없을 때, 그것의 진실과 현실에 의문을 제기 할 것입니다. 기독교는 하나님을 더 품위 있고 경건하게 섬기고 다른 사람들보다 더 잘 사는 예술인 척한다. 하지만 그렇다면 이 훌륭한 종교의 교수들이 삶에서 그 힘과 미덕을 보여주지 않는 이유는 무엇입니까? ?
Thomas Rutherford, 미덕의 본질과 의무에 관한 에세이 (1744) :
짐승에게 고통을주는 부적합한 응용 프로그램이 있습니다. 그렇다면 이것이 모든 행동에 대한 끊임없는 이유가 아닌 이유는 무엇입니까? 그런 행동을 모두 비합리적이고 합리적 대리인에게 적합하지 않게 만드는 이유는 무엇입니까? 우리가 그것들을 사용하고 그 고통에서 얻는 이점이 더 강력한 이유이기 때문입니까? 그렇다면 이 이유가 관심사 이유가 아닌 이유는 우리가 그들을 살해하거나 해치는 범죄를 명확하게 할 수있게 해줍니다. 우리 종족에 대한 동일한 행동이 비합리적이거나 잘못되지 않았습니까?
Erasmus Darwin에서 & Robert Waring Darwin, Zoonomia; 또는 The Laws of Organic Life , volume 2 (1796) :
자궁 정맥의 혼돈이 카타 메니아의 월간 기간은 테레 네 중력의 증가에 의해 지배됩니다. 즉, 태양과 달의 중력의 역 영향이 부족하여; 왜 는 초승달 후 약 6 시간 후와 같이 테레 네 중력이 가장 클 때 가장 자주 발생합니다. 보름달이 지나고 약 6 시간이 지난 후?
예는 1830 년대 중반까지 계속해서 일반적으로 나타났습니다. R.U. West, London Medical and Surgical Journal 의 “ 신경의 영향 “(1832 년 3 월 12 일) :
그리고 왜 모든 상황에서 발생하지 않습니다. , 시체는 항상 사후에 차가워지기 때문입니까?많은 생리 학자들은 대정맥의 혈액이 팽창에 의해 형성된 진공의 결과로 대기압에 의해 오른쪽 귓바퀴로 추진된다고 주장합니다.
그러나 그러한 표현은 19 세기 후반에 나에게 알려지지 않은 이유로 인해 갑자기 훨씬 덜 일반적이 된 것 같습니다.
Google 도서에서“왜 그렇지 않습니까”라는 문구를 검색하십시오. 1978 년과 2008 년 사이 30 년 동안 대부분의 경기는 경제, 철학, 윤리, 종교에 관한 책에서 나온 것입니다. 아마도 그 사전이 적절하게 구식이고 설교에 영향을 미치기 때문일 것입니다. 어쨌든 인스턴스는 여전히 나타납니다. 다음은 세 가지 사례입니다. Immanuel Wallerstein, “ 현대 세계 사회의 농촌 경제 “(1975), The Capitalist World-Economy (1979)에 게시 됨 :
저는 우리 시대의 도덕적 질문 인 우리 시대의 지적 질문을 다음과 같이 표현하겠습니다. (1) 왜 그 가운데 굶주림이 있는가? 풍요와 번영의 빈곤? (2) 왜 고통받는 많은 사람들이 특권을 가진 소수에 맞서서 그들을 때리지 않는 이유는 무엇입니까? 내가 킹 제임스 판 성경의 언어에 영향을 미쳤다는 것을 알 수 있습니다. 나는 두 가지 신호를 보내기 위해 이것을했다. 한 수준에서 우리의 문제는 성경적 문제, 즉 영원한 문제이며 모든 인류 역사에 맞닥 뜨리는 문제입니다. 그러나 두 번째 수준에서 그들은 16 세기의 기원이 새로운 시대를위한 새로운 언어 인이 King James 버전에 의해 정확하게 예고되는 세계의 특별히 현대적인 형태를 취합니다.
GLS에서 Shackle, Epistemics and Economics (1992)
주기라는 용어가 정당화되면주기에 필수적인 모든 것이 현재 순간에 있어야합니다. 문제는 이러한 모든 구성 요소가 한 번에 해결되지 않는 이유입니다. < / div> 왜 “주기”가 하나의 포괄적이고 즉각적인 조정을 통해 사라지지 않습니까?
Arthur W. Pink, 하나님의 속성 (2002) :
그리고 가능한 모든 형태의 죄가 이제 그리스도의 거룩한 이름으로 은폐되어 용인되고 실행되는 배교 한 그리스도교 국은 어떻습니까? ? 천상의 의로운 진노가 왜 그러한 가증 한 일을 끝내지 않습니까? 한 가지 대답 만 가능합니다. 하나님은 “파괴에 적합한 진노의 그릇을 오래 참 으신 다”고하셨습니다.
Google 도서 검색은 최근 간행물에서 “왜 작동하지 않는지”라는 문구. 소비자 에너지 가격 인상 : 상업, 과학 및 교통위원회 소비자 소위원회 청문회 (8 월 7 일 1990) :
LIEBERMAN 상원 의원. 이 모든 것이 사실이라면 왜 작동하지 않습니까 ? 즉, 세계 가격이 상승하면 기대에 따라 향후 원유 공급을 구매할 계획이기 때문에 가격을 올릴 계획입니까? 왜 작동하지 않는지 반대로 세계 가격이 하락할 때 가격이 하락하지 않는 이유는 입니까?
Ronald Finklestein, 성공을 축하합니다! 태도의 힘! (2003) :
당신은이 좋은 것을 받아들이고 표현할 수있는 권한을 부여합니다. 정신 감사합니다! 그렇다면 왜 항상 작동하지 않습니까 ? 인생의 꿈을 이루는 것과 충돌 할 수있는 몇 가지 사항을 공유해 드리겠습니다.
그리고 Nubar Sarafyan에서 행동 원칙과 진화 (2009) :
하지만 이것이 사실이라면 그렇다면 물질 평균 밀도가 분명히 훨씬 낮은 막대 은하와 블랙홀 내부의 거대한 중력의 존재를 어떻게 설명 할 수 있습니까? 게다가 중력이 존재의 유일한 조건이라면 왜 그것이 에너지 거대한 전달 과정이 영구적으로 발생하는 은하 핵의 한계에서 작동하지 않는지 .
이러한 예는 어색하고 단호하게 “왜 작동하지 않는지”라는 단어의 경우에도 “왜 안돼”라는 말을 사용하지 않는다는 개념을 반박합니다. 그 구조가 비논리적이거나 치명적으로 일관성이 없다는 것이 나에게도 분명하지 않습니다.확실히 약간 이상하게 들리며 상대적으로 드물지만 (이상하게 들리는 이유 일 것입니다.) Lieberman 상원 의원의 목소리를 잠시 들려 줄 수 있다면 문법적으로 허용되는 것으로 간주해서는 안되는 이유는 무엇입니까?
댓글
- 두 가지 유형의 셰익스피어 예시 : " 비열한 일 중 하나가 문제를 일으킬 수있는 경우 1 주일에 하루에 저쪽으로 미끄러지지 않는 이유는 무엇입니까? " 및 " 그렇지 않은 이유 ' d Northumberland와 나머지 모든 반란 진영 반역자들을 선포합니까? " 첫 번째 유형은 점차 사용이 중단되었습니다.
답변
왜해야 할 일 으로 시작한 다음 원하는 것을 삽입합니다. , 그런 다음 not + verb
따라서 :
이 간단한 코드 예제가 아닌 이유 작동합니까?
물론 무엇을 확장 할 수 있습니까? 동사 뒤에 있지만 이미 알고 있습니다.
이 간단한 코드 예제가 예상대로 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?
답변
일반적으로 말하면
“ 왜 작동하지 않습니까? ”은 본질적으로 아님 부분에 관한 것입니다. ( 작동한다고 가정했는데 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?)
“ 왜 “작동하지 않습니까? “는 그것 에 관한 것입니다. (이것이 작동해야합니다.) 그러나이 구조는 위의 의미에서도 자주 사용되지만 반대 는 거의 없습니다.
“왜 작동하지 않습니까?”는 어색합니다.
댓글
- 나 ' d는 왜 작동하지 않습니까? 라고 말하면 현대 영어에서는 비문 법적입니다.
- @ColinFine 동의합니다. ' 단지 어색한 것이 아니라 ' 틀 렸습니다.