12월 30, 2020
Articles
댓글이 없습니다

“ ”의 의미는 무엇이며 어떻게 사용합니까?

의 의미는 무엇입니까 , 다음 문장에서는 어떤 시제가 사용됩니까?

예 :

  1. 그것은 Ram 호출입니다. 내가 대답 할게요. ( would 의 의미와 어떤 시제가 사용되는지)

  2. 전화 통화중인 사람은 남부 억양을 사용했습니다. Tom. ( would 의 의미와 어떤 시제가 사용되는지)

  3. “어제 아침에 경찰 헬리콥터가 머리 위에서 봤습니다.”
    “정말 ? 그들은 은행 강도를 찾고 있었을 것입니다.” ( would 의 의미와 사용되는 시제)

  4. 당신은 그렇게 말하고 실행해야합니다. (왜 would 가 em>이 여기에 사용 되었나요? 제거 할 경우 의미는 어떻게 되나요?)

  5. John은 “돈을 훔치지 않았다고 말했습니다.
    글쎄요. “그렇지 않습니까? (여기서는 왜 사용됩니까?)

    • 가 사용되는 이유는 무엇입니까? 는 반드시 및 반드시 와 같은 다른 모달을 사용하는 대신 “추정”을 의미하기 위해 문장 1, 2, 3에 사용됩니다. em>? 다른 사람을 사용하면 의미가 바뀌나요?
    • will , 반드시 , 반드시 및 문장의 의미를 변경하지 않고 대신
    • 어떤 의미를 만들 수 있습니까 ( 할 >, 반드시 , 반드시 , 할 수있는 ) would ?

답변 해 주시면 감사하겠습니다.

댓글

답변

모든 모달에는 여러 의미 가 있습니다. 가장 일반적인 것은

  • Epistemic 모달의 의미입니다. 논리적 결론
    여기가 장소 여야합니다. 장소가 될 수 없습니다. 여기가 장소입니다.

  • Deontic 사회 문화적 의무 및 어포던스를 나타내는 모달 감각
    조심해야합니다. 할 수 없습니다. 그는 감히하지 않을 것입니다.

의 처음 세 가지 용도는 em>은 @Cathy가 지적했듯이 epistemic 반드시 와 같습니다.
즉, 모든 인식 론적 모달과 마찬가지로 발표자가
사실의 주장이 아닌 증거 나 전제에서 내린 결론입니다.

예를 들어 (1-2)는 다음과 같은 것의 약자 인 것 같습니다. / p>

  • (추측한다면 그렇게 말할 것입니다) John / Ram입니다.

(3)은 거의 똑같습니다- (추측한다면, 그렇게 말할 것입니다) 그들은 …

(4)와 (5)는 다릅니다. 한 가지는 “조동사가 아닌 주동사를 강조합니다.
다른 경우에는”인식론이 아니라 deontic “입니다. Deontic 은 의지
( 의지 (n) 및 의지 (v) 및 의지 및 의심 및 할 것 모두 동일한 루트에서 나옴).

그러므로 누군가 무언가를 할 것이라고 말한다 (스트레스를 받으면 할 것

em>, 특히 4에서와 같이 삭제 된 주동 사는 특정 조건에서 기꺼이 (따라서 가능성이 있음) 수행 할 수 있음을 나타냅니다.

(5)에는 두 가지가 있습니다. 모달-deontic은 할 것 과 deontic은 해야 합니다. 그래서 “그는 특정 조건에서 그렇게 말할 의지가 있고 실제로 의무가 있다는 것입니다.

그리고 이것들은 할 것 의 유일한 가능한 감각이 아닙니다.

댓글

  • @yubrajsharma In 귀하가 작성한 이전 댓글 " 나는 ' 당신이 생각하는 주일이 아닙니다. ' m 영어 "-실제로 영어로 약점을 보여줍니다. 마찬가지로 귀하의 의견 " 제안 해 주셔서 감사합니다. ", 영어로 당신의 약점을 보여줍니다 becau 그 문장은 당신이 의도 한 바를 의미하지 않습니다!
  • 아니요-여기서 당신과 논의 할 것을 제안하지 않습니다. ' 이전에 들었던 것처럼 [English Language Learners] (영어 학습자)를 사용해보세요.
  • 아마도 저 반복의 실패를 개인화하지 않는 것이 가장 좋습니다. 사용자. 저는 ' @TrevorD를보고 있습니다.
  • @deadrat 저는 ' 일반적으로 그렇게하지 않았습니다.이 경우 OP & JL간에 매우 오랜 시간 동안 의견 교환 (현재 삭제됨)이 있었으며, OP는 업데이트 / 수정 된 Q에 대한 응답을 반복해서 요청했습니다. 자신이 영어 학습자가 아니라고 ' 주장했습니다. 그녀의 영어 실력이 상당히 좋았습니다. 그 / 그는 어떻게 가 사용되는지에 대한 모든 것을 정말로 이해하고 싶었습니다. 이러한 특정 상황에서, OP '가 ' 아니요 ', 적절하다고 느꼈습니다.
  • @TrevorD I ' 평소의 답변이 달라졌 다니 다행입니다. . 내 이의가있다. 아무도 여기에서 무례하게 괴롭힐 수 없으며 John Lawler는 ' 낮은 반복 사용자에게 무례한 태도를 취하는 데 도움이 필요하지 않습니다.

Answer

  1. Ram 호출입니다. 내가 대답 할게요.

  2. 전화 통화중인 사람은 남방 억양을 사용했습니다. 바로 Tom입니다.

  3. “우리는 어제 아침에 경찰 헬리콥터가 머리 위를 덮고있는 것을 봤습니다.”
    “정말요? 은행 강도를 찾고 있었을 것입니다.”

1., 2. 및 3. = 필수

1, 2. 및 3.에서 반드시 및 반드시 상호 교환 가능 :
1. John이 전화해야합니다.
2. Billy가되어야합니다.
3. 은행 강도를 찾고 있었을 것입니다.

  1. 그렇게 말하거나 실행해야합니다.

그 말을 믿으십시오. / 당신이 그렇게 말한 것이 놀랍지 않습니다. / 일반적으로 말하는 내용입니다.

여기서는 할 것 과 반드시 서로 바꿔서 사용할 수 없습니다.
다음과 같이 말할 수 없습니다. “그는 그래야만하지 않습니까?” -틀 렸습니다.

  1. John은 돈을 훔치지 않았다고 말했습니다. 글쎄요. “그렇지 않겠습니까?

의미 :”그렇죠. 돈을 훔치는 것을 부인하는 것이 John의 전형적인 것이므로 결론은 “그는 돈을 훔 쳤을 것입니다.”입니다.

댓글

  • 동의하지 않습니다-Sphoorthy의 답변을 참조하십시오. 1-3 & 4가 모두 반드시 를 의미하는 경우 4를 1-3에서 분리하게 만든 차이점을 설명해주세요.
  • @TrevorD : 1., 2. 및 3.에서는 서로 바꿔서 사용할 수 있어야합니다. 1. John이 부르는 것입니다. 2. 그것은 Billy 일 것입니다. 3. 그들은 은행 강도를 찾고 있었을 것입니다. 그러나 4.에서는 ' 상호 교환 할 수 없습니다. 다음과 같이 말할 수 없습니다. ' : 그래야만합니다. ' ' 잘못되었습니다. 의미 : 그는 그럴 것입니다. ' John이 돈을 훔치는 것을 거부하는 것이 전형적인 것이기 때문에 결론은 : 그가 돈을 훔 쳤을 것입니다.
  • 설명해 주셔서 감사합니다 : 나는 ' 답변의 간결함을 이해하지 못합니다. 더 명확하게 답변 해 주시겠습니까?
  • @TrevorD You ' 환영합니다. 제안 해 주셔서 감사합니다.
  • ' ' (뒤늦게!) 답변 형식을 자유롭게 변경하여 관련 섹션과 함께 의견을 추가했습니다. ' 괜찮기를 바랍니다.

답변

  1. 문장 1에서는 John이 전화를 겁니다. 대답하겠습니다. , 라는 단어가 사용됩니다. 알고있을 수있는 정보를 기반으로 정보에 입각 한 결정을 표현하는 방법으로도 이해 될 수 있습니다. 예를 들어, John이 당시에 전화를 걸 것으로 예상했습니다. 지정된 시간에 전화를 받았으므로 “아마 John이 전화를 걸었다 고 가정하는 것이 합리적입니다.
  2. 문장 2에서 전화를받은 사람은 남부 억양을 가졌습니다. 즉, Ram 이고 라는 단어가 다시 동일하게 사용됩니다. 문장 1에서와 같이 방법. 당신은 정보에 입각 한 결정이나 추측을하고 있습니다. 문장이 의미하는 바는 전화 통화를하는 사람이 Ram . 그는 Ram 이 아닐 수도 있지만 가능성이 매우 높다고 생각합니다.
  3. 다시 세 번째 문장, 어제 머리 위에서 경찰 헬리콥터를 봤습니다. 그들은 은행 강도를 찾고 있었을 것입니다. , 단어 는 다시 추측을하는 데 사용됩니다. 가능성이 높은 것에 대해 진술하는 데 사용하고 있습니다.
  4. 4 번 문장에서 John은 “돈을 훔치지 않았다”고 말했습니다. 음, 그러겠습니까? , would 라는 단어를 사용합니다. John이 자신의 절도를 인정하지 않는다는 것이 명백하다는 것을 의미하는 진술을 작성해서는 안됩니다. 대부분의 경우 도둑은 눈살을 찌푸 리기 때문에 아무도 도둑질을 할 수 없습니다. 따라서 여기서 을 사용하면 John이 따라야 할 논리적 과정은 소유하지 않는 것임을 의미 할 수 있습니다. 그의 불법 행위에 이르기까지 John은 자신이 절도를 저지른 적이 없다고 말하면서 유죄를 인정하지 않습니다.
  5. 문장 5, , 단어 는 . 또는 최선의 조치는 라고 말하는 것이 었습니다. 그것을 보는 또 다른 방법은 라고 말할 수밖에 없다는 것입니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다