저는 오랫동안 영국의 많은 운전자들이 SUV (비교적으로 Chelsea Tractors 라고 부름)를 선택하는 것을 지켜 왔습니다. 최소한 부분적으로는 그러한 자동차가 더 안전하다고 믿기 때문입니다.이 주장은 의심 스럽습니다.
더욱 중요한 것은 안전에 대한 논쟁이 연비 기준에 대한 미국 논쟁의 중요한 요소가되었고 일부는 정부 기준에 반하는 논쟁이 있다는 것입니다. 예를 들어, 이 기사 는 다음과 같이 주장합니다.
연비 개선 , 자동차 제조업체는 주로 차량의 크기와 출력을 줄입니다. 불행히도 이러한 축소는 비극적 인 결과를 가져옵니다. 1989 년까지 거슬러 올라가는 소비자 옹호자 Ralph Nader는 탑승자를 보호 할 부피가 더 많기 때문에 더 큰 자동차가 더 안전하다고 인정했습니다. 수많은 연구가 입증되었습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
Harvard University와 Brookings Institution의 연구원들은 평균적으로 100 pou 당 nds는 CAFE 기준을 충족하기 위해 새 차를 면도했습니다. 440 ~ 780 명의 추가 사람들이 자동차 사고로 사망했거나 모델 연도에 총 2,200 ~ 3,900 명이 목숨을 잃었습니다.
National Highway 교통 안전국 (NHTSA) 데이터에 따르면 이미 축소 된 소형차에서 단 100 파운드를 줄인 직접적인 결과로 연간 322 명의 추가 사망이 발생하며, 사망자의 절반은 소형차가 경트럭 / 스포츠 유틸리티 차량과 충돌하여 발생했습니다.
NHTSA와 교통 안전 보험 연구소의 데이터를 사용하여 USA Today는 현재 CAFE 표준을 충족하기 위해 수행 된 승용차의 크기와 무게 감소로 46,000 명 이상의 사망자가 발생했다고 계산했습니다.
물론 이러한 주장에 의문이 제기되었습니다. 다음은 위의 미국 데이터 해석에 반대하는 학문적 분석 입니다.
또한 고려해야 할 다른 요소가 있습니다. 대형 차량은 다른 도로 사용자에게는 더 나쁠 수 있습니다. 그리고 무게 중심이 더 높은 차량은 일반 차량보다 전복 될 가능성이 더 높습니다.
그렇다면 세계적 증거는 무엇을 말합니까? 대형 차량이 승객의 부상을 줄입니까? 그리고 그렇게하더라도 전반적으로 도로를 더 안전하게 만들까요?
댓글
- " 이미 축소 된 소형 자동차 "와 대형 SUV 사이에는 다양한 크기가 있습니다. 나는 대답이 그 차이를 만들길 바라고 있습니다. 1609 파운드 (730kg) Smart Fortwo에서 100 파운드를 제거하는 것이 7,190 파운드 (3,260kg) 포드 여행에서 동일한 것을 제거하는 것보다 더 큰 차이를 만들 가능성이 높습니다.
- 더 많은 질량은 더 많은 제동 거리와 더 적은 기동성을 의미합니다. 충돌은 소형차에서 더 치명적이지만 빈도는 적다는 것을 보여주는 숫자를 볼 수 있습니다.
- 게임 이론 설명을 계속합니다. 이것은 자동차에서도 마찬가지입니다. 모두가 작은 차를 운전하면 모두가 행복합니다. 누구나 좋은 연비를 얻을 수 있으며, 모두 작고 조종하기 쉽고 사고를 피할 수 있고 주차하기 쉽습니다. 그러나 한 사람이 HUMMER를 사면, 당신이 가장 좋아하는 작은 2 인승과의 상호 작용에서 사실상 손대지 않고 살아남을 것이고, 작은 차는 평평해질 것입니다. 그래서 모든 운전자가 나가서 SUV를 사면 모두 뒤에서 나옵니다. 유효한 상업적 목적을 위해 항상 대형 트럭이 도로에 있기 때문에이 모든 것이 더 어려워집니다.
- @woodchips I ' m 항상 이런 상황에 이런 종류의 유일한 미터법 게임 이론을 적용합니다. 충돌은 드뭅니다. 구매를 선택하는 사람들은 다른 압력 (초기 비용, 운영 비용, 주차 찾기 등)에 직면합니다.
- @woodchips 당신은 또한 그것을 뒤집고 모든 사람이 SUV를 가지고 있다면 모든 사람을 말할 수 있습니다. 내부 공간, 편안함 및 안전에 만족합니다. 이전에는 비좁은 내부, 편안함 부족, 충돌 장벽으로 미끄러질 때 치명적인 부상을 입을 가능성이 높았습니다. 얼음 길 …
답변
무거운 차 경차보다 안전합니다. 대형차가 소형차보다 안전합니다. 이는 특히 표준 안정성 제어를 사용하는 후기 모델 SUV에서 롤오버가 요소가 아니기 때문에 SUV에도 적용됩니다. 두 유형의 차량 모두 충돌 률이 비슷하며 무겁거나 큰 차량이 안전상의 이점이 있습니다.
IIHS 상태 보고서, 특별 문제 : 차량 크기, 무게 및 안전, Vol. 44, 아니오.2009 년 4 월 14 일 4 일 소형 차량 및 중형 차량 탐색 :
무거운 차량이 가벼운 차량을 밀 것입니다. 즉, 무거운 차량의 속도 변화가 가벼운 차량의 속도 변화보다 훨씬 적다는 것을 의미합니다. 더 가벼운 자동차의 무게가 더 무거운 자동차의 절반 정도라면 탑승자에게 가해지는 힘은 두 배가 될 것입니다.
또한 해당 보고서에서 :
p>
… 차량 크기, 특히 차량 앞쪽에서 탑승자 구획까지의 거리. 이 길이가 길수록 차량 설계자가 여분의 길이를 활용한다면 탑승자에게 가해지는 힘이 낮아집니다.
안전 이점은 경차와의 충돌, 단일 차량 (단독) 혼다 핏과 같은 소형차의 충돌 사망률은 단일 및 다중 차량 충돌에서 높은 수준입니다. 미니 자동차의 사망률 ( 보고서에서 Fit 및 Toyota Yaris에 대해 설명했듯이) 2007 년에는 백만 명당 35 명, 초대형 차량의 경우 백만 명당 11 명 (3 배)이었습니다.
NHTSA는 SUV까지 모든 차량을 검사하는 연구를 수행했습니다. “ 1991-99 년식 승용차 및 경트럭의 차량 중량, 사망 위험 및 충돌 호환성 이 연구 결과 :
승용차, 경량 밴, 픽업 트럭 및 스포츠 유틸리티 차량 (SUV)의 무게 감소로 인해 치명적인 충돌 위험이 증가했습니다.참여.
NHTSA는 약간 더 무거운 “중형 SUV”가 전복 위험 증가로 인해 안전상의 이점을 일부 상실했다고 말했습니다. 그러나 잊지 마세요. 이것은 안정성 제어가없는 구형 SUV입니다. 그러나 순수한 충돌에서는 무게가 더 높기 때문에 더 가벼운 중형차보다 우위를 유지했습니다.
오늘날의 전복 위험을 초래하는 이유는
SUV입니다. 이제 롤오버 충돌 가능성이 가장 적습니다. IIHS에서보고 된 보고서 :
연구소에 따르면 2006 년부터 2009 년까지 매년 신형 SUV 운전자는 백만 대의 차량 당 평균 28 명이 사망했습니다. 이는 자동차의 평균 운전자 사망률 (56 명)의 약 절반입니다.
2011 년의 모터 트렌드 :
SUV의 전복 위험이 크기 / 무게 이점을 능가했지만 [안정성 제어] 덕분에 더 이상 문제가 발생하지 않습니다.”IIHS 연구 담당 수석 부사장 인 Anne McCartt가 보고서의 결과를 발표하는 성명에서 말했습니다.
또한 그 보고서에서 : IIHS는 미니 밴이 가장 안전하다고 말합니다 (등록 차량 백만 명당 사망자 25 명), SUV (백만 명당 28 명), 픽업 트럭 (백만 명당 52 명), 광범위한 “자동차”등급이 가장 치명적이라고 평가했습니다. (백만 명당 56 명 사망)
2006 년에 안정성 관리가 필요했고 2009 년까지 완전히 단계적으로 도입되었습니다. 승용차에서 안정성 관리가 어디에나있을 때이 통계는 바뀔 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 상황-SUV “모두 안정성 공동 ntrol 및 모든 차량에있는 것은 아닙니다.
전복시 버클을 잡으면 위험이 크게 줄어들고 전복 위험이 크게 완화됩니다. 또한 특정 모델 간에는 큰 위험이 있습니다.
비정상 종료의 2 %는 롤오버와 관련이 있지만 그 2 %가 사망자의 35 % :
2010 년에만 7,600 명 이상이 전복 사고로 사망했습니다. 대부분 (69 %)은 안전 벨트를 착용하지 않았습니다.
버클 업을 선택하면 롤오버가 훨씬 덜 걱정됩니다. 그리고 어떤 경우에도 승용차에서보다 SUV에서 이제 롤오버가 덜 발생한다는 사실을 잊지 마세요!
댓글
- SUV가 운전 하는 사람들에게 더 안전하다고 말씀하시는 건가요? 다른 모든 사람들에게 얼마나 안전한지를 포함하면 결과는 어떻게 될까요? 도로?
- @matt_black 그게 질문이 아니 었으니 ' 답에 중요하지 않습니다 … 모두가 똑같이 운전한다면 ' 0 (모두 ' 모두 스마트 자동차를 운전) 또는 전체 (' 모두 Abrams 탱크를 운전합니다).
- @jwenting 좁은 의미로 위험을 해석하고 있습니다. I ' 생각 중입니다. 모든 도로 사용자에게 총 위험을 초래하고 사고 빈도와 운전하는 자동차 종류 사이에 관계가 있는지 추정하려고합니다.어떤 차를 운전하든 상관없이 충돌 확률이 일정하다고 가정하는 것 같습니다 (그렇다면 좁은 의미에서 SUV가 운전자에게는 더 안전 할 수 있지만 다른 도로 사용자는 더 위험 할 수 있습니다). 모든 관련 요인에 대한 증거를보고 싶습니다.
- @geoO 아니요. ' 없습니다. 사고의 빈도 가 자동차 크기와 무관하고 모든 도로 사용자의 전반적인 안녕이 자동차 크기에 영향을받지 않는다는 것을 보여줄 때까지 (큰의 주요 이점은 두 번째 지점은 무시되기 전에 심각한 실제 통계가 필요합니다.) 저는 ' 통제 된 실험을 기대하지 않습니다. 불완전해야하지만 질문에 대한 조명을 제공해야하는 실제 사고 통계에 대한 좋은 분석 일뿐입니다.
- 현재 데이터는 더 큰 자동차가 더 작은 자동차에 충돌하든 장벽에 충돌하든 상관없이 차량 마일 당 사망자 수가 더 안전하다는 것은 분명합니다. 우리가 증거가없는 사고율에 대해 추측하고 있습니다. 차량 크기에 따라 다릅니다. 완화되는 전복 경향 외에, 무거운 차량은 동일한 거리를 유지하여 더 가벼운 차량과 동일한 거리를 멈 춥니 다. 그런데 왜 대형 차량이 처음에 더 많은 사고에 연루 될 것으로 예상합니까?
답변
정확히 답은 아니지만 피할 수없는 두 가지 물리적 점이 있습니다.
-
차량-차량 충돌에서 더 무거운 차체는 가벼운 차체보다 더 작은 가속을받습니다. 여기서 미사를 선호합니다. 일부 독자는 이러한 효과를 너무 잘 보여주는 1970 년대 충돌 테스트 영화 를 기억할 것입니다 (아래의 “공학 품질”에 대한 링크 참조).
-
차량에서 고정 된 고체 물체 충돌 (및 차량-대략 동일한 질량의 차량 충돌)에서 승객이 경험하는 예상 가속도는 대략 에너지를 흡수하는 데 사용할 수있는 크 럼블 존의 길이 입니다. 여기에서 선호하는 크기입니다.
신입생 물리학을 통과 한 사람은 봉투 뒤 문제를 해결하여이를 증명할 수 있어야하므로 이러한 사실에 대한 인용을 제공하지 않습니다. .
그러나 이는 적용되는 여러 요소 중 두 가지에 불과합니다. . 충돌 방지, 핸들링, 구르는 경향 (일부 트럭, SUV 및 밴의 문제), 재료 선택의 영향, 엔지니어링 품질 (youtube 링크) , 보상 행동, 가장 흔한 충돌 유형 (예 : 긴 차를 가지고있는 나무에 옆으로 미끄러지는 사고가 많은 경우 도움이되지 않음) 등
향상된 재료 과학은 자동차가 더 작아지지 않고 더 가벼워지는 것을 가능하게했다 (실제로 어느 정도 ).
댓글
- 당신이 제안한 것처럼 이것은 정확한 답이 아닙니다. 당신의 물리학은 그것이 당신이 사고를 당하면 여분의 질량과 길이가 도움이 될 것입니다. 그러나 예를 들어, 추가 운동량을 조종하는 데 어려움이있어 애초에 사고에 연루 될 가능성이 높아지면 그 보호 효과가 사라질 수 있습니다. (저는 여기에서 동의한다고 생각합니다. 저는 사람들이 완전한 답변을 제시하도록 홍보하고 싶습니다.)
- 크 럼블 존 인수와 관련하여-대부분의 SUV는 프레임으로 제작되고 크 럼블 존이 없습니다.
- @vartec-당신이 틀렸다고 믿기 때문에 그 진술을 소싱 할 수 있습니까? 그것은 ~ 2005 년까지 사실이었을 것입니다.하지만 저는 그것이 변했다고 확신합니다.
- @dmckee 또한 SUV가 다른 SUV에 충돌하면 어떻게 될까요? 모든 사람이 SUV를 구입하면 얻을 수있는 이득 중 어느 정도가 일시적일까요?
- 유로 NCAP FAQ, 대형차가 소형차보다 안전합니까? – euroncap.com/Content-Web-Faq/ …