일반적으로 나는 수사학의 형식론을 무시하지만 “호기심이 많습니다.
“당신은 나를 거짓말 쟁이라고 부르십니까? “라는 질문이 의견이나 해석의 요점을”방어 “하는 데 사용되었을 때, 다른 사람과의 게임 플레이를 거부 한 상태에서 내가 어떤 문제를 피했는지 알고 싶습니다.
/ p>
(이 경우에는 그 당시 부적절하게 반응 한 것을 정당화하기 위해 누군가 사건에 대한 잘못된 기억을 쌓아 놓은 문제였습니다. 거짓말을하지 않고, 거짓이 아니라, 단순히 착각하고, 방어하고, 주장, 협박, 감정으로 논쟁하는 것입니다. 사실 저는 그들이 구석에 자신을 그린 것에 대해 약간의 동정심을 가지고 있지만 “내가 그렇게 말했기 때문에”받아들이지 않을 것입니다.)
코멘트
- 그것은 애드 호미 넴 주장 일 수 있습니다. 또 다른 미그 ' 아니요, 당신이 진실에 대해 경제적이라고 추론합니다 '.
- 바에서 , 선술집, 술집에서 입에 주먹을 날리고 싶은지 확인하는 초대장이됩니다.
- 상황에 따라 그리고 개인 분류 시스템에 따라 여러 가지 방법으로 분류 될 수 있습니다. 수사학 장치. 그것은 화자가 당신의 상호 작용을 불리한 것으로 간주한다는 것을 가장 확실하게 암시합니다. 질문은 대체로 수사적입니다. 발표자는 실제로 귀하가 자신을 거짓으로 비난하고 있다고 믿을 수 있지만, '가 간접적으로 귀하를 거짓말이라고 비난 할 가능성이 더 높습니다 (그가 믿든 말든). 그리고 그는 ' 당신의 현재 논쟁 점을 왜곡 시키려고합니다.
- @ WS @ : " 단순히 "는 " 추론하지 않습니다. " 피고인이 말한 바에 따르면, 피고인의 관점에서 피고인은 암시 적으로 움 브리지 씨를 거짓말 쟁이라고 부릅니다. 사실, 그의 추론 과정에서 피고인은 Umbrage 씨가 거짓말 쟁이라고 결론 / 추론했을 수 있지만, 그의 관점에서 피고인 씨 '의 의미는 싸움 ' 단어 "! Umbrage 씨는 쉽게 말했을 것입니다. " 내가 거짓말 쟁이임을 의미합니까 '? "
- 핵심 문구를 포함하도록 질문을 수정했습니다. 질문은 그 자체로 완전해야하며 제목에 대한 참조가 필요하지 않아야합니다 (" 위 " 일 수도 있고 아닐 수도 있음). 또한 한 명의 신규 사용자가 귀하의 계정에 개인적인 경험에 대한 질문이 묻혀 있다는 사실을 놓친 것 같아서 가볍게 강조했습니다.
답변
아니요 Ad Hominem 으로 가장 잘 설명 할 수는 없습니다. 질문을하는 것이므로 진술조차하지 않습니다.
이 오류에 대한 가장 좋은 설명 (실제로 상대방을 거짓말 쟁이라고 부르지 않았다고 가정)은 Red Herring . 다른 사람은 토론의 근거를 원래의 주장에서 방어하기 쉬운 새로운 주장으로 옮기고 있습니다.
비난이 단지 동의하지 않는다는 것에 대한 분노라고 생각한다면 그에 가장 가까운 오류는 당국의 주장 . 그는 자신이 당연히 받아 들여 져야하는 문제의 권위자라고 생각하고 있습니다.
댓글
- 그 ' s 그럴듯합니다. '에서 다른 제안 사항을 살펴 보도록하겠습니다.하지만 현재 ' 현재이 항목을 제가 찾던 것입니다.
- " 인수 오류 " 도움이 될 수있는 정의가있는 몇 가지 멋진 목록이 있습니다.
답변
수사학의 형식주의는 당연히 말투에서 고통 스러울 수 있습니다. 꽃과 나무, 질병 등에 대한 라틴어 이름과 비슷합니다. 그러나 당신이 여기저기서 약간의 수사 학적 번영으로 당신의 의사 소통에 관심이있을 때마다 그것들은 도움이 될 수 있습니다. 어떤 사람들은 단순히 다른 사람들을 감동시키기 위해 그것들을 사용할 수 있습니다. 그것들을 더 잘 사용하는 것은 더 나은 정밀도와 기억력을 얻는 것입니다. 좋은 은유, 비유 또는 기타 인물이나 비유는 사람들이 당신이 말하는 것을 더 잘 기억하는 데 도움이 될 수 있습니다.
“당신은 나를 거짓말 쟁이라고 부르십니까?” locution, 가장 확실히 호전적인 방식으로 목소리를 낼 수 있습니다!나는 위치를 광고 호미 넴이라고 부르지 않고 지각 된 또는 추론 된 광고 호미 넴에 대한 반응 이라고 부릅니다. (즉, 그 사람과 그의 성격에 대한 공격). 수사학적인 인물이나 비 유적 표현 이라기보다는, 무례한 성향이나 기질의 증거로 더 잘 설명 될 것입니다. 어떤 사람들은인지 된 모욕에 지나치게 민감합니다. 단순하고 순진한 “당신은 그것에 대해 확신합니까?” “당신은 나를 거짓말 쟁이라고 부르나요?” 나노초 안에!
댓글
- 흠. 아마도 수사학은 '에 대한 용어가 없겠지만, 저는 여전히 분노에 찬 논쟁에 대한 좋은 레이블을 찾고 싶습니다. 그 패턴을 인식하고, 피하고, 편향시키는 도구입니다. 올바른 단어를 찾으려면 마케팅과 선전을 분류하는 데 사용되는 전문 용어로 이동해야 할 수도 있습니다.
- 동의하지 않는 것에 대한 분노는 일종의 권한 주장 입니다. 자신을 권위라고 생각합니다. 제 생각에는
- @oldcat : 그 '도 그럴듯합니다. 답변으로 만들면 ' 찬성 투표를하겠습니다.
- 다른 답변에 추가했습니다.
- @ keshlam : " 당신이 나를 거짓말 쟁이라고 부르나요 " 위치도 일종의 편향입니다. 화자는 방향을 바꾸고 동시에 그의 신뢰성에 대한인지 된 공격을 약화시킵니다. 신뢰에 대한 Aristotle '의 단어는 청중이 귀하의 지능, 미덕 및 선의를 인식하는 방식 인 정신입니다. 질문 (" Are you call… ")은 하나에 대한인지 된 공격입니다. '의 미덕은 정신의 중요한 요소입니다. 예를 들어, 하나를 강조하는 강력한 일화로 ' 1 개의 미덕을 지목하여 ' 공격은 문명화 된 방식으로 대응할 수 있습니다. s 진실성, 이는 좋은 정신에 매우 중요합니다.
답변
관찰자가 판단하는 토론자 간의 논쟁 결과는 우물 중독 이라고 할 수 있으며 Logically Fallacious (또한 Wikipedia ) :
상대를 상대로 선제 적 인격 공격을하는 것. 즉, 청중에게 처음부터 상대방에 대한 불리한 정보를 제공하여 자신의 주장을 더 수용 할 수 있도록하거나 상대방 주장의 신뢰성을 낮추는 것입니다.
제정 된 주장에 응답하기 전에 거짓말에 대한 고발을함으로써 우물이 중독되고 약한 직접적인 반응에서주의를 돌릴 수 있다고 말할 수 있습니다.
관련 내가 그렇게 말했기 때문에 또는 권한에 호소 오류가없는 경우에도 적용됩니다. 토론에 외부 관찰자. 따라서 Bennett은 이러한 내용을 다음과 같이 설명합니다.
문제에 대한 궁극적 인 권한으로 자신을 진술하여 주장에 대한 이유 또는 증거 제공을 거부하는 행위 … “그냥”은 질문 자체를 말하는 이유가 아닙니다. 그것은 단순히 권위에 대한 편향 일뿐입니다 (합법적이든 아니든).
수사학의 더 기본적인 용어로 설명 할 수도 있습니다.
문제 무시 ( ignoratio elenchi ) ( Wikipedia )는 발표자가 주제를 변경하는 에서”내가 말한 것에 대해 틀린 부분이 여기 있습니다 “대신”나에 대해 어떻게 생각하는지 이야기합시다 “로 변경합니다.
귀하의 예는 특이한 것입니다. 상대방이 주제를 바꾼 사람이라고 묵시적으로 비난 할 수도 있습니다.
또한 대머리가됩니다. 감정에 호소합니다. ( pathos )는 논쟁의 대상이 흔들릴 때 신뢰성과 논리 ( ethos 및 logos )보다 파토스, 기풍 및 로고는 설득의 모드 라고하며 On Rhetoric에서 Aristotle 에 의해 인식됩니다. .
이것은 분명히 t를 뒤집 으려는 시도입니다. 그는 ethos 및 logos 에서 pathos
로 전환합니다.
그래서 이것을 주제를 바꾸려는 한심한 시도 .:)
답변
“저를 거짓말 쟁이라고 부르십니까?”라는 질문에 대한 일반적인 전조를 조사하는 것이 유익하다고 생각합니다. ” 종종이 질문은 적대자가 자신의 주장을 증명하기 위해 일화적인 증거에 의존하는 결과입니다. 대화는 종종 다음과 같이 진행됩니다.
P1 : 숙제 금지는 나쁜 생각입니다. P2 : 나는 숙제를 금지했고 학생들은 훨씬 더 잘하고 있습니다. 그것에 대해 뭐라고?!?! P1 : 당신의 일화가 사실인지 어떻게 알 수 있습니까? P2 : 저를 거짓말 쟁이라고 부르는 건가요?
이 시점에서 P1은 구석에 있습니다. 그는 P2를 거짓말 쟁이라고 부르거나 요점을 인정해야합니다. 이 계획을 통해 누구나 자신의 입장을 뒷받침하는 개인적인 일화를 만들어 논쟁에서 이길 수 있습니다. 두 사람이 이미 개인적인 관계를 맺고 있다면 특히 효과적입니다.
나는 가장 충실하게 정직한 사람들조차도 논쟁에서 이기기 위해 거짓말을하거나 과장하는 것을 발견했습니다. 이것이 제가 개인적인 일화를 절대 믿지 않는 이유입니다.