이체 지불은 GDP에 포함되지 않는다는 것은 잘 알려져 있습니다 (예 : wikipedia 1 및 wikipedia 2 ).
예를 들어 Jones 책의 거시 경제학 2 장에서 2.c를 연습하십시오. em>은 다음과 같은 경우 GDP 변화량을 계산하도록 요청합니다.
불황기에 정부가 실업 수당을 1 억 달러 인상합니다.
공식 솔루션에 따르면
영향 없음. 이는 정부 구매가 아닌 정부 송금 지급입니다. 재화 또는 서비스의.
하지만 이전이 상품에 지출된다면 어떻게 될까요? C가 증가하지 않겠습니까? 송금의 일부만 상품 구매에 사용된다면 어떻게됩니까?
사실, 기사 에 다음 내용이 나와 있습니다.
W 고액 이체 지불은 GDP에 포함되지 않으며 대부분의 돈을 즉시 소비하는 사람들의 손에 맡깁니다. 따라서 이체 지불은 GDP에서 개인 소비 증가로 나타납니다.
나는 당황합니다. 이체 지급이 GDP를 증가시키지 않는 이유는 무엇입니까? 그 돈이 지출되었는지 여부에 따라 달라진다고 생각했을 것입니다. 또한 이것은 그 돈의 출처와 완전히 독립적입니까? 해외 차입, 국가 차입 또는 세금에서 발생하는 경우 어떻게해야합니까?
답변
이체 지불은 GDP에 포함되지 않습니다. 이중 계산을 방지하기 위해.
저자의 질문이 당신을 괴롭히는 이유는 대답이 지불이 이루어진 후에 일어나는 모든 일을 외부화하기 때문입니다 (그 지불금이 GDP, 아래 참조). 나는 이적 지불이 GDP에 포함되지 않는다는 것을 강화하기 위해 이렇게한다고 가정합니다. 그러나 당신은 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 의문을 가질 권리가 있습니다.
1 억 달러는 정부에서 소비자에게 이체되며, 소비자는 해당 자금의 상당 부분 (예 : 9 억 8 천만 달러)을 상품 및 서비스에 지출 할 것으로 예상됩니다. GDP. 이체 자금을 GDP에 포함했다면 더 정확한 9,800 만 달러가 아닌 1 억 9,800 만 달러가 반영됩니다.
또한 훨씬 더 작은 규모의 예를 가질 수도 있습니다.
- 자녀에게 햄버거를 사기 위해 \ $ 5를주었습니다. 그 어느 것도 GDP에 추가되지 않습니다.
- 귀하의 자녀는 버거에 \ $ 4.75를 지출합니다. \ $ 4.75가 GDP에 추가됩니다.
답변
질문 :
불황기에 정부가 실업 수당을 1 억 달러 인상하면 GDP가 얼마나 변할까요?
여러 가지로 이해할 수 있습니다. 다음과 같이보다 정확하게 (비현실적인 시나리오의 관점에서) 공식화 할 수있는 순수한 회계 문제가 있습니다.
특정 기간에 , A에서 정부가 B에서보다 실업 수당으로 1 억 달러를 더 지불한다는 점을 제외하면 경기 침체 A와 B에서 두 국가의 경제 활동과 거래는 정확히 동일합니다. GDP는 A와 B간에 얼마나 다릅니 까?
이 질문에 대한 대답은 아마도 Jones가 의미하는 것인데, 이체 지불은 GDP의 구성 요소가 아니기 때문에 GDP가 두 국가에서 동일하다는 것입니다. 왜 안돼? 정부가 지출하고 수령인에 대한 수입이기는하지만 생산이나 생산의 어떤 요소와도 직접 관련이 없기 때문입니다.
그러면 경제적 효과에 대한 질문이 있습니다.
불황기에 정부가 실업 수당을 1 억 달러 인상했다고 가정 해 보겠습니다. 경제적 효과는 무엇이며 그 결과 GDP는 어떻게 변할까요?
이 질문에 대한 답은 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 1 억 달러의 자금이 어떻게 조달되고 어떻게 사용될 것인지를 포함하여 추가 질문을 제기하는 데 전적으로 적절합니다. 수혜자의 지출 성향이 높을 것이라는 합리적인 가정이 있습니다. 자금이 지출 성향이 다소 낮은 중산층 및 고소득층에 대한 세금 증가로 인한 것이라면 순 효과는 총체적 증가입니다. 수요, 아마도 승수 효과로 GDP가 증가 할 것입니다 (예 : 수입에 대한 지출과 같은 추가 합병증이있을 수 있기 때문에 “아마”와 “아마”라고 말합니다.) 자금이 정부 차입을 통해 이루어 졌다면 잠재적으로 수요와 이자율 모두에 직접적인 영향을 미칠 수 있으며 GDP에 대한 영향을 포함한 모든 간접 효과를 식별하는 것은 상당히 어렵고 추가 정보가 필요합니다.
댓글
- 감사합니다. 그렇다면 왜 송금이 GDP에 포함되지 않습니까? 그렇다면 Jones '의 공식 답변이 잘못되었거나 적어도 불완전하다고 결론을 내릴 수 있습니까?
- @luchonacho I ' 이체가 포함되지 않은 이유를 설명하기 위해 내 대답을 편집했습니다. 나는 ' Jones의 책을 보지 못했지만 ' 책을 본 적이 없지만 정확히 무슨 뜻인지 판단하기 위해 그 맥락에서 연습을 고려해야한다고 제안합니다. . GDP의 구성 요소를 논의하는 장의 맥락에서라면 공식 답변을 틀리게 부르는 것이 가혹할 것입니다.
답변
저자의 대답은 분명하다고 생각합니다. GDP는 한 국가에서 생산되는 총 제품입니다. 실업 수당을 늘려도 정부는 제품을 늘리지 않습니다.
GDP를 한 국가의 총소득으로 생각한다면 이전 지급이란 정부가 이미 지불 한 금액을 세금으로 갚는다는 것을 의미합니다. 즉, 세금에 따른 총 정부 소득은 1 억이며 다시 돌려받습니다. 실업 수당으로 사람들에게.
댓글
- 질문을 읽지 않은 것 같습니다. 수혜자가 추가 수입을 지출하면 어떻게됩니까? 그들이 ' 그렇지 않으면 어떻게됩니까? 혜택이 대출을 통해 충당되면 어떻게됩니까? 귀하의 답변은 이러한 문제를 해결하지 않고 사소한 이야기를 들려줍니다.
- Gdp에는 생산 수입이 포함됩니다. 실업 수당은 그러한 유형의 소득이 아니므로 GDP에 포함되지 않습니다.
- @luchonado 귀하의 질문은 GDP 측정에 관한 것입니다. 이체 지급이 결과를 증가시키는 지 여부는 별도의 질문입니다.
답변
에 대한 정보를 제공해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 이 흥미로운 주제. 많은 사람들이 말했듯이 지출, 생산 또는 소득 접근 방식은 경제 활동을 측정하는 것입니다. 따라서 생산 된 상품 또는 서비스에 대한 지출은 경제 활동을 나타냅니다. 예를 들어, 새로운 도로 건설에 대한 정부 지출. 그러나 정부가 이체 지불을 할 때 경제 활동이 생성되지 않으므로이 “지출”은 AD에 직접 포함될 수 없습니다. 게시물의 사람들이 잘 식별 했으므로 일부 이체 지불은 소비의 일부를 형성하고 AD에 간접적 인 증가가있을 것입니다. 게시물에서도 언급했듯이, 우리는 이체 지불, 예산 적자, 국채 및 밀집과 같은 영역을 고려하여 더 나아갈 수 있습니다. 그러나 불확실한 변수의 영역으로 이동하기 전에 학생들에게 1 차 및 2 차 효과에 대해 명확히 알 것을 제안합니다.