저명한 철학자가 결정론이 사실임을 “증명”하려고 한 적이 있습니까? 즉, 결정론의 필수 진실에 대해 형이상학 적 주장을 한 사람이 있습니까?
예를 찾았지만 아무것도 찾지 못했습니다. 이 주장은 “설득력이있을 필요는없고”명백한 결함이없는 것으로 충분합니다.
사전 결정론 ( “대안 가능성 없음”)과 미묘한 차이가 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 결정론. 결정론 에 대한 주장이어야합니다 :
전체 우주의 상태를 감안할 때마다 이벤트는 이론적으로 결정될 수 있습니다.
우주의 “역사”는 포함되지 않아야 합니다. 우주의 주 입니다.
댓글
- 지금까지 조사한 내용은 무엇입니까?
답변
대부분의 철학자들은 결정론이 그 자체로 증명되어야한다고 생각하지 않았습니다. 대신 그들은 결정론이 물리학 법칙에 의해 지배되는 유물 론적 우주의 논리적 추론이라고 생각했습니다. 데모 크리 투스는 물리적 결정론과 논리적 필요성에 대한 그의 개념을 가진 최초의 결정 론자 였을 것입니다.이 두 입장은 모두 원자의 운동에 의해 인과 적으로 결정된 우주에 대한 유물 론적 원자론의 결과로 보았습니다. 초자연적 인 신과 운명. 인과 관계와 물질주의에 대한 비슷한 견해가 스토아 학자들에 의해 유지되었습니다.
마찬가지로, 대부분의 현대 철학자들은 결정론을 뉴턴의 운동 법칙과 같은 성공적인 고전 물리 이론의 직접적인 결과로 보았습니다. 다시 한번, 그들은이 문제를 이러한 물리 이론의 명백한 결과로 보았습니다. “증명 자체가 필요하지 않습니다. 라플라스의 악마 는 아마도 그러한 입장에 대한 가장 유명한 진술 일 것입니다 :
우리는 우주의 현재 상태를 과거의 영향과 미래의 원인으로 간주 할 수 있습니다. 어떤 순간에 자연을 움직이게하는 모든 힘과 자연이 구성되는 모든 항목의 모든 위치를 알 수있는 지성 , 만약이 지성이이 데이터를 분석에 제출할만큼 충분히 방대하다면 우주의 가장 큰 물체와 가장 작은 원자의 움직임을 하나의 공식으로 받아 들일 것입니다. 그러한 지성은 불확실한 것이 없으며 미래는 정당합니다. 과거가 눈앞에있는 것처럼.
— Pierre Simon Laplace, 확률에 대한 철학적 에세이
당신이 언급 한 결정론의 유형은 처음에는 양자 역학의 경험적 결과에 의해 반증되었으며 최근에는 W에 의해 반증되었습니다. olpert의 정리 . Wolpert의 결과는 특히 흥미 롭습니다. 이는 우주가 무작위인지 (QM에 의해) 여부에 관계없이 지능적인 에이전트가 우주에서 예측할 수있는 것에 제한을 두어 라플라스의 악마가 불가능하다는 것을 효과적으로 보여주기 때문입니다.
댓글
- 양자 역학은 ' 결정 성이 잘못되었음을 증명하지 않습니다. 관찰 된 임의성은 알 수없는 결정 론적 소스에서 비롯되거나 결정 론적 다 세계 해석에 의해 설명 될 수 있습니다.
- @Houshalter : OP는 두 가지 유형의 결정론을 명확하게 언급하고 두 번째 유형에 대해 묻습니다. " 전체 우주의 상태를 고려할 때 이후의 모든 사건은 이론적으로 결정될 수 있습니다. "-이러한 유형의 결정론은 다음에 의해 실격되었습니다. QM은 MW 해석에서도 한 우주에서 관찰자의 관점에서 볼 때 사건이 여전히 무작위로 보입니다. 또한 숨겨진 변수 이론 (' 알 수없는 결정적 소스 ')도 Bell ' s theorem in the 1960s and Aspect experiments in the 198.
- 매우 흥미롭지 만 슬프게도 질문에 대한 답은 아닙니다. 결정론에 대한 형이상학 적 " 증거 "를 제공하려는 철학자들이 실제로 있다는 것을 어딘가에서 언급했습니다 (아마도 Bertrand Russell). 오류에 대한 인수를 분석하는 것은 흥미로울 것입니다.
- @AlexanderSKing Bell '의 정리는 로컬 숨겨진 변수가 없음을 증명합니다. 그러나 ' 임의의 원인이 진정으로 임의적인지 여부를 증명하는 것은 불가능합니다.
답변
전부는 아니지만 많은 결정 론자들이 유물론자이기도합니다 (알렉산더 킹이 위에서 말했듯이 결정론은 물리학 법칙의 결과 일뿐입니다). 이 때문에 형이상학에는 “정말별로없는 것이기 때문에 형이상학적인 주장을 기대하지 않을 것”입니다.
그러나 종교의 신학 적 철학 / 철학 내에는 결정 론적이지만 물질 주의적이지 않은 사람들이 있기 때문에 그들의 시도는 좀 더 형이상학 적 기반으로 사물을 설명하려고합니다. 예를 들어 Martin Luther의 자유 의지의 속박 –
사람이 자유를 잃고 죄를 섬기도록 강요 받고 선을 행할 수 없다면, 그가 반드시 죄를 짓고 악을 행한다는 것보다 더 정당하게 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
및
그러나 이제 하나님은 나의 의지의 통제에서 나의 구원을 빼앗아 가셨습니다. 나의 일이나 달리기에 따라가 아니라 그분의 은혜와 자비에 따라 나를 구원하겠다고 약속했고, 그분이 신실 하시며 나에게 거짓말을하지 않으시 며 그분도 위대하다는 확신을 가지고 있습니다. 마귀 나 반대자들이 그를 깨뜨 리거나 그를 빼앗을 수 없도록 강력합니다.
마틴 루터에 따르면, 죄의 본질과 그것이 우리의 영혼에 행해지는 일, 우리는 “죄를 섬기도록 강요 받았으며”우리가되는 것은 오직 하나님의 은혜에 의해서만 이루어집니다. 죄를 범하지 않도록 방지-두 경우 모두 우리 자신의 행동이 아닙니다.
( 저작물 인용 목록 ).
p>