우리 중 하나가 틀 렸습니다. ' 그렇습니까?

내 댓글을 일종의 답변으로 묶었습니다. (하, 댓글보다 더 나빠 보입니다-누가이 색상과 글꼴을 선택 했나요?)

영국 영어 (또는 영국에서) 나는 확실히 우리 등이 그런 식으로 사용되지 않는다고 들었습니다. 그것이 옳은지 / 적절한 지 / 규칙 / 문법적 / 내가 모르는 것이 무엇이든간에.

우리 중 하나가 틀 렸죠?

물음표가 있지만 “질문으로 사용되지 않고”진술로 사용되며 특정 진술은 당신이 틀렸지 만 나는 당신이 틀 렸습니다 .

이 형식은 일반적으로 저속한 방식으로 또는 어린이와 이야기 할 때 사용됩니다.

우리 중 한 명이 속도 제한을 깨고있었습니다. 선생님?

속도 제한을 위반했습니다 를 의미합니다.

우리 중 한 명이 공격을 받고 있지 않습니까?

의미 당신이 당신을 멈추지 않으면 곧 당신의 엉덩이를 때릴 것입니다 하고

원래 질문의 경우

우리 중 한 명이 대화를 시작해야합니다. 그렇지 않나요?

나는 이야기를 시작할 것입니다.하지만이 말을 입문 방식으로 말 했으니 너무 앞으로 나오지 않는 것처럼

하지만 공이 있습니다 …

이 공 중 하나는 파란색입니다. 그렇지 않습니까?

나는 꽤 표준적인 것입니까? 수사적 일 수도 있고 색을 배우는 사람에게 답이 필요한 적절한 질문입니다.

단어에 어려움이 있거나 공이 실제로 빨간색과 초록색 인 사람을위한 테스트 일 수도 있습니다.

이 버전은

이 공 중 하나가 파란색입니다. 그렇지 않나요?

그렇게 제기 된 질문을 들어 본 적이 없다고 생각합니다 (Bre에서).

뗏목이있을 경우를 대비하여 여기에 요약 된 의견에 대한 긴 추가 토론 개의 댓글이 삭제됩니다. 하지만 우리 모두는 결코 일어나지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않습니까?

우리 중 한 명이 틀 렸습니다. “그가 틀리지 않습니까? 를 비꼬거나 애용하는 말없이 사용할 수 있습니까? 글쎄요, 우리 둘 다 옳을 수는 없으니 우리 중 한 사람이 틀 렸죠?

글쎄요, 우리 중 적어도 한 명은 그 총알을 피했습니다. 그렇지 않습니까? 제가 맞습니다. 우리가 아닌 의 특별한 관용적 사용에 대해 궁금해하기 시작했습니다. 실제 정상적인 질문 태그 형성

우리 중 한 명이 틀렸다고 말한 경우, 그 사람은 누구입니까? 그 문장에서 그 ? 두 명만 있다면 당신 대신 다른 사람을 그 라고 부르는 것은 잘못된 것입니다. 우리 중 한 명이 틀 렸습니다. 그렇지 않습니까? 꽤 무뚝뚝한 말입니다. 세 사람이 있다면 제 3 자에게 우리 중 하나가 틀렸나 요? 그렇게 퉁명 스럽지는 않지만 단순한 그가 틀렸나 요?

우리가 아닌 자체만으로는 풍자를 추가하기에 충분하지 않습니다. 그렇지 않습니다 라는 말과 함께 그게 누구가 될지 알고 있습니다 를 의미합니다. 따라서 과 함께 사용하면 비꼬는 말입니다. 우리 중 한 명은 틀렸지 만 우리 중 한 명은 먼저 말해야 할 것입니다 와 함께 사용할 때 비꼬는 것은 아닙니다.

우리 중 한 명은 틀 렸습니다 em>과 함께 사용되는 아닙니다 는 거의 항상 비꼬는 소리를냅니다. 풍자 없이는 우리가 틀 렸습니다 또는 우리 중 하나가 틀 렸습니다 또는 우리 중 한 명이 틀렸지 만 어느 쪽이되는지 모르겠습니다 .이 특정 문구에서 저는 항상 우리가 아닌 이 냉소적이라고 가정합니다. “매우 미세한 선이며 화자의 억양이 매우 중요합니다.

이 불규칙성이 복수형을 갖는 단수 주제에도 나타날 수 있습니까? 질문 태그입니까? 질문 태그 이외의 다른 곳에서도 이런 일이 발생합니까? ” 우리 중 한 명이 잘못되었습니다. 사과해야합니다. ” 또한 잘못 되었나요?

약간 다릅니다. 제 3 자에게 그렇게 말할 수 있습니다 (두 자녀 A & B가 말다툼을하고 엄마와 이야기하고 있다고 상상해보세요). 이 두 문장 (A가 말함)은 A가 B가 잘못되었다고 생각하고 사과해야합니다 를 추가하여 B가 잘못되었다는 믿음을 강조합니다. 두 사람 만 있었다면 다른 사람을 그 로 부르지 않을 것입니다.

그러나 영국에서는 경찰에 의해 운전하면서 그들은 항상 오늘 밤 술을 마 셨나요? 라고 묻곤했습니다. 그들은 우리 를 사용하여 당신 을 당신 을 의미합니다. > 우리 는 우리 중 하나가 틀 렸습니다. 그렇지 않습니까? 에서 당신 으로 사용됩니다. 이것은 정말로 우리 중 하나가 틀 렸습니다. 당신 은요?

팁 : 모르겠습니다. 당신은 지난 8 시간 동안 황소와 부시가 파인트를 가라 앉힌 적이 있습니까?라고 경찰관의 질문에 절대로 대답하지 마십시오. , 비꼬는 것은 경찰과 단방향으로 만 작동합니다.

비꼬기가없는 예

우리 중 한 명이 오늘 밤에 일해야하지 않습니까? 여러분 중 한 명이 오늘 밤에 일해야한다면 비꼬는 것이 아닙니다. 어느 쪽이 될지 아무도 모릅니다.

An d 비꼬기의 적용

당신이 일을해야하는 당신의 친구 인 것을 알고 있다면 당신은 우리 중 하나가 오늘 밤 일하는 거 아니에요? 그것은 비꼬는 말입니다.

그리고 무뚝뚝한 말을 피하기 위해 비꼬 지 않게 p>

마찬가지로 상사는 작업자에게 쉽게 말할 수 있습니다. 우리 중 한 명이 오늘 밤에 일해야합니다. 그렇지 않습니까? 그리고 양측 모두 당신 (근로자)이 오늘 밤 일해야 할 것 을 의미한다는 것을 알고 있습니다. 이것이 진짜 질문이 아니라 진술이라는 의미입니다.

직설적 인 말을하지 않거나 누군가에게 무언가를 인정할 기회를주기 위해 사용되는 “속임수”입니다. 강제 된 것처럼 보이기 때문에 아마도 “질문”에만 사용되지만 위에서 본 것처럼 두 사람이 결과를 확신 할 수없는 직접적인 의미로 사용될 수 있습니다.

그게 얼마나 다른지 잘 모르겠습니다. AmE에서하지만 제가 아는 미국인들은이 양식에 문제가 없지만 듣는 데 익숙해 져서 BrE / AmE 차이에 대한 좋은 테스트가 아니라고 말할 것입니다.

댓글

• ” 우리 중 하나가 틀 렸습니다. ‘ 그렇지 않나요? ” 비꼬거나 애용하는 저음이 없나요? “와 마찬가지로 ‘ 둘 다 옳지 않습니다. 우리 중 한 명이 틀 렸습니다. ‘ 그렇죠? ” ” aren ‘ 그렇지 않습니까? ” , 풍자 없이는 전혀 맞지 않습니다.하지만 만약 맞다면 평생 동안 이유 를 알아낼 수 없습니다.
• aren ‘ 우리 ‘는 거의 항상 비꼬는 소리를냅니다. 풍자 없이는 우리 ‘ 틀 렸습니다 또는 우리 중 하나가 잘못 또는 우리 중 하나가 잘못되었습니다. 하지만 ‘ 어떤 인지 모르겠습니다. 그 특정 문구에서 나는 항상 aren ‘ 우리 가 냉소적이라고 가정합니다. 하지만 ‘ 매우 미세한 선이며 화자의 억양이 매우 중요합니다.
• 비꼬는 의미없이 질문 태그를 사용한다면? 아니면 질문 태그가 항상 냉소적이라는 뜻입니까? “에 비꼬는 말이 있습니까? 우리 중 적어도 한 명은 그 총알을 피했습니다. ‘” 내가 맞습니까? ” aren ‘의 특정 관용적 사용에 대해 궁금해하기 시작했습니다. 우리가 ” 실제 정상적인 질문 태그 형성과 더 이상 관련이 없습니까?
• aren ‘ 우리는 ‘ 자신의 것이 ‘ 풍자를 추가하기에 충분하지 않습니다. aren ‘ t 우리 는 성명과 함께 그리고 나 (화자)가 그게 누구인지 안다 를 의미합니다. 그래서 ‘ 우리 중 한 명과 함께 사용하면 비꼬는 것은 틀렸지 만 우리 중 한 명과 함께 사용하면 비꼬는 것이 아닙니다. 먼저 말해야합니다. .
• ” 우리 중 하나가 틀렸나 요? ‘ 그렇죠? ” 잘못되었습니다. 그렇다면 그 이유는 무엇입니까? 나는 명시 적으로 물음표 나 풍자에 대해 묻는 것이 아닙니다. 부디. 내 첫 번째 의견은 전혀 언급되지 않았습니다. 이 문장의 의미를 알고 싶지 않습니다. 저도 압니다. 비문 법적입니까? 제발?

미국 표준 영어에서는 모든 예문이 어색하고 틀린 부분에 접해 있습니다. ¹ 하지만 사람들은 여전히 그 의미를 이해할 것입니다. 나 가 이러한 진술을 표현하는 자연스러운 방법은 질문 태그가 전혀없는 것입니다. 여기에 각각 뉘앙스가 다른 두 가지 변형이 있습니다.

이 공 중 하나가 파란색이 아닙니까?
이 공 중 하나가 파란색이 아니어야합니까?

그리고

우리 중 하나가 틀리지 않습니까?
우리 중 하나가 틀렸을 것입니다.

하지만 직감에 따라 복수형 질문 태그가있는 문장이 단수형 질문 태그가있는 문장보다 더 잘못 들립니다. (표준) 미국식 영어와 영국식 영어 사이에서 쉽게 눈에 띄는 차이점 중 하나는 영국식이 미국식 영어가 단수형을 선호하는 여러 곳에서 복수형을 선호한다는 것입니다. 위원회가 결정했습니다 (Br) / 위원회가 결정했습니다 (Am)-아마도 여기가 다른 장소 일 수 있습니다. [편집 : 지적되었습니다. 이것이 올바르지 않다는 의견에서. 안타깝게도 친구의 상반된 직관에 대한 설명이 없습니다.]

¹ 설명 주의자의“잘못됨”=“원어민은 문체 효과에 대해서도 그렇게 말하지 않을 것입니다. ”

댓글

• 원어민 Br Eng 연사로서 ‘위원회는 ‘ 말이 맞습니다.위원회를 하나의 것으로 취급하고 있기 때문에이를 입증하겠습니다. 저는 ‘ ‘위원회는 ‘ 단순히 잘못되었습니다. 그러나위원회 구성원은 ‘ div id = “c2711f98e4”>

미국 영어 원어민으로서

이 공 중 하나가 파란색입니다. 그렇지 않나요?

확실히 틀린 것 같습니다. 잘못된 느낌이 드는 이유에 대한 설명은 주제의 핵심이 단수 인 One 이라는 것입니다.이 공의 전치사 문구 은 주제의 문법적 번호를 변경하지 않습니다. 비교 :

이 공 중 하나가 파란색이 아닌가요?

=이 공 중 하나가 파란색입니다.

vs.

이 공 중 두 개가 파란색 아닙니까?

=이 공 중 두 개는 파란색입니다. 그렇지 않나요?

댓글

• 특정하고 명확한 대상이 아니고 알 수없는 집합 일 때 조금 다르게 취급된다고 생각합니다. 집합 중 불특정 한 집합을 복수로 취급하는 것을 자주 보았습니다.

아무도 Royal We 또는 노 시즘 아직? 간단히 말해 우리 를 사용하여 자신을 참조 할 수 있다는 의미입니다. 이러한 아이디어는 여러 언어로 작동하지만 영국에서는 두 번째 당사자를 애타게 또는 경멸 적으로 언급하는 데 비꼬는 표현을 추가하기 위해 그 사용이 멍청 할 수 있습니다. 이것은 종종 두 당사자 간의 권위의 차이를 동반하며, 두 당사자 중 높은 사람이 수사 또는 비난 적 어조를 빌려줍니다.

여전히 동사에 의해 복수형으로 취급되므로 그렇습니다. 맞습니다.

우리 중 하나가 틀 렸습니다. 그렇지 않나요?

실제로 암시 :

당신이 틀렸고 우리 둘 다 알고 있습니다.

무생물에서는 작동하지 않습니다. 공과 자동차, 그리고 그 물건은 모두 그것 이 될 것입니다.

그것이 할 수 있습니다 . em>은 정중 한 형식으로도 사용되지만 (위키 백과의 예를 살펴볼 것입니다) 특정 상황에서만 일반적으로 문제가 있습니다.

Aren ” 우리가 귀여워 보여요?
오늘 기분이 어떻습니까?

기술적으로는 동일한 수준의 후원을 보여 주지만 긍정적 인 의견과 관심을 나타냅니다. 두 번째를 아주 악의적 인 것으로 바꾸는 것은 어렵지 않습니다.

우리는 기분이 좋지만 우리 em는 아닙니다. >?

원래 답변으로 돌아가는 항목 …

댓글

• The Royal 한 사람 이 자신 을 지칭 할 때 사용하는 형식이므로 적용하지 않습니다. 여기에 적용 되었다면 ” 우리 중 한 명이 틀 렸습니다. 저입니다.하지만 저는 ‘ 매우 중요하므로 저를 라고 부릅니다. 우리 “. Nosism이 적용될 수 있지만 후원 주소는 이미 상세하게 설명되어 있습니다 (예 : Frank ‘ s). 대답.
• ‘ 모두 영국 영어에서 단어를 똑같이 오용 한 것입니다. 애용하는 어조는 위엄있는 우리의 비꼬는 표현에서 나옵니다. 그것을 사용한다는 것은 당신이 다른 사람보다 더 낫고 더 정확하다는 것을 의미합니다.
• 장엄한 우리 또는 오히려 장엄한 복수형은 영국인이 아니지만 여러 언어에서 매우 일반적이며 하나를 지칭하기 위해 복수 대명사를 독점적으로 사용합니다. ‘의 단수 자기. 발표자와 수취인을 포함하는 ” 포함 “의 사용이지만 수취인을 의미하는 것은 전혀 다른 현상으로 보입니다. , 정말. (” 우리는 ‘ 속도가 빨라졌지만 ‘ 그렇습니까? “는 ” 우리 여왕 “)과 뚜렷하게 다르게 느껴집니다.
• I ‘ 수정했습니다. 나는 ‘ 당신이 말한 것에 동의하지 않습니다. ‘ 나는 단지 보여주고 있습니다. ‘ 여기 에서이 사용은 특히 영국의 위엄있는 우리의 나쁜 놈이라는 것입니다. 의미있는 말을하지 않고 모두를 모욕하도록 고안된 British에 오신 것을 환영합니다.
• @Oli가 맞습니다. 예제 문장에서 ” aren ‘ t we “는

  아니요?” 따라서 첫 번째 예제 문장에는 3 인칭 단수 ” One ” 1 인칭 복수 ” 우리 “. 이것이 ‘ 동사 시제가 바뀌는 이유입니다. 그것은 ‘ 공의 경우가 아닙니다. 파란색 공 세트가 아니라 ‘ 공이 하나뿐입니다. 이므로 번호와 사람은 동일하게 유지됩니다. 예문에서 사람이 이동하는 이유 는 노 시즘입니다. ‘ 수학 교수가 “라고 말할 때하는 것과 똑같습니다. 그리고 우리 는 방정식의 양쪽. . . ”

첫 번째 예에 대한 질문 태그를 입력하면 “

우리 중 한 명 잘못 되었나요? 그렇지 않습니다 ?

그렇습니까 말하신 내용이 맞습니까? (증가하는 질문 억양 포함.)

문법적이고 서투 르지 않고 내 귀에 자연스럽게 들립니다. Frank가 그의 답변에서 언급했듯이, 그것은 청자가 당연한 것을 꾸짖도록 도전하는 것처럼 여전히 냉소적이고 수사적인 우위를 유지하고 있습니다.

balls 문장에 관해서는; 두 버전 모두 허용됩니다.

(i)이 공 중 하나는 파란색입니다. 그렇지 않습니까?
(ii)이 공 중 하나는 파란색, 그렇지 않나요?

문장 (ii)은 방언 / 비표준 영국식 영어 사용입니다.

댓글

• 같은 느낌 : ” Aren ‘ 그렇죠? “는 ” 우리는 X입니다 ” 문장. ” 우리 중 하나는 X “가 ‘ 우리는 X “입니다. ” 회원이 잘못되었는데 ‘ 그렇지 않습니까? “하지만 ‘ 최대한 늘일 수 있습니다.
• 문법 번호를 유지하고 주제에서 벗어난 성별을 피하는 대체 질문 태그의 경우 +1 혼란 🙂

이제 어휘, 구문 및 의미론의 세 가지를 준수하십시오. 그 중 가장 큰 것은 의미론입니다. 문법의 무작위 왜곡이 Fry and Laurie 스케치를 즐겁게 만드는 반면, 일반적으로 중요한 것은 화자의 정확하고 정확한 표현 인 의미있는 문장을 생성하는 것입니다. 첫 번째 예는 “정확하지 않으며 두 번째 예의 진실성은 복수형과 단수형으로 반전됩니다.

우리 중 하나가 틀 렸습니다. , 그렇지 않습니까?

구문 적으로 주절에서 동사의 주어는 “우리”가 아니라 “우리 중 하나”입니다. 단수 및 초기 이의 제기 이유. 더 중요한 것은 의미 상 제기 된 질문이 발생하지 않는 상황을 암시한다는 것입니다. 잠시 동안 “예”와 “아니오”에 대한 단어가 없다고 상상해보십시오. “질문에 대한 긍정적 인 응답 우리가 틀리지 않았습니까? “는”우리가 틀렸다 “가 될 것입니다.-문맥 상 사실적으로 잘못된 진술입니다.”나는 “이 틀렸고”당신 “이 옳거나 그렇지 않으면”당신 “이 틀 렸습니다. ng와 “나”가 맞습니다. “우리”는 어느 시나리오에서도 틀리지 않습니다. 또한 첫 번째 사람의 사용은 후자의 시나리오가 심하게 암시된다는 사실에 편하게 앉아 있지 않습니다.

올바른 어조로 전체 구절을 완곡하게 읽을 수 있습니다 ( “당신은 틀 렸습니다. 당신 “) 그러나 나는 그러한 독서가 일반적으로 숫자 일치에 대한 근본적인 것을 말하지 않는다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 적어도 의미 적으로는 여기에 숫자 일치가 있다 있기 때문이다. “단수 자”와 비교 :

그 학생 중 하나가 틀 렸습니다. 그렇지 않나요?

구문 적으로 단수와 복수를 혼합하지만 의미 적으로는 일치합니다. 예가이 접근 방식을 일반화 한 것 같습니다. “단수”는 완벽하게 좋은 영어이며 적어도 우리가 적절한 성 중립적 인 용어가 없기 때문에 생겨난 것 같습니다. 이상하게도 아기들은 “it”을 인간에게 적용 할 때 불쾌감을주는 것으로 간주합니다. 나중에 역사적으로나 통 사적으로 복수형 인 “당신”처럼 단수 “thou”를 대체하고 복수 “they”가 금지 된 단수 “it”의 역할을 차지하도록 이동했습니다.

Yf … a psalme 한 구절이나 트웨인을 생략합니다.- 완벽의 순례 , William Bonde, 1526

그러나 제한된 경험에서 저는 “단수”를 본 적이 없습니다. 무생물을 설명하는 데 사용되며 동물을 설명하는 데 사용되는 경우는 거의 없었습니다. 무생물의 경우 “it”을 사용하는 것은 확실히 금기 사항이 아니므로 두 번째 예에서이를 피하기 위해 힘쓸 필요가 없습니다.

이 공 중 하나는 파란색입니다.

이 경우 (복수) “they”에 대한 나의 주된 이의는 논리를 수행한다는 것입니다. 질문의 묵시적 답변에 없습니다 . 내가 빨간 공, 파란 공, 녹색 공을 가지고 있다면 단수형에서 논리적으로 참인 진술은 문자 그대로 복수형에서 충족 될 수 없으므로 거짓이어야합니다. 나는 확실히 서술주의 캠프에 있지만 우연히 어구의 의미를 뒤집는 영역으로 빠져 나가면 “그건 틀 렸습니다 “라고 생각하는 것을 도울 수 없습니다.

나는 당신이 구문 적으로 복수이고 동시에 의미 적으로 단수 (이 예에서) 인 “단수 그들”로부터 일반화한다는 사실 때문에 혼란이 생긴다고 생각합니다. 의미 론적 신호는 일반적으로 충돌이있는 경우 구문 적 신호보다 우선하기 때문에 괜찮습니다. 그러나 이것에서 외삽을 시작하고 다른 문법적 판결을 도출하려고하면 “피클에 빠질 것입니다. 일반적인 경우는 거의 항상 특수한 경우보다 훨씬 더 골치 아픈 짐승입니다 (아인슈타인에게 물어보십시오).

정확하게 제시된 문제를 회피하는 해결 방법은 도움이되지 않습니다.

비꼬가 없으면

“ 우리 중 하나가 잘못된 isn” t 그 / 그녀 “(둘 다 같은 성별 인 경우).

“ 우리 중 한 명 잘못된 아닙니다

구문을 고려하면, “이 공 중 하나가 파란색입니다. 그렇지 않습니까?”…

영어는 문법이 나쁜 문제로 가득 차 있지만 ed 좋은 어리석은 사람들이 너무 오랫동안 잘못해서 “정답”이되었다고 말했기 때문입니다. “그들”이 “하나”라는 주제에 동의하지 않기 때문에 이것이 완벽한 예라고 생각합니다. 속어 절 ( “이 공의”)은 주제 ( “하나”)를 가리키는 대명사 ( “그”)에 영향을주지 않아야합니다.

그러나 특히 성 가시고 수동적이거나 공격적인 영국인은 “이 공 중 하나는 파란색입니다. 그렇지 않습니까?”라는 질문에 대한 긍정적 인 대답이 둘 다 배제하지 않는다고 말할 수 있습니다. 공이 파란색으로 표시되지 않으므로 “One of these balls”라는 문구는 공구 중 하나 를 의미하거나 둘 다 공.

그러나 나는 “하나”는 항상 “하나 이상”이 아니라 “하나”를 의미한다는 명확한 주장으로 그 성가신 가정에 반박했습니다. 단수와 복수의 경계가 명확하지 않은 경우 손을 들어주세요. 이제 양손을 들어보세요. 좋아요, 이제 우리는 이해합니다.

다음 6 개 문구를 고려하십시오.

A-1) "One of my balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong A-2) "One of my balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct B-1) "One of these balls hangs lower than the other one, don"t they?" <-- Wrong B-2) "One of these balls hangs lower than the other one, doesn"t it?" <-- Correct C-1) "One of my balls is blue, aren"t they?" <-- Wrong C-2) "One of my balls is blue, isn"t it?" <-- Correct 

영국인은 원할 경우 이에 대해 잘못 선택할 수 있지만 공은 하나뿐입니다. 파란색 일 수도 있고 낮게 걸 수도 있습니다. “그것”은 “아래쪽”입니다. “그들”은 둘 다 낮지 않습니다.

댓글

• 어디에서 ” 하나를 생각 해냈나요? “는 항상 ” 하나 “를 의미하며 ” 둘 이상 “. 수학적 논리를 공부할 때 항상 ” 하나 “와 ” 사이에 차이가 있었던 것을 기억합니다. OR 및 XOR과 유사한 단 하나의 ”
• @Worse_Username : 영어와 수학 / 논리에서는 일부 단어에 대해 약간 다른 의미를 사용합니다. 예를 들어 영어에서 ” 또는 “는 거의 항상 논리가 XOR을 호출하는 것을 의미하는 데 사용됩니다.
• @Worse_Username 나는 이러한 의미를 ” ” 생각해 내지 않았습니다. 간단히 말해서 ” 하나 “는 ” 하나 ” 및 ” 둘 이상 “은 ” 하나 “는 구문이 아닙니다. ” 하나 이상 ”
• 죄송합니다. ‘ 이전 댓글을 작성할 때 끔찍한 실수를 저질렀습니다. 실제로 ” 다음 중 하나 …”는 ‘ 엄격한 의미가 아닙니다. ” 둘 이상 … “. 하지만 ” … ” 중 하나는 ” 정확히 하나와 같은 의미입니까? … “. 공 중 두 개가 파란색이면 “이 공 중 하나가 파란색 ” 거짓으로 렌더링됩니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 이로 인해 ” … ” 중 하나가이 경우 ” 다음 중 하나 이상. “.
• @Worse_Username 귀하의 평가에 동의하지 않지만 실제로 게시하기 전에 귀하의 생각을 탐색했습니다. . 그러나 ” ” 중 하나는 집합의 단일 구성원 만 참조한다는 피할 수없는 사실로 이어졌습니다. ” A “를 알 수없는 파란색의 공 세트 (예 : {ball-1, ball-2})로 지정합니다. ” B “를 공이 파란색 인 A의 하위 집합 (” B ⊆ A “). 참고 B = {∅} 및 B ∉ 파란색 공이 없으면 A, 그렇지 않으면 #B ≥ 1 (” {∅} ∈ 모든 항목 ” BS). 마지막으로 ” x “가 B의 단일 요소 (” {x ∈ B | #x < 2} “). ” 우리의 구두 예에서 ” 중 하나는 ” x ” B = {∅} 또는 #B > 1.

가치가있는 부분에 대해서는 이러한 태그 질문 부정에 내재 된 논리적 우려에 대한 내 평신도의 분석이 있습니다 (이에 대해 생각해야하는 모든 사용자를위한 엄격한 논리적 인 관점에서 질문). 그러나 문법이 논리를 따를 필요는 없다는 점을 강조하므로 요점을 전달하는 데 사용되는 비문 법적인 문장을 볼 준비를하십시오.

명확성을 위해 모든 태그가 확장되었습니다. .

Predicate 부정

Mary는 예쁘지 만 [예쁘다] 아닌가요?

예, 그녀는 [예쁘다]입니다.

아니요, 그녀는 [예쁘다]가 아닙니다.

---

John은 가장 똑똑하지 않습니다. 그가 [가장 똑똑합니다]?

예, 그는 [가장 밝습니다]입니다.

아니요, 그는 [가장 밝습니다]가 아닙니다.

이것은 우리가 직관적으로 태그 질문이하는 일이라고 생각하는 것입니다. 놀라운 일이 아닙니다.

주제 부정하기

하지만 우리가 그렇게 주제를 부정하면 어떻게 될까요?

메리 예쁘다. 그녀는 [예쁘다]?

예, 그녀는 가 [예쁘다]입니다.

아니요, John 는 [예쁘다]입니다.

---

John은 가장 똑똑하지 않고 아닙니다 [가장 밝지 않음]?

예, 그 는 밝음].

아니요, 메리 는 [가장 밝음]이 아닙니다.

이것은 어떤 이유로 든 완전히 직관적이지 않습니다.

하지만 우리는이 공식을 무시할 수 없습니다.이 질문과 같은 부정에 대한 몇 가지 아이디어는 다른 방법으로는 쉽게 표현할 수 없습니다.

우리 중 누구도 틀린 것은 아닙니다. = / = On 우리 중 하나도 틀리지 않습니다.

이 공 중 하나도 파란색이 아닙니다. = / =이 공 중 하나는 파란색이 아닙니다.

우리 둘 다 틀린 것은 아닙니다. = / = 우리 둘 다 틀린 것은 아닙니다.

내가 말하는 모든 것이 거짓말은 아닙니다. = / = 내가 말하는 모든 것은 거짓말이 아닙니다. == 내가 말하는 것은 거짓말이 아닙니다.

당신 중 어느 쪽도 틀린 것은 아닙니다. = / = 둘 다 틀리지 않았습니다.

(여기에있는 사람 / 번호 동의는 완전히 다른 논의입니다.)

In 이러한 경우 subject 의 부정은 논리적 보완을 갖습니다. 이는 분명히 우리가 태그 질문에서 상응하는 긍정적 인 진술. 나는 이것이 왜 그런지에 대한 훌륭한 설명을 가지고 있지 않습니다 (주제의 가변성에 관한 것이므로 의미 그룹의 여러 구성원에 적용 할 수 있습니다).

따라서 논리는 다음을 지시합니다.

우리 중 하나가 잘못되었습니다. [우리 중 하나가 잘못되었습니다.]

이 공 중 하나는 파란색입니다. 하나 [이 공 중 파란색]?

우리 둘 다 틀렸어, 둘 다 틀리지 않니?

내가 말하는 모든 것이 거짓말이고 모든 것이 아니다. 거짓말]?

당신 둘 다 틀 렸습니다.

one [of us], one [of these], both [of us], everything 또는 either [of you]는 논쟁의 여지가 있습니다.

그리고 나는 내가 아는 누구도 이러한 혐오 (?)를 말하지 않을 것이라고 말하면서 마치겠습니다. 태그 주제 앞에 계약되지 않은 not를 넣어 주제 부정을 암시합니다. 어차피 계약하면 구별 할 수 없게됩니다.

편집 : 당면한 질문에 대한 의미

논리적 표현력에 반하여 관용적 영어는 태그 질문에서 술어 부정만을 허용하는 것 같습니다. . 그렇다면 one of us, both of us, either of us 등을 사용합니다.

따라서 다음으로 최선의 작업을 수행합니다. 의미론으로 이동합니다. 다음과 같이 말하지 않는 구문을 사용하지 않습니다.

* 우리 둘 다 틀 렸습니다. 아닌가요?

전치사 객체에서 둘 다 사람을 상속한다는 주장을하지 않는 한. 그럼에도 불구하고 One of us is wrong, isn"t he/she?

따라서 태그 주제는 사람에 의해 제한되지 않고 의미에 따라 선택됩니다. 주절에있는 주어의 번호이고 태그 동사는 주어-동사 일치를 준수합니다.

다음 문장과 의미 론적 가정을 고려할 때 의미 :

1a. 우리 중 하나가 잘못되었습니다. (우리 중 한 사람 만 틀렸고 그것은 당신입니다.)

1b. 우리 중 한 사람이 틀 렸습니다. (우리 중 한 사람 만 틀렸고 우리 중 한 사람 일 수도 있습니다.)

2a.이 공 중 하나는 파란색입니다. (공 중 하나만 파란색입니다.)

2b.이 공 중 하나는 파란색입니다. (두 개 이상의 공은 파란색입니다.)

태그 질문을 만들 수 있습니다.

1a. 우리 중 하나가 틀 렸습니다. 그렇지 않습니다. (성별에 따라 다름)

1a. 우리 중 하나가 틀 렸습니다. ( 우리 를 애원하는 것)

1b. 우리 중 하나가 틀 렸습니다. (그 / 그녀가 누구이든)

2a. 이 공 중 하나는 파란색입니다. (어느 쪽이든)

2b.이 공 중 하나는 파란색입니다. (어느 쪽이든)

댓글

• 흥미로운 통찰력이지만 잘 모르겠습니다. ” 우리 중 하나가 틀 렸습니다. * 아닙니까 [우리가 틀 렸습니다] ” 또는 다른 잠재적 인 ” 우리 중 하나가 잘못되었습니다. aren ‘ 우리 “. 의미 론적 술어 / 주체 전환은 흥미롭지 만 문법적인 숫자 전환에 대한 설명을 찾고있었습니다.
• @oerkelens 맞습니다. 다른 답변이 그 문제를 꽤 잘 다루었다고 생각합니다. 나는 후발 자이기 때문에 그 토론에 추가 할 수있는 모든 것은 아마도 논평할만한 가치가있을 것입니다. 하지만 ” 우리 중 한 명이 틀린 이유에 대한 설명이 aren ‘ 아니 라는 것을 알아 차 렸습니다. “는 완전히 구체화되지 않았으며 ‘ 논리에서 벗어난 것입니다 (논리적 인 것에 대한 일반적인 모호함이 있음). 그게 제가 집중했던 것입니다.
• 내 생각에 답을 추가했습니다.

“우리”는 “당신 그리고 나”와 같습니다. “you 또는 I”와 같은 영어 단어가 없습니다.

댓글

• en.wikipedia.org/wiki/Indefinite_pronoun 실제로 있지만 자주 사용되지는 않습니다.
• @Vality Don ‘ 수줍어하지 마세요 … 어떤 단어를 염두에두고 계십니까?
• 죄송합니다. 수줍어하지 않으려 고 한 것이 아닙니다. 실수로 단어를 생략했습니다. ‘ 하나 ‘ 실제로 그런 방식으로 사용될 수 있습니다 (그리고 종종 제 경험에 포함됩니다). 그러나 이것이 주로 영국 영어인지 확실하지 않습니다. 다시 한 번 사과드립니다.

구문에서 :

우리 중 하나가 틀리지 않습니까?

내 이해는 첫 번째 문장, 문장을 조금 확장하고 순서를 변경하여 시작하겠습니다. 먼저 “aren”t “를”are not “으로 확장 할 수 있습니다. 그러나 이상하게도 단순히 계약을 해제하지 않고 단어도 다시 정렬해야합니다. 궁극적으로 다음과 같은 결과를 얻습니다.

우리 중 한 명이 틀 렸습니다. 그렇지 않습니까?

그러면 우리가 틀린 사람이 아니라 첫 번째 문장에서 “우리”를 가리키는 것이 분명해집니다.영국 영어를 구사하는 사람으로서이 표현은 우리 중 한 사람이 틀 렸음에 틀림 없다는 말을하고 다른 사람에게이 말에 동의하지 않도록 도전하는 것이 분명해 보입니다.

그러나, 여기에서 “우리”가 사용 된 이유는 “우리”가 “당신과 나를 포함한 사람들 중 하나가 틀린 그룹”을 의미하기 때문에 효과적으로 다음과 같이 질문하고 있습니다.

당신과 나는 틀린 사람을 포함하는 사람들의 그룹을 구성하지 않습니까?

어쨌든 저는 전문가이지만 그 문장의 두 번째 절을 읽는 방법입니다.

마찬가지로 문장에서 저에게 보이는 것처럼 보입니다.

이 공 중 하나는 파란색입니다. 그렇지 않나요?

두 번째 부분은 다음을 의미합니다.

이것들이 파란색 공 세트를 구성하는 물체가 아닙니까?

다시 YMMV 그러나 그것은 se의 내 구문 분석입니다. ntence와 복수형이 왜 거기에서 사용되는지.

편집 :

나는 이것을 좀 더 생각하고 영어를 가르치는 친구와 대화를 나누었습니다. 그들은 올바른 형태가 될 것이라고 생각합니다. 아닙니까? , 예 :

우리 중 하나가 틀 렸습니다. 하나가 아닙니까?

댓글

• 나는 ‘ 수정을 위해 +1했습니다. …하지만 ‘ 그 이전에 발생한 모든 과도한 복잡성을지지 할 수는 없습니다. : P

이 답변 중 하나가 맞지 않나요?

이것은 처음부터 잘못된 구조로 된 문장을 표현하는 가장 좋은 방법 일 수 있습니다.

우리 중 하나는 틀 렸습니다. 우리?

“그렇지 않습니까?”는 “우리 모두”를 같은 그룹으로 그룹화하는 것 같습니다. 그렇지 않습니다. 문장이 혼란스러워집니다.

그 문장에는 빨간색 X가 있어야하며 다시 작성해야합니다.

내일 삭제하겠습니다. 저는 문법에 대해 다른 사람들에게지도해야하는 마지막 사람 중 한 명입니다.

🙂

어렸을 때 “공 중 하나가 파란색, xxxx xxxx? :

전치사 문구 ( “of the balls”)를 제거하는 경우 어떤 형식을 사용 하시겠습니까? ? One … 파란색이지? “

다른 예에서도 동일한 “규칙”이 깨져서 Frank가 매우 잘 다루었습니다. 특정 방식으로 자주 사용되는 특수한 용법 (경멸 적, 풍자)이며, 원어민은 그 문법적 측면을 거의 의심하지 않습니다.

댓글

• 내가 알고있는 규칙 🙂 요점은 비꼬는 말이 의도되거나 의도되지 않은 경우에도 규칙이 항상 (공 포함) 위반되었다고 들었습니다. 그것 혼란은 최소한 해결되었습니다. 🙂
• 답변 수, 투표 수, 댓글 수를 살펴보면이 주제에 대한 문제와 질문이 총체적으로 발생했음을 알 수 있습니다. oerkelens! 🙂

“이 공 중 하나는 파란색입니다. 괜찮아 보이지만 질문이나 진술에 사용할 수있는 일반적인 “그렇지”라고 생각합니다.

“이 공 중 하나는 파란색입니다. 그렇지 않나요?” 제가 영국 영어를 구사하는 사람이 말할 것입니다. 나는 그것이 하나를 나타 내기 때문에 단수이어야하기 때문에 “정확하지 않다”는 것을 알고 있습니다. 그러나 그것이 내가 말하는 것입니다. (저는 “영국식 영어도 표준이라고 생각하지 않습니다. 저는 미들랜드 출신입니다.)

“이 공 중 하나가 파란색입니다. 그렇지 않나요? “라고해도 제게는 완전히 자연스러운 소리입니다.” 논리적으로 이상합니다. 프랭크가 제안한 반쯤 은밀한 감각을 가질 수 있지만 질문 일 수도 있습니다. 첫 번째 것보다 이렇게 말할 가능성이 높습니다.

댓글

• ” 그 중 하나가 “입니까? 예를 들어, ” 당신의 형제가 저보다 스케이트 보더가 더 좋다고 말씀하십니까? ” — ” 그 중 하나입니다! “. 정말 이상하게 들리 네요.
• 아니요. 나에게도 틀린 것 같네요.
• 이는 내 악센트가 붕괴되는 방식과 관련이있을 수 있습니다. ‘ t 및 aren ‘ t ” int ” / ” ent “.
• 영국인은 ‘ 한 가지에 확고한주의를 기울이는 것을 좋아하지 않지만 ‘ 수동적 공격적 (또는 ” 정중하게 “이라고 부르는대로)하고 순조롭게 말해야합니다. 예를 들어 ‘ 누군가가 날아 다니는 것을 보았지만 ‘ 그들을 당황하게하고 싶지 않다면 다음과 같이 말할 수 있습니다. “이 방에있는 사람들 중 ‘이 날아가고 있습니다. ‘ 아닙니까? ” 이렇게하면 모든 사람이 확인해야하며 ‘ 한 사람을 골라 내지 않습니다. 미국에서는 ” Dude your fly ‘ s down. ” 또는 ” 출시 준비가 되었습니까? ”

나에게

이 공 중 하나가 파란색입니다.

심각하게 틀린 것 같습니다. “그것”이나 무언가에 대해 질문을한다면 그 한 가지를 검토하고 대답.

예 : “이 공은 파란색입니다. 그렇지 않습니까?”.

공 하나만 보면됩니다. “이 공 중 하나가 파란색입니다”라고 말하면 모든 공에 대해 주장하는 것입니다. 그 중 하나만 파란색 (또는 적어도 하나는 별도의 문제입니다)입니다. 따라서 대답하려면 질문, 답변자는 모든 공을 조사해야합니다 (잠재적으로 적어도 하나의 경우). 단일 공이 아닙니다. 그 공이 무엇을 가리키는 지 충분히 명확하지 않습니다.

“파란색 공을 가리키는 것”이라고 말할 수 있습니다. 하지만 “파란색 공이 없으면”아무것도 언급하지 않는 것이므로 “아니, 파란색이 아닙니다”라고 말하는 것은 의미가 없습니다.

복수 버전이라고 생각합니다. 더 자연스럽게 들립니다.

댓글

• 이것은 전혀 의미가 없습니다. “그녀의 이빨 중 하나가 없습니다. ‘ 아닙니까?”라고 생각 하시겠습니까? 하나가 없는지 확인하기 위해 그녀의 모든 이빨을 봐야하기 때문에 잘못된 것 같습니까? “다리 중 하나가 없어졌습니다. ‘ 아니요?”는 어떻습니까? 그렇다면 그 진술이 사실인지 확인하기 위해 한쪽 다리 (누락되지 않은 다리) 만 검사해야하기 때문에 옳은 것입니까?
• @JanusBahsJacquet 여전히 저에게는 잘못된 것 같습니다. ” 이것은 전혀 말이되지 않습니다 “에 대한 귀하의 주장은 단순히 귀하에게 나쁘게 들린다는 것입니다. 하지만 ‘ ” 이빨 중 하나가 없어진 것을 살펴 보겠습니다. ‘ t 그것 “. ” no “의 응답은 ” 아니요 ‘ t “, ” 아니요, 누락 된 치아가 누락되지 않았습니다. “. 복수형을 사용하면 응답은 ” 아니요, 치아가 없습니다 “.
• @JanusBahsJacquet 다리 예 ‘ 변경되지 않습니다. 첫 번째 다리를 보면 ‘ 누락 된 다리가 ‘ 누락 된 다리가 있다는 것을 압니다. ‘ 거기에 있다면 다음 다리를보고 실제로 누락 된 부분이 있는지 ‘ 알아야합니다. 정확히 하나가 빠졌다는 뜻이라면 항상 양쪽 다리를 봐야합니다. 첫 번째 다리의 상태로는 확실한 답을 얻을 수 없기 때문입니다.
• “아니요, 그렇지 않습니다.” “그녀의 빠진 치아는 없어지지 않았습니다”로 확장하지 마십시오. “그녀의 치아 중 하나가 누락되지 않았습니다”또는 (더 관용적으로) “그녀의 치아 중 하나도 누락되지 않았습니다”로 확장됩니다. 복수형을 사용하면 질문에 답이되지 않는 말 그대로 확장됩니다. 누군가의 치아 중 하나가 빠졌는지 물으면 모든 치아가 빠진 것이 아님을 알 수 있습니다. 내 주장은 단순히 나에게 좋지 않은 것처럼 들리지만, 이전 진술에서 단위의 하위 집합 만 언급 된 경우 전체 단위에 대한 질문 태그를 만드는 것은 논리적으로 말이되지 않는다는 것입니다.
• 왜냐하면 그것은 질문이 끝나기도 전에 질문의 답을 가정하는 것입니다. 질문 태그의 주제는 앞 문장의 주제와 동일하다고 가정하고 여기에서 주제는 “그녀의 치아 중 하나”입니다. 예를 들어 “네 아버지는 네덜란드 사람이지, 그렇지 않니?”라고 묻는 경우 태그는 “… 네 네덜란드 인 아버지가 아니니?”가 아니라 “… 아버지가 아니니?”로 확장됩니다. 주제 보완은 주제의 일부가 아니며 질문 태그가 추가 되었기 때문에 마술처럼 그렇게되지는 않습니다. 주제 보완으로 남아 있으며 표현이 아닌 태그에서만 이해됩니다.