주민 Lydney 지역 실행 계획 기준 보고서에 대한 의견 을 요청했습니다.
지난 여름 재무부 에서 사용 -it-or-lose-it 규칙에 대한 수정 또는 완전 제거에 대한 의견을 요청했습니다. 새로운 $ 2,500 한도.
위의 뉴스 보도 예에서 " 요청한 경우 "는 " 누가 " 질문을 받았는지 의미합니까? 이 문제를 파악하기위한 경험 법칙이 있습니까? 이러한 구조에서 문법은 무엇입니까?
댓글
- 정말 훌륭한 질문이라고 생각합니다. ' ' 이전에 ELU에 등장하지 않았다는 사실에 매우 놀랐습니다 (내가 아는 한). ' ' 정말 모호한 " sentences ",하지만 하나를 생각하는 데 1 ~ 2 분 정도 걸렸다는 것을 인정해야합니다. 그러니 생각하지 마세요. ' 귀하의 의견은 100 개가 넘는 찬성 투표입니다.
- ' 이해할 수 없습니다. 이 질문. 두 문장 모두 질문 을 같은 방식으로 사용하는 것 같습니다.
- 잠깐만 요 ….. 알 겠어요. 내가 틀렸다면 누군가가 저에게 투표 해주세요.
- @Aerovistae :이 페이지에서 ' 아무것도 반대표를 던지지 않았고 ' 답변이 ' 음이 아닌 순 점수에 다운 투표가 포함되어 있는지 확인하기에 충분한 담당자 점수가 없습니다. 하지만 기본 원칙은 " 답이 틀렸다고 생각하는 경우 ' " , 또는 질문을 완전히 해결하지 못합니다. 저는 ' 때때로 사람들이 다른 이유로 답변에 반대표를 던지는 경우가 있지만 실제로는 '하지 말아야합니다. ' 당신의 대답이 정말 " 틀렸다 "라고 말하고 싶지는 않지만 ' div id = “c39015e5d7″>
OP가 요청하려는 특정 모호성을 대상으로하지 않습니다.
답변
좋은 질문입니다. 짧은 대답은 문맥을 제외하고는 “알 수있는 방법이 없습니다 .
두 OP의 예를”유효한 문장 “으로 취급하면 문법적 컨텍스트는 asked 가 과거 시제 동사 여야 함을 명확히 설정합니다 (다른 단어가 동사 역할을 할 수 없기 때문에). 따라서 두 경우 모두 요청한 을 “형용사 * 과거 분사”로 해석하는 것은 정말 믿을 만하지 않습니다. (댓글을 요청한 사람은 주민과 부서입니다.) 하지만 …
이주를 요청한 세입자를 잊지 마십시오.
… 여기에서 “집주인이 이사하도록 요청받은 세입자 또는 세입자에 대해 이야기하고 있는지 여부를 말하는 문법적 원칙은 없습니다. em> 이사 할 수 있는지 물었습니다. 문맥 (화자가 말한 전후 또는 일반적인 문맥)을 제외하고는 해석을 선택할 수 없습니다.
예를 들어 에도 동일하게 적용됩니다. 물론 who 또는 who 를 배치하여 모호함을 쉽게 제거 할 수 있습니다. 세입자 와 요청 사이에 가있었습니다.
댓글
- 즉, 모호하지만 ' 확실하지 않기 때문에 물어봐야합니다. 문법적으로 정확하고 엄격하게 말하면 일반적으로 명확하게하기 위해 추가 단어가 있습니다. '이 세입자가 이사를 요청했다는 사실을 잊지 마십시오. ' 이사를 요청한 세입자를 잊지 마십시오.
- @Aerovistae : ' 모호하지만 확실히 ' 문법.그러나 귀하의 " "
에 의해 명확해진 세 번째 가능한 의미를 나타내도록 답변을 수정하겠습니다. li>
답변
질문을 올바르게 이해했다면 두 예의 차이점은 첫 번째 예가 실제로는 그렇지 않다는 것입니다. 완전한 문장입니다. 올바른 작성 방법은 다음과 같습니다.
Residents were 가 Lydney 지역 실행 계획 기준 보고서에 대한 의견을 요청했습니다.
간결성을 위해 한 문장처럼 들립니다. 온라인 채팅에서 또는 급할 때 (또는 때때로 뉴스 게시판에서 말하는 일상적인 방식과 유사) 또는 신문 헤드 라인 / 캡션 (예 : 예의 소리). 죄송합니다, 치과에 있었어요 대신 죄송합니다, 치과에있었습니다 와 비슷한 것이 있습니다.
이제에서 전체 문장을 볼 수 있습니다. 첫 번째 예, 누락 및 암시 된 “were”및 “the”를 포함하면 첫 번째 예와 두 번째 예의 차이가 명확 해집니다. 차이점은 예 1에서는 거주자에게 요청을 받았지만 예 2에서는 재무부 요청했습니다 . 주민들은 다른 사람의 질문을 받았습니다. 재무부는 다른 사람에게 요청했습니다. 가 차이를 만듭니다.
답변
첫 번째 예는 헤드 라인처럼 보입니다. “news-speak”에서 헤드 라인은 일반적으로 기본 메시지를 전달하면서 가능한 한 많은 단어를 생략합니다. 작품의 텍스트에는 전체 동사 형식이 포함될 것으로 예상합니다.
Residents 가 Lydney 지역 실행 계획 기준 보고서에 대한 의견을 요청했습니다.
그러나 FumbleFingers의 댓글과 또 다른 답변에서, 더 많은 맥락에서 이것이 과거 시제를 표현하는 asked 가있는 완전한 문법적 문장 인 상황을 설명하는 것도 가능합니다. / p>
국장이 토론장을 열었을 때 주민들이 의견을 요청했습니다 …
그럼에도 불구하고 Lydney 앞에 이없는 경우에도 여기에서 “헤드 라인”해석을 선호합니다.
두 번째 예 뉴스 기사의 텍스트 에서 가져온 것처럼 보이며 과거형을 사용하여 질문없이 완성되었습니다.
댓글
- ' 1 번을 단순히 " 단순 문법으로 해석하는 경향이 있음을 알 수 있습니다. " 신문 헤드 라인의 ' 집주인이 Lydney Area Action이라는 제목의 내용을 읽은 회의를 가정합니다. Plan Baseline Report , OP '의 문장이 주민들의 반응에 대한 설명에서 문법적으로 유효한 문장으로 나타날 가능성이 높습니다.
답변
질문을 오해했을 수 있습니다.이 경우에는 저에게 반대표를 던지고 그렇게 말하십시오.
내가 이해 한대로 다음과 같은 차이점을 어떻게 구분할지 묻는 것입니다.
주민이 이웃에 대한 의견을 요청했습니다.
주민 이웃에 대한 의견을 요청하는 것은 거의 할 말이 없었습니다.
그러므로 당신은 “주민이 요청을하고 있는지 또는 요청을 받고 있는지 어떻게 알 수 있는지 묻는 것입니다.
내가 틀릴 수는 있지만 이것이 모호 할 수는 없다고 생각합니다. 어떤 예도 생각할 수 없습니다.
두 번째 동사를 찾아 보면 그 차이를 알 수 있습니다.
주민이 질문을하면 , 주민들은 하나의 동사 만 붙입니다 :
주민들은 경찰이 무엇을하고 있는지 물었습니다.
^이 예에서 두 번째 동사는 하고있었습니다 거주자가 아닌 경찰에 속합니다. 이 문장에서 what 의 용법을 이해한다면 이것을 두 번째 구조와 혼동 할 수 없습니다.
이제 이것이 두 번째 구조 였다면, 여기서 누군가가 주민들에게 물어 봅니다 , 이전 예는 문장이 아니라 문법적으로 틀렸을 것입니다. 다시 한번 살펴 보겠습니다.
주민들이 경찰이 무엇을하고 있는지 물었습니다. .
주민들에게 물어 보면 아무 의미가 없습니다. 긴 문장의 주어 절로 사용되지만 다른 동사가 없기 때문에 그 자체로는 의미가 없습니다. 어떤 거주자입니까? 질문을받은 주민들. 그들은 무엇을 했습니까? 모르겠습니다. “문장”은 말하지 않았습니다.
문장에는 주어와 동사가 모두 있어야합니다! “질문을받은 주민”이 주어라면 동사는 무엇입니까? 답변 : 아무 것도 없습니다. “주민이 요청을받는 사람이라면 선고가 아닙니다!
오른쪽 : 주민이 경찰이 무엇을하고 있는지 물었습니다. 말했다 몰랐습니다.
틀 렸습니다. 주민들이 무엇을 물었습니다. 경찰이하고있었습니다 …. 그리고 무엇을? 아무것도! 이것은 조각이므로 두 번째 구조가 될 수 없습니다. 이 문장에서 주민들은 요청을하는 사람이어야합니다.
WendiKidd가 지적했듯이 문장이 단순히 주민들에게 질문을 받았다고 선언합니다. 이 경우 질문 함 이라고 만 말할 수없고 요청 받았다 라고 말해야합니다.
주민에게 질문을 받았습니다.