작성자는 무엇을 의미합니까? 및 저자는 무엇을 말 / 전달 / 표현 / …? 학교에서 문학 수업 중에 수없이 들었던 질문입니다. 즉, 일반적인 교훈적 장치입니다. 그러나 1940 년대에 W.K. 새로운 비평 의 대표자 인 Wimsatt와 Monroe Beardsley는 의도적 인 오류 a 는
저자의 디자인이나 의도가 문학 작품의 성공 여부를 판단하는 기준으로 사용할 수 없거나 바람직하지 않다고 주장합니다.
(이전 질문 “의도적 오류”란 무엇입니까? 참조)
그러나 오래된 이론은 실제로 저자의 의도가 문학을 해석하고 판단하는 표준이라고 가정 했습니까? 아니면 저자 의도에 대한 질문이 항상 (학술적) 문학 이론에서 거의 가치가없는 교육 도구였습니다. ?
댓글
- 이 질문의 제목이 더 명확해야한다고 생각합니다. 예 : "가 저자였습니다. 학술 문학 이론에서 진지하게 받아 들인 의도가 있습니까? " '는 많은 (일반적이고 비 학문적 인) 독자와 같은 방식으로 ' 교훈적인 장치 이상으로 확실히 사용됩니다. 문학은 사물에 대해 생각합니다.
- @Randal ' 토르 좋은 지적입니다. 질문을 수정했습니다.
답변
Wimsatt and Beardsley의 에세이 의도적 오류 는 죽은 말을 채찍질하지도 않았고 권위의 개념도 묻지 않았습니다.
의도주의에 대한 가장 영향력있는 진술 중 하나는 E입니다. D. Hirsch “s 저서 해석의 유효성 (1967). “Why Intentionalism Wo nt Go Away “ Denis Dutton은 Hirsch의 입장을 다음과 같이 설명합니다 (내 강조) :
Hirsch의 의도주의는 Tolstoy와 같은 사람의 의도주의와 차별화됩니다. 비판에 대한 강한 견해이기 때문에 그를 채택하도록 동기를 부여하는 예술에 대한 특별한 개념이 아닙니다. Hirsch의 경우 해석 적 정확성에 대한 표준이없는 한 비판은인지 분야로서의 지위를 잃습니다 . 가이드로서의 저자의 의미에 대한 개념이 없다면 (거의 규제적인 이상으로 보일 것입니다.) 비평은 문학 작품에 대한 경쟁적 해석을 결정할 수 없습니다. (또는 예술). Hirsch에게 그 결과는 혼돈이 될 것입니다. 누구의 해석도 다른 사람만큼 좋은 것입니다. 물론 Hirsch는 예술 작품이 다른 역사적 시대의 비평 가나 청중에게 다른 의미를 가질 수 있다는 것을 부정하지 않습니다. 사실 이것은 예술 작품이 사람들에게 다른 의미를 가질 수있는 방법입니다. 그러나 텍스트의 의미는 항상 하나이며 동일한 것입니다. 이는 작품이 제작자, 예술가 또는 작가를 위해 갖는 의미입니다.
Hirsch의 의도주의 브랜드가 유일한 것은 아닙니다. 가설 적 의도주의 라고하는 약한 형태도 있습니다. 이러한 유형의 의도주의를 대표하는 한 사람인 Alexander Nehamas는
해석은 역사적 의미와는 다른 가상의 저자에게 의도 된 의미를 부여하는 문제라고 주장합니다. 작가. 이보기를 통해 통역사는 역사 작가의 단순한 사고 일 수있는 작품의 특징에서도 의미를 찾을 수 있습니다.
(출처 : 교수 및 학습 가이드 : 저자, 의도 및 문학적 의미 by Sherri Irvin.)
요약하면 의도주의는 그렇지 않다고 말할 수 있습니다. 죽었지 만 이론적 논쟁의 주제입니다.