최근 예술에서 자율성은 무엇이며, 어디에서 왔습니까?
나는 현대 문학 비평에서 개념을 접했지만, 현대 모더니스트들에게 소중히 여기는 것 이상으로 이론적 (그게 무슨 뜻이든간에), 때로는 “통합”과 관련이 있었다는 것을 기억합니다. 어떻게 ?
그냥 예술가의 이데올로기 (자신의 일을하고 싶은 것 등)에 관한 것입니까? 아니면 문학 작품 자체가 자율적 일 수 있습니까?
이 문제에 대해 다시 생각하게 된 것은 “에 대한 기사 를 읽는 것이 었습니다. 최근의 문화 연구와 해체 이후에 영향을 미친다. 나는 “자율성”을하는 것보다 “영향력”(내가 명확한 개인적 지시 대상이 있음)에 대해 훨씬 덜 문제가있다. 후자는 모호하고 비밀스러운 용어로 보인다. 결론적으로 :
효과는 실제로 만큼 정확하게 가치가있을 수 있습니다. 자율적이지 않음
기사를 보면 카운터가 끝납니다. 영향이 “ 비 사회적 “라고 주장하는 다른 최근 장학금에.
그렇다면 우리가 “영향을 읽을 수 없기 때문에”텍스트 자체가 자율적 그것이 생성하는 정서적 욕망으로부터?
이 기사는 Deleuze를 인용하여 감정이 개인의 몸과 마음을 포함하는 시소 과정 사이에 생성된다고 주장합니다. 감정은 신체와 감각의 특성 인 것 같습니다. 텍스트를 읽을 때 “음성”과 같은 언어가 아닌 언어에 감각이 부족할 때 텍스트가 자율적이라는 의미일까요?
댓글
- 왜 이것이 반대 투표입니까? 주제에서 벗어난 이유는 무엇입니까?
- 이게 더 명확합니까?
답변
페이지 전체에 걸쳐 질문에 답할 것입니다. 그것을 넘어서 해석학으로 들어가기 위해, 현대 문학 비평, 들뢰즈 및 포스트 해체는 매우 긴 길이에 대한 답을 이끌어 낼 것입니다. (이것은 비판이 아니라 실용성에 대한 제 경우의 표시 일뿐입니다.)
예술의 자율성-일부 개념적 구별
“예술의 자율성”은 때로 예술 작품에 실질적인 기능이 없기 때문에 예술 작품으로서의 도구 적 가치가 없다는 견해의 슬로건으로 사용되기도합니다. 이 견해는 전통적으로 칸트의 판단에 대한 비판으로 거슬러 올라가며, 이와 관련하여 칸트는 때때로 “자율 주의자”라고 불립니다. “세 번째 비평의 평범한 독자에게 이것은 칸트에 대한 그럴듯한 설명으로 보일 수 있습니다. 특히 19 세기 초 예술을위한 예술 운동과 관련된 작가들에 대한 그의 영향에 비추어 볼 때 .2
그러나 칸트 자신은 어떤 의미에서든“자율 주의자”였다. “는 처음 나타나는 것만 큼 간단한 질문이 아닙니다. 이것은 부분적으로 그가 제 3의 비평에서 자율적으로 예술에 대해 말하지 않기 때문이다. 또한 “자율성”이 미학에서 매우 다양한 방식으로 사용 되었기 때문입니다. 칸트 이후로 어떤 것이 일반적으로 누군가가 예술의 자율성을 믿거 나 “자율 주의자”라고 말하는 것이 일반적으로 의미하는 것이 더 이상 명확하지 않습니다. “
예술적 자율성의 의미를 둘러싼 혼란은 최근 몇 년 동안 비도 구적 관점과 도구 적 관점 모두에 대한 슬로건으로 사용되면서 더욱 심화되었습니다. 미술 작품에 고유하게 부착되는 가치 . 내가 엄격한 자율주의라고 부르는 비도 구적 관점은 20 세기에 예술 비평과 역사학에서 비 맥락 주의적 또는 형식 주의적 프로그램과 연관되어있다. 그것은 가치의 대상으로서 예술 작품이하는 것과 그것이하는 것과 구별되어야한다고 주장한다. 내가 도구 적 자율주의라고 부르는 다른 견해는 실용 주의자와 마르크스주의 전통의 작가들에 의해 예시된다. 그것은 가치의 대상으로서 다른 종류의 대상에 의해 수행되지 않거나 동일한 방식으로 수행되는 예술 작품의 독특한 능력을 강조합니다.이 두 관점의 중요한 차이점은 엄격한 자율주의가 예술적 가치는 도구 적 가치와는 달리 본질적으로 내재적 형태이다. 도구 적 자율주의는 예술 작품이 본질적으로나 구조적으로 예술 작품으로서 가치가 있도록 허용한다. 예술 작품으로서의 예술 작품 평가에 대한 “내부”는 관람자가 “예술적”또는 “미적”속성을 숙고하는 것인데, 반면에 도구 적 자율 주의적 관점은 그러한 평가에 대한 다른 관점도 인정한다. 예 :, 관점은 지식이나 교화에 도구로 작용합니다. 이러한 의미에서 도구 적 자율주의는 예술 작품에 가치를 부여하는보다 포괄적 인 틀을 제공합니다. (Casey Haskins, “Kant and the Autonomy of Art”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 47, No. 1 (Winter, 1989), pp. 43-54 : 43.)
칸트와 자율성
개별 사상가로부터 절대적으로 시작되는 것은 없습니다. 이것이 제 경험입니다.하지만 칸트의 3 차 비평은 예술의 자율성에 대한 아이디어를 내놓을 수있는 어떤 것보다 더 나은 것입니다.
Haskins ( “개발할 공간이없는 위치)”는 다음을 보유합니다. (43)
판단의 비판은 분명히 악기 적 자율주의 유형 입니다. 칸트는이 견해를 섹션 44에서 간결하게 설명하고 예술 ( schöne Kunst ) :
그 자체를위한 표현 방식이며, 목적, 사회적 의사 소통의 이익을 위해 정신력 문화를 발전시키는 효과가 있습니다. (44 : 306). (Casey Haskins : Kant는 43에 인용)
여기에서 Kant의 전체 의미를 추적하려면 더 읽어야한다고 생각합니다.
댓글
- 감사합니다. ' 칸트를 생각하지 않았을 것입니다. 당신은 논평 할 수 없다고 느낄 수도 있지만, 모더니스트 혁신이 감각의 통일성을 분리하는 수단으로 볼 수 있을까요?