«   이전   » 및 «   apr è   > »   : 지시적 또는 가정적?

이 질문의 전제는 정확하지 않습니다. “after”이가 가장 일반적인 사용법이지만 반드시 호출 부호가 뒤에 오는 것은 아닙니다.

일반적으로 “이전”은 아직 발생하지 않은 이벤트를 나타냅니다. . 따라서 가설적이고 불확실하므로 가정법을 사용합니다.이 측면은 너무 지배적이므로 사건이 사실 인 경우에도 “이전”접속사는 항상 가정법이 뒤 따릅니다 ( “우리가 1 분 전에 문을 열었습니다.” 도착 ¹ “).

접속사”after “는 더 복잡합니다. 대부분의 경우 과거 사건을 언급하므로 확실하므로 그 뒤에는 지시어가 나옵니다. 그럼에도 불구하고 20 세기에는 Camus 또는 Mauriac과 같은 저자가 가정법을 사용했습니다.

결혼식에 참석하고 싶지 않은 많은 Coustous가 그가 배신한 후 그의 인사에 응답하는 데 영향을 미쳤던 교수의 결백함이이 모든 일 속에 있었다. [Mauriac, Génitrix , 1923, p. 333].
당신이 나를 버리고 나서 나는 먼저 산으로 수녀원을 떠났습니다. [CAMUS, 십자가에 대한 헌신 , Calderon de la Barca, 1953, p. 578.]

문법가는 가정법의 사용이 증가한 이유에 대해 만장일치가 아닙니다. 어떤 사람들은 이것을 “이전”과 “이후”사이의 단순한 병합으로 여기며, 모두 대칭 적입니다 ( “A 이전 B”는 “B 이후 A”와 대체로 동의어입니다).이 병합은 d “보다 훨씬 더 유혹적입니다. “that”이라는 단어는 종종 가정법이라고 부릅니다. 다른 사람들은 이것을 문법적 정당화로 본다. 가정법은 주절과 하위 절 사이의 시간차를 표시한다 (여기서는 하위 절의 가상적인 측면이 아니다). 일부 연사들은 “당신이 나를 떠난 후, 나는 먼저 산을 향한 수녀원을 떠났다”(본문과 인과 관계가있는 사건)와 “당신이 떠난 후에”가 산을 이겼 음을 구별합니다. “(단순한 시간

Trésor de la Langue Française 에는 ” 후 “. 위의 인용문은 그것에서 가져온 것입니다.

어떤 경우에 하나가 규범 적이든 설명 적이든 상관없이 뒤 뒤의 표시를 선호하는 것으로 간주 할 수 있지만 어떤 경우에도 의무적 인 것은 아닙니다. 모든 상황.

¹ _{또는 “도착”, 불완전한 가정법을 좋아하는 사람들을위한 것입니다.}

우리는 16 세기에이 규칙을 공식화하기 시작했지만 1680 년에 Richelet은 여전히 다음과 같이 썼습니다. “이후에는 표시 또는 가정법이 올 수 있습니다. “-Patrick Vannier Dictionary 서비스 (Académie française)에서 제공 한 정보

제 의견은이 규칙은 무엇에 대한 오해에서 비롯된 것입니다. 가정법은 정말입니다. 그것은 가설, 불확실성, 의심, 의견, 비현실적인 것과는 아무 관련이 없습니다.증거?

• 당신은 떠나고 미안합니다. 당신이 떠나서 미안합니다.

• 그는 장점. 나는 그것에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 나는 그가 장점이 있다고 주장하지 않습니다.

• 그는 아무 말도하지 않지만 그는 바보가 아닙니다. 아무 말도하지 않지만

위의 부하들에서 하나는 실제 사실의 가정법을 떠올리게합니다.

실제로 콜사인을 사용하면 동사를 협상의 중심에 놓고 새로운 데이터를 제시 할 수 있습니다. 질문은 정보를 협상하는 메커니즘이므로 협상의 대상입니다. 질문을 통해 화자는 대화 상대에게 유익한 것으로 구성된 진술을 제공하지만 이는 아직 억양이 아니기 때문이 아닙니다. 단정적이지 않기 때문에 후자가 완성합니다. , 수락하거나 거부합니다. 그 부분에 대한 가정법은 이미 획득 된 (미리 가정 된) 데이터를 나타냅니다. 따라서 더 이상 이러한 데이터에 대해 협상하는 것이 아니라 단순히 그것에 대해 이야기하는 것입니다. -Francisco Matte-Bon이 스페인어 가정법에 대해 인용했습니다.

이것은 프랑스어에서도 똑같이 유효합니다.

감사합니다, 교수님 " :

내 결정 …

… 그가 떠난 후.

그는 이미 떠났으 니 효과적입니다. 진짜입니다.

내가 결정을 내릴 것입니다 …

… 그가 떠나기 전에.

그는 아직 떠나지 않았습니다. 가정법은 가상을위한 것입니다.

프랑스 아카데미의 입장은 그 뒤에 “가정법을 피하는 것”입니다. “,이 기사에서 인용 된 전례에도 불구하고. 이것은 논쟁의 여지가있는 토론이며, 심지어 불멸 자들 사이에서도 닫히지 않았습니다. 왜냐하면이 권고에도 불구하고 학자들은 자신이 때때로 가정적인 유혹에 굴복한다는 것을 인정하기 때문입니다. “before”…

가정법은 대부분 의심, 의견 또는 가설을 의미합니다.

Paul이 떠나기 전에 Peter가 도착했다고 말할 때 , 우리는 가정법을 사용하여 바울이 정말로 떠날 것인지 베드로가 도착했을 때 아직 알지 못했다는 사실을 표시합니다. 반대로 “after that”을 사용하는 경우에는 해당되지 않습니다.

글을 올바로 포함했다면 언어학자인 Francisco Matte-Bon의 경우 지표는 데이터를 제시하고 협상하는 데 사용되는 반면, 가정법은 획득 한 데이터를 협상 불가능한 것으로 제시하여 이에 대해 이야기하고 해당 주제에 대한 새로운 지표 정보를 제시합니다.

이러한 관점에서 Gilles가 제공 한 Camus의 인용문은 다음과 같이 설명 될 수 있습니다.

“Après que tu m” aies 포기 됨 “: 획득 한 것으로서 협상 할 수없는 가정법의 정보, 그것에 대해 이야기하고 이의를 제기 할 수있는 새로운 정보를 콜사인에 제시합니다.”j “나는 먼저 도망 쳤습니다. 산을위한 수도원. “

“그가 두통이 라는 사실이 의사에게보고되었습니다. “이 진술에 가설이 있습니까?

가설 : 날씨가 좋으면… / 가 아름답다는 조건으로 …… 산책. 첫 번째 프레젠테이션의 협상 가능한 가설 : 예,하지만 날씨가 좋지 않으면 무엇을 할 수 있습니까? 두 번째 프레젠테이션은 도전을 허용하지 않으므로 가정법 “do”를 사용합니다.

예외가있는 모든 문법 규칙이 잘못되었습니다. (철자법 규칙에 대해 말하는 것이 아닙니다.)

참고 : 고정 규칙에 대한 반례를 찾는 것은 아주 재미있는 스포츠입니다. 비판적인 마음을 신뢰하는 것뿐만 아니라. 그것이 과학자들이 과학을 발전시키기 위해하고있는 일이 아닙니까?

“이 모든 과정에서 결혼식에 참석하고 싶지 않은 많은 Coustous 교수는 그가 배신한 후 그의 인사에 응답하기 위해 영향을 받았다. [Mauriac, Génitrix, 1923, p. 333]. »

p “tit father Mauriac i는”가정법의 불완전 함을 곡절 악센트로 사용하여 착각했습니다. 올바른 형태는 그가 배신한 후, 즉 내가 아닌 한 과거의 과거입니다. 나는 TLFi가 인용 한 간헐적 인 혀의 실수에서 제외되지 않는 다른 작가들에게도 동일한 의견을 강하게 표명합니다.이것은 would와 had 사이의 동음 이의어 또는 동 성어의 어리석은 결과이며 문법적 규칙이 아닙니다!

그래서 : 이전 + 가정법, 그 이후 + 지시어, 프랑스어는 실수조차하지 않을만큼 충분히 복잡합니다. 따라야 할 사용에 대해 인정 된 작가님, 제발!

댓글

• '에는 아무것도 없습니다. m '가 무언가를 배우면 좋아요를 누르는 것에 반대합니다. l à 저는 '이 이유에 대한 완전한 무지이지만 나는 é crit de b ê tise : pass é ant é rieur는 ' 불완전 가정법의 동음 이의어이며 ê 채용 é 4 월 è s « 4 월 è »는 불완전하다고 언급 한 것과는 다릅니다.