미국이 제 2 차 세계 대전에서 어떻게 승리했는지 누구나 알고 있습니다. 처음에는 북아프리카에 집중 한 다음 지중해 (이탈리아)에 집중했고 베를린에서 끝난 노르망디의 교차 채널 침공으로 막을 내 렸습니다. 그것은 Axis와 Allies의 미국 플레이어에게 실행 가능한 전략입니다.
많은 미국 선수들이 일본의 아시아 점령을 막기 위해 신광에 공장을 짓고 있습니다. 이에 대한 논리적 인 후속 조치는 중국 군대의 모루에 망치로 태평양 해군을 건설 (또는 재건)하는 것입니다. 이 계획은 미국의 “전리품”이 일본, 중국 및 “ASEAN”국가이며 영국과 러시아가 독일을 무너 뜨리는 것으로 끝납니다.
한 가지에 대해 미국 (및 영국) DIDN “T는 제 2 차 세계 대전에서 노르웨이를 통해 러시아와 연결하려는 시도였습니다. 그러나 이것은 Don Rae가 고안 한 단순한 “shuck-shuck”전략의 기초입니다.
이것은 많은 AA 애호가들이 선호하는 옵션 인 것 같습니다. “조립 라인”방식으로 노르웨이에 미국 보병을 버리십시오. 러시아 (또는 영국)가 그것을 점령하고, 필요하다면 카렐 리야와 동유럽을 통해 베를린으로 보내십시오 (그렇지 않으면 발트해를 가로 질러 공중 지원을 받아 적의 심장부에 상륙 공격을가합니다).
실제 “크로스 채널”(및 크로스 메드) 전략이 AA에서 최고의 전략입니까? 아니면 우리의 전략가들은 미국의 실제 군대가 다른 군대를 선호하는 데 “알지”못한 것을 알고 있습니까?
댓글
- 비 공감 ” 미국이 제 2 차 세계 대전에서 어떻게 승리했는지 모두가 알고 있습니다 ” . 미국인들은 다른 동맹국들에 의해 중요한 작업이 끝난 후 늦게 전쟁에 뛰어 들었습니다.
- @sixtyfootersdude : 저는 기여가 아니라 방법론에 대해 이야기하고있었습니다. 당신이 말한 것은 다른 나라들이 대부분의 일을했다는 사실입니다. 그러나 이러한 맥락에서 논의는 제안 된 게임 전략과는 대조적으로 사건의 역사적 순서에 대한 것이 었습니다.
- 충분히 충분합니다. 반대표가 삭제되었습니다.
- History StackExchange 에서 “로 표시하면 더 효과적 일 수 있습니다. 동맹국이 ‘이 전략을 사용하지 않은 이유는 무엇입니까? ”
답변
축 및 동맹국에서 미국이 선호하는 전략은 무엇입니까?
당신은 Don Rae가 고안 한 간단한 “shuck-shuck”전략 과 같은 질문에 답했습니다. 그것이 작동하는 이유는 보병이 저렴하고 2로 방어하지만 1에서만 공격하기 때문입니다. 따라서 독일의 대규모 공격을 견딜 수 있고 독일을 유럽 본토로 몰아 넣어 러시아와 영국을 자유롭게 할 수있는 침투 할 수없는 보병 부대를 구축 할 수 있습니다. 일본을 밀어 내고 연합군을 위해 IPC 균형을 기울이거나 유지하는 데 초점을 맞 춥니 다.
우리의 전략가들은 미국의 “진정한 생활 “군대가 몰랐습니까?
실생활에서”shuck-shuck “이 구현되지 않은 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 그중에는 다음이 포함됩니다.
- 지리학 적 이유 -연합군은 러시아와 마지 못해 동맹을 맺었습니다. . 그들은 전쟁을 종식시키는 데 도움이되는 두 가지 악의 작은 동맹으로 간주되었습니다. 또한 실생활에서 핀란드는 1939 년 겨울 전쟁에서 러시아의 공격을 받았습니다 . 그 후 1941-1944 년부터 핀란드는 독일과 동맹을 맺고 러시아에 전쟁을 선포하고 독일이 레닌 그라드를 공격하도록 지원했습니다. 러시아와 전쟁 중이 었다는 점을 감안할 때 핀란드가 러시아 방어를 지원하기 위해 미국과 영국이 자국을 통해 군대를 진군하도록 허용했을 것입니다.
- 물류적 이유 -노르웨이에서 카렐 리아로 군대를 이동하는 것은 게임에서 “한 차례”가 걸리지 만, 토폴로지와 기후를 감안할 때 실제로 수행하는 데 더 많은 노동과 시간이 소요됩니다. 그 지역. 또한 수백만 명의 병력, 장비 및 식량을 이동하기위한 인프라가 제자리에 있지 않았고 건설해야한다고 생각합니다.
- 사회 학적 / 심리학 적 이유 -미국 대중이 끓어 오르는 전쟁 전략에 얼마나 긍정적으로 반응할까요? “우리는 수백만 명의 소년들을 북극으로 보내고 러시아로 내려가 독일인과의 시선 대회를 개최합니다. 우리는 프랑스를 돌아 다닐 때 프랑스를 해방시킬 것입니다.” 또한 이것은 제 1 차 세계 대전이 끝나고 얼마 지나지 않아 무의미하고 높은 사상자 공격과 오랜 교착 상태를 초래 한 잔인한 참호전으로 악명이 높았다는 사실을 잊지 마십시오. 파고 들어 대기 “유형 전략.
- 경제적 이유 -미국은 대규모 현대 무기를 생산할 수있는 경제적 수단과 원자재를 보유하고 있습니다. 미국은 수년 동안 전쟁에 참여하지 않았고 본토 공장에서 폭격을당했습니다. 미국이 대규모 건설에 집중하도록하는 것은 말이되지 않습니다. 전함, 폭격기, 비행기, 탱크 등을 만드는 데 집중할 수있을 때 방어 부대 위치. 또한 실생활에서 인간의 가치는 3 IPC 이상의 가치가 있습니다. 🙂
댓글
- ” 날씨 ” 규칙. 날씨 (및 유사한 상황)로 인해 실제 캠페인이지도에서 보는 것보다 더 쉽고 어려워졌습니다. 따라서 북아프리카 / 메드 / 노르망디는 실생활에서 선호되는 반면 노르웨이는 게임 맵에서 선호됩니다. (높은 위도 등에서 이동에 불이익을주기 위해지도를 변경하지 않는 한)
답변
선호 전략 “질문은 개인의 의견에 대한 문을 열어줍니다. 나는 간단한 수학을 사용하여 이것을 피하려고 노력할 것입니다.
“Germany First”는 선택할 수있는 가장 논리적 인 경로이지만 태평양 극장을 무시하는 것은 아닙니다.
미국은 일반적으로 건설 할 수 있습니다. 독일군이나 일본군의 힘의 범위를 벗어난 경기 전체에 대한 면책. 일단 동부 해안에 충분한 힘이 모이면 (3 턴) 아프리카로 이동할 수 있으며 그곳에서 남부 또는 서부 유럽을 위협 할 수 있습니다. 한편, 미국은 매 차례마다 두 대의 수송선과 부대를 지을 수 있으며, 그 결과 유럽에 대한 군대의 연속 루프를 형성 할 수 있습니다. 그리고 짧은 시간에 미국은 수송선 구축을 중단하고 지상군 (및 일부 항공)에 집중할 수있어 독일의 상황을 더욱 심각하게 만들 수 있습니다. 여기에 영국이 자체 함대를 구축하고 독일은 곧 대서양에 참여하지 않습니다. 독일이 대서양에서 영국 및 미국과 보조를 맞추려고하면 러시아는 위협을받지 않을 것입니다. 독일은 “한 번에 세 동맹국을 모두 진지하게 교전 할 경제력이 없습니다.
독일 플레이어는이 실행 가능한 위협을 무시할 수 없으며 측면을 보호하기 위해 러시아에 대한 동부 공격에서 지상군을 끌어 야합니다. 은 러시아가 모스크바의 문에서 폐기되기 전에 어느 정도의 침착을 허용 할 것입니다.
미국이 대서양을 포기한다면 영국은 큰 힘으로 독일을 위협 할 말이 없습니다. 독일은 소련에 직접 악의를 쏟아 부을 수 있습니다. 그리고 미국은 경제가 탄탄하지만 일본군을 몇 차례에 걸쳐 견딜 수있는 지상군이 많을 수 없으며, 그렇게되면 일본군은 훨씬 더 잘 맞서 싸울 수 있습니다.
수학적으로 약 세 차례 만에 독일인은 소비에트 연방 / 영국을 합친 수입에 가까운 수익을 얻습니다. 수입. 독일인의 문제는이 명백한 보너스를 사용하기 위해 5 명 중 1 명만 얻는다는 것입니다. 연합군은 독일을 상대로 5 번 중 3 번을 가져올 수 있습니다. 소련과 영국은 시간을두고 공간을 거래 할 수 있다는 점에서 비슷한 이점을 가지고 있지만 모스크바에 대한 압박은 실질적이고 임박한 위협입니다.
원래 A & A에서 하나의 “허점”은 일본이 대부분의 전쟁에서 위치를 벗어났다는 것입니다. 미국이 태평양을 완전히 포기하고 영국이 인도를 위해 싸우지 않는 한, 일본은 한동안 아시아를 찌르고 여기 저기 섬을 차지할 것입니다. 그러나 대부분의 경우 큰 이득은 없습니다. 사실, 그들은 인상적인 해군과 공중의 존재를 가지고 있지만, 그들에게 큰 표적은 없습니다. 그래서 그들은 건설하고 건설하고 건설하고 천천히 자신의 보드 영역에 퍼지지 만 SU 플레이어가 그렇지 않으면 완전히 부주의 한 일본은 진정으로 모스크바를 위협 할 수 없습니다. 그리고 그들이 모스크바로 탱크를 가져갈 때까지 베를린은 흡연의 폐허가되거나 연합군이 무능하고 독일과 일본이 모스크바에 집게 운동을하고 있습니다. 물론 미국 선수가 10 대의 일본 수송선이 태평양을 천천히 횡단하는 임박한 파멸을 알지 못한다면 미국 서부의 추락은 우스꽝 스럽습니다.
그러므로 한 문장으로 질문에 답하십시오. 가능한 한 많은 병력을 동쪽으로 계속 유지하고 독일에 대한 안심. Axis 플레이어가 베를린이 무너진 후에도 계속 플레이하고 싶다면 도쿄 핵무기를 즐기세요.
Answer
게임 맵은 그렇지 않습니다. 역사적 거리를 정확하게 모방하십시오! 따라서 실제보다 노르웨이를 통해 연합군 / 장비를 러시아로 가져 오는 것이 게임에서 훨씬 더 가능합니다. 예 : 보드 게임에서와 달리 노르웨이에서 역사적으로 연합군 작전은 지상 전투기 지원 범위가 없었습니다.독일군은이를 활용하여 노르웨이에 기반을 둔 전투기 범위가 지상 함대에 필요한 범위를 제공 할 수 있도록 보장했습니다. 그중에서도 D-Day 착륙 이후 작전을 수행 한 Tirpitz … 독일군은 D-Day 작전에 도전하기 위해 지상 함대를 영국 채널로 가져 오려고하지 않았습니다. 그들은 동맹군이 우위가 아니더라도 총체적인 공중 우위를 가지고 있다는 것을 너무 잘 알고있었습니다. 역사적으로 연합군은 여전히 시도했습니다. 올바른 “전략은 보드 게임에서와 같이) 북극 호송을 통해 러시아와 연결하는 것을 지시합니다 … 때때로 독일도 이들을 성공적으로 중단 시켰습니다. 호송 PQ17을 참조하십시오. 그리고 페르시아를 통해 러시아로 공급되는 보급품의 흐름도있었습니다. . 보드 게임 거리 대 실제 거리 …
댓글
- 사이트에 오신 것을 환영합니다. 좋은 답변에 대한 찬성 투표입니다. Scott의 댓글을 참조하세요. ” 날씨 규칙에 대한 Mitchell ‘의 답변. ”
답변
미국은 대부분의 / 모든 자원을 대서양으로 보내야한다는 데 동의합니다. 간단한 수학으로 러시아 / 영국 / 미국 달러 지출 독일에만 집중하여 Germa를 뉴욕의 선행 IPC 이점은 일본이 러시아에 압력을 다시 가할 수있는 충분한 압력을 가할 수 있기 전에 빠르게 압도되고 추월됩니다. 문제는 Kirt가 너무 자주 약한 일본 선수를 연기했다고 생각합니다. 잘 플레이 한 일본은 러시아의 동부 영토로 진군하는 군대와 2 라운드가 끝날 때까지 모든 미군 / 육지를 점령하여 인도의 유일한 마지막 전투를 남겼습니다. 영국이 IC를 만들 었는지 여부에 따라 다릅니다).
답변
다음은 게임 제작자가 IC를 본 방법입니다. : 러시아는 대포 사료 일뿐입니다. 일본군은 동쪽에서 쉽게 공격 할 수 있고 독일은 러시아 외에 다른 어떤 것도 걱정하지 않고 전략 폭격 / 로켓 공격을하기 전에 2-3 턴을 잘합니다. 영국 / 영국은 확률로 시작합니다. 독일에서 온 SBR, 그리고 호의를 베푸는 것이 좋을 것입니다. 그들은 또한 아마도 알제리와 / 또는 리비아 인들에게 앵글로-이집트를 잃어 수에즈 운하를 폐쇄했을 것입니다. 그들은 방어 할 것이 많지만 그렇게 할 수단이 없습니다. . 일본은 다시 소련 극동 지역에서 러시아를 공격하려 할 것입니다. 중국은 또한 그들이 차지하고 싶어 할 수있는 온상입니다. e, 헤이, 턴당 4 개의 I.P.C.는 재채기 할 필요가 없습니다. 또한 대공포가 1/6을 맞았 기 때문에 프랑스 인도 차이나에서 시작되는 관대 한 힘으로 인도를 영국의 손에서 빼앗을 수도 있습니다.
댓글
- ” 다른 ” 국가의 전략에 대해 많이 말하지만 미국에 대해서는 말하지 않습니다.
li>