나는 다음 문단에 나오는 aw-shucks 라는 단어에 끌 렸습니다. 출처를 잊은 최신 기사 :
“저는이 캠페인을 처음 접했습니다. 솔직히 여기 서있을 줄은 몰랐습니다. 나는 오늘 저녁에 인디애나 주에있는 모든 친구들과 함께 보낼 것이라고 생각했습니다.”라고 인디애나 주지사 Mike Pence는 오늘 밤 그의 RNC 데뷔에서 말했습니다. 그의 엉뚱한 접근 방식은 Ted Cruz가 밤 일찍 GOP 후보 인 Donald Trump를지지하는 것을 거부 한 것에 분노한 대표자들과 잘 어울 렸습니다.
저는 “aw-shucks”라는 단어에 완전히 익숙하지 않았고 무료 사전에서 다음 정의를 발견했습니다.
awshucks adj. 겸손하거나 자기 비하 적이거나 수줍어하는 것처럼 보임 : [C20 : from the US interjection aw shucks, an expression of the 겸손 또는 diffidence] Collins English Dictionary – Complete and Unabridged, 12th Edition 2014
Google Ngram shows 이 단어가 1940 년 중반에 등장했고 그 사용이 2000 년에 0.00000136 % 수준으로 급격히 증가했습니다.
이 단어의 통화 수준과 기원을 알고 싶습니다. 이 단어는 종종 대화와 글에 적용됩니까? 느낌표처럼 들리는 단어 “Oh shock”이 미국식, 비공식적, 특히 형용사에 어떻게 들어 왔나요?
댓글
- ' 실제로는 " aw " 및 " 집단 ". " Aw "는 일종의 당황스러운 감탄사이며 본질적으로 의성어입니다. " Shucks " (" shuck )는 정의하기 어렵지만 대략 " ' 아무것도 없음 ". 저는 ' " shucks "의 어원이 무엇인지 모릅니다. 이 단어는 쉽게 100 년 전으로 거슬러 올라갑니다.
- 나는 이제 Merriam-Webster, Oxford University Press 및 다른 출판 된 (온라인이 아닌 인쇄 된) 출처로부터 별도의 인용문을 제공했습니다. 원래 다진 선서. 도움이 되었기를 바랍니다.
답변
“앗, 아직 스쿼트를 모릅니다. ”
당신의 질문을 처음 읽었을 때, 제 반응은 분명히 모든 사전에 이것이 설명되어야한다는 것이 었습니다. 하지만 그거 알아? 그렇지 않습니다! 그것은 비 원어민에게 혼란을 줄 것입니다. 짧은 이야기는 똥 이 똥 에 대한 완곡 어법이라는 것입니다. “aw shucks”는 오래 전에 거친 배음을 잃어버린 “오 똥”의 물이 적힌 버전입니다.
The Merriam-Webster New Book of Word Histories , Merriam-Webster, 1991
Merriam-Webster New Book of Word Histories (Meriam-Webster 발행, 1991)은 그 기원을 완곡 어법으로 설명하며 249 페이지 :
모든 언어와 문화에는 금기시되는 단어 나 관행이있는 것 같아 예의 바른 사회에서 언급되지 않습니다. 아마도 그러한 단어를 사용할 때 발생하는 충격으로 인해 많은 단어가 감탄사 역할을하게되었으며 그 의미는 감정적 영향에 종속됩니다. 금기 단어 사용에 대한 사회적 제한의 또 다른 결과는 자연스럽게 의도 된 많은 힘이 이러한 대체로 인해 손실 될 수 있지만 더 자유롭게 사용할 수있는 완곡 어를 만들어내는 것입니다.
[…]
위의 많은 예에서 볼 수 있듯이 금기 단어의 초기 소리는 종종 유지되며 단어의 다른 부분을 변경하거나 금기가 아닌 다른 단어를 사용하여 완곡 어법을 만듭니다. 같은 소리로 시작합니다. 따라서 우리는 damn 과 damnation 에 대한 완곡 어법으로 darn 과 darnation 을 가지고 있습니다. 감탄사로 사용되는 Shoot 는 똥 및 m과 마찬가지로 똥 에 대한 완곡 어입니다. > 설탕 .
Wikipedia
위키피디아는 똥 에 대한 항목 아래에 동일한 이야기를 들려줍니다. 더 간략하게 설명합니다.
shit (영국 및 Hiberno- 영어로 shite 도 있음)라는 단어는 일반적으로 공식 연설에서 사용하지 않습니다. 영어로 shit이라는 단어를 대체하는 다진 선서에는 shoot , shucks 및 " 설탕 ".
그래도 정말 간단한 이야기입니다. shucks 라는 단어는 gosh, darn처럼 다듬어 진 선서 의 범주에 속합니다. , dang, heck, shoot, crud, frick 및 기타 등등. 즉, (여기에서 Wikipedia 인용)
… 철자 오류, 오 발음 또는 모독의 일부를 대체하여 형성되는 완곡 한 표현, 원래 용어의 불쾌한 특성을 줄이기위한 모독 또는 금기 용어.
English Lexicogenesis , Oxford University Press, 2014
English Lexicogenesis 122 페이지 (Oxford University Press, 2014) D. Gary Miller는 다음과 같이 썼습니다. 1843 년 기원 :
특정 신체 부위는 금기 대체가 의심됩니다. 참조. 엉덩이 (ocks) [ a . 1300], 후면 (끝) [1851], 후면 [1605], derrière [1774], 대둔근 최대 [nd]. 신체 기능 중 쉿 [1843], 촬영 [1934] 똥 , 심지어 딥 스틱 [1968 ] 남근및 dipshit [1963].
욕설 삭제 : 나쁜 언어에 대한 좋은보기 , Free Press, 2005
100 페이지의 욕설 삭제 : 나쁜 언어보기 (Free Press, 2005), Ruth Wajnryb은 다음과 같이 썼습니다.
다시 한번,이 단어는 많은 마스터에게 봉사하고 있습니다. 또한 SHIT를 대체 할 수있는 완곡 어 ( sugar, shoot, shucks, 등)가 제공됩니다. 일반적인 긍정적 인 용도와 부정적인 용도 모두. 특정 상황에서 의미가 어떻게 달성되는지에 대한 예가 필요하다면 SHIT가 바로 그것입니다.
shucks <사용의 긍정적이고 부정적인 측면 / em> Wajnryb이 올바르게 지적했듯이 shit 과 정확히 일치합니다.
주어진 예와 같은 구문에서 해당 단어를 볼 때 어디서 왔는지 알 수 있습니다. 옥스포드 사전 온라인 제공 :
- “ 그것.” “아, 쉿, 아무것도 아니 었어요.”
또는 Collins :
- 그는 자신의 일기에 대해 걱정했기 때문입니다. 으스스하고 공책뿐입니다. 그는 그것을 가지고갔습니다.
—Trenhalle, John A는 악의를 의미합니다.
Collins는이를 다음과 같이 정의합니다.
가치가 거의없는 것 (특히 쓸모가 없음 이라는 문구에서)
지금 쯤이면 아마 올바르게 촬영 과 똑같은 방식으로 사용되는 것으로 추측했습니다. 다시 말해,이 사용법은 더 이상 모독, 금기 또는 무례한 것을 아무도 생각하지 않지만 똥 에 대한 맹세로 시작되었습니다. 그게 다진 선서에서 일어나는 일입니다. 그들은 무례 함을 잃습니다.
인터 젝션 대 부정적인 극성 항목
주입이 앗 쉿! 어떻게 든 다르게 느껴질 수 있습니다. 부족할 가치가 없음 에서 발견 된 음 극성 항목 에서. 감탄사로서의 저수준 품사 분류는 음 극성 항목으로 발생하는 분류와 다르지만 서로 다른 기원을 가지고 있다고 생각할 이유가 없습니다.
감사
- 아니.
- 아, 이런.
- 아, 나 한테 아무 것도 아니야.
- 아, 나 한테는 아냐.
부 극성 항목
- 그 아이디어는 헛소리 할 가치가 없습니다.
- 그 아이디어는 헛소리 할 가치가 없습니다.
- 이 아이디어는 스쿼트 할 가치가 없습니다.
- 이 아이디어는 두들 스쿼트 의 가치가 없습니다.
- 그 아이디어는 멍청한 가치가 없습니다.
- 그 아이디어는 멍청한 가치가 없습니다.
당신이 바닥에 도달 할 때까지 금기의 기원은 완전히 잃어버린 것처럼 보입니다. 그러나 쉿 을 주입과 연결된 음극 항목으로 사용하는 문제는 두 가지 모두로 똥 을 사용하는 것과 동일합니다. 교수가 관찰 한 바와 같이 :
지난 20 년 동안 상당한 진전이 있었음에도 불구하고 나쁜 소식은 우리가 적절한 치료법에 대해 알고 있다는 것입니다. 부정과 극성. 그러나 제외 된 중간 법칙에 따르면 좋은 소식은 우리는 적절한 스쿼트에 대해 모른다는 것입니다. 부정 및 극성 처리.
—Laurence R. Horn, “Flaubert Triggers, Squatitive Negation , 및 기타 문법의 변칙.” 부정 및 극성 항목에 대한 관점 , ed. Jacob Hoeksema et al.John Benjamins, 2001)
발음 : Aw shucks ≠ Aw shocks
마지막으로 질문에서 “놀랍다”를 언급하셨습니다. 그러나 충격 은 충격 과 동일하게 발음되지 않습니다. 북미에서 shock 의 가장 일반적인 발음은 / ʃɑk /이지만 / ʃɔk / 및 / ʃɒk /도 충분히 자주 발생합니다. 이러한 변화는 북미의 많은 방언에서 Wells의 표준 어휘 집합 LOT, CLOTH 및 THOUGHT의 모음 간의 다양한 병합 때문입니다.
그것들은 shucks 에 대한 잘못된 어휘 집합입니다. shucks 의 발음은 / ʃʌks /입니다. 즉, STRUT 모음 이 있음을 의미합니다.
조잡해질 위험이 있다는 것은 쉿 운율을 의미합니다. 금기 사항 인 젠장 으로. 내 추측으로는 똥 에 대한 완곡 어법으로 쉿 은 똥 의 프론트 엔드를 취하는 방식에 일부 매력을 빚지고 있다는 것입니다. 또한 fucks 의 백엔드로 암시를 두 배로 늘립니다.
댓글
- 할 일이 있습니까? 옥수수 껍데기로?
- 똥 에 대한 링크에 대한 언급이 있습니까? OED와 etymonline 은 모두 corn shucks 에 직접 연결합니다. 그것들은 쓸모가 없기 때문에 똥 이나 다른 맹세가없는 매우 합리적인 어원처럼 보입니다. 다듬어 졌든 아니든.
- @terdon 참조 및 정교함이 이제 정식으로 제공됩니다. 🙂
- 나는 ' 질문의 인용문에서 정확한 의도 된 의미를 정확히 파악할 수 없지만 aw의 가장 일반적인 구어체 사용은 내 경험에서 멍청이는 보완되는 것에 약간의 당혹감과 압도 감을 표현하는 것입니다. “와,이 라자냐는 절대적으로 신성합니다!” — “아, 쉿. '별로 좋지 않습니다!”. 그것은 ' 나에게 다진 것 같지 않으며 똥 으로 바꾸면 의미가 완전히 바뀝니다. 나는 적어도 그 사용에 대해 OED가 옳다고 생각합니다. 아마도 두 가지 다른 사용이 실제로 다르거 나 다른 하나를 기반으로 한 것입니다.
- @tchrist I don ' 두 어원이 상호 배타적이라고 생각할 이유가 없습니다. 다진 선서는 특히 의미가 적절한 경우 단순한 수정이 아니라 실제 단어를 기반으로하는 경우가 드물지 않습니다. Shoot 와 shucks 는 모두 shit 에 대한 완곡 어법으로 사용하기에 합리적인 후보이지만 shibboleth 또는 Shivananda ' 명백한 선택은 아닙니다.
답변
OED [ OED 제 3 판 (2010 년 11 월))의 2 개의 새 항목-새 항목; OED Online 2016 년 6 월 버전]은 감탄사 및 형용사 “aw shucks”(또한 감탄사에서 파생 된 동사 인 “aw-shucks”)의 발전과 기원에 대한 정보를 제공합니다. 감탄사와 형용사의 기원과 어원은 다음과 같습니다.
기원 : 합성에 의해 영어로 형성됩니다. Etymons : aw int., shucks , shuck n. 2 3.
어원 : < aw int. + shuck ( shuck n. 2 3 참조).
[ “aw shucks, int. and adj.”. OED 온라인 . 2016 년 9 월 옥스포드 대학 출판부. http://www.oed.com/view/Entry/250153 (2016 년 9 월 18 일 액세스).]
aw의 정의 “화합물의 일부는 복잡하지 않습니다.”일반적으로 경미한 증언, 간청, 칭찬, 혐오 또는 비 승인을 표현하는 느낌표 “입니다. “shucks”의 경우 상황이 덜 간단합니다.
shuck , n. 2
양식 : 또한 충격 .
주파수 (현재 사용 중) : ++++ ….
어원 : 출처를 알 수 없습니다.
주로 다이얼 및 미국
….
1. a. 껍질, 꼬투리 또는 껍질; esp. 인도 옥수수, 밤, 히코리 견과류 등의 외피 또는 벗겨짐. 옥수수 껍질 참조 n. b. [etc.]
….
2. 무가치 한 것의 유형.
….
3. pl. 경멸 또는 무관심의 간섭 으로.
감각 1에서 3으로의 진행은 발전의 선을 암시합니다.감각 1은 상대적으로 가치가없는 자료를 말합니다. Sense 2는 일반 유형 인 “무가치”를 참조합니다. Sense 3은 무가치하다는 생각을 표현하는 감탄사로서 복수형의 사용을 문서화합니다.
Sense 3의 경우 복수형을 감탄사로 “shucks”합니다. OED 에서 가장 오래된 증명은 1847입니다. 감탄사 “aw”의 경우 OED에서 가장 오래된 증명입니다. 은 1852입니다.
“aw shucks”라는 화합물의 경우, 감탄사로 사용하기위한 최초의 증명은 1888입니다. 형용사로 사용하기위한 가장 초기의 증명은 1932 년입니다. 이전의 감탄사에서 나중의 형용사로의 발전은 감탄사에 의해 표현 된 감각의 형용사 유용성의 증거로 안전하게 이해 될 수 있습니다.
다른 온라인 검색 출처는 OED 에서 제공 한 것보다 더 일찍 증명을 공개하지 않았습니다.
영어로 된 용어의 통화에 관해서는 적절한 외부 증거가 거의 없습니다. 온라인 방송 및 인쇄 매체에서 반격 식 영어의 NOW Corpus 를 대소 문자를 구분하지 않고 검색 한 결과 “aw-shucks”형용사가 상당히 많이 사용 된 것으로 나타났습니다. 2016 년 24 개, 2015 년 23 개 , 2014 년에는 23 개 등입니다. “aw shucks”에 대해 동일한 말뭉치에서 대소 문자를 구분하지 않는 검색은 해당 형식의 다른 용도를 형용사 및 감탄사 용도로 나타냅니다.
영어 구어체에 대한 저의 경험은이 용어가 압도적으로 빈번하지는 않지만 꾸준하고 널리 퍼져 있음을 시사합니다. 이는 모독, 모독, 금기 또는 기타 불쾌한 용어와 관련이 없지만 경계선에 욕설적인 무관심이나 경멸을 표현하는 용어에서 예상됩니다.
로컬에서 (사용 가능한 증거에서 확인할 수있는 한 EL & U에서만), “shucks”(감사)라는 기이 한 개념은 기초 “똥”(감탄사)에 대한 완곡 어법은 설명 할 수없는 견인력을 가지고있는 것 같습니다. 이 개념은 분명히 시대 착오적입니다.
“shucks”를 감탄사로 사용한 최초의 입증 된 사용은 1847 년이었습니다 ( OED Online ). 감탄사로서 “똥”의 가장 초기에 증명 된 사용은 1865 년이었다 (op. cit.). 따라서 “똥”에 대한 완곡 어법으로 기초 한다고 제안하는 것은 상당히 이전의 “똥”증명을 무시합니다.
댓글
- 해당 단어의 의미, 용법 및 기원에 대한 포괄적이고 철저한 해설. ' 도움이됩니다. 귀하의 의견에 진심으로 감사드립니다.
- @JEL이 어원은 유용하지만, tchrist '가 이것이 완곡 한 표현이라는 사실에 대해 실제로 옳다고 생각합니다. 세기 사전 및 Cyclopedia 는 OED와 유사한 어원을 제안하지만 단어가 저속한 것으로 표시하고 저속한 문구 " 사실 가치가 없습니다 ". 오늘은 무해한 것 같지만 " Aw sh! t " 및 " 그럴 가치가 없습니다. ", 마지막 단락이 불쾌감을주는 것과 관련이있을 가능성이 있으므로 ' 마지막 단락을 편집하는 것이 좋습니다. 단어.