Bartik Instrument에 대한 질문이 있습니다.
이 악기가 사용되는 특히 중요한 도구라는 것을 이해합니다. 노동 경제학에서. 내 이해에서이 도구는 수요 충격과 공급 충격을 분리하려고 시도합니다.
다음 사고 실험을 고려하십시오.
우리가 노동 수요와 노동 공급을 결정하는 균형 수량이 있다고 가정합니다. . 그것을 지역 i의 기간 t에 고용 된 총 노동이라고 부릅니다. $$ L_ {it} = \ sum_ {j} L_ {ijt} $$로 표현할 수 있습니다. 여기서 RHS는이 지역에서 노동력을 고용하는 모든 산업에 대한 합계입니다.
이제 문제는 다음과 같습니다. 각 산업에서 고용 된 총 노동력의 변화는 공급 및 수요 충격의 결과입니다. Bartik Instrument가하는 일은 다음과 같은 방식으로 지역 노동 수요 충격을 구성하는 것입니다 : $$ \ tilde {L_ {it}} = \ sum_ {j} \ omega_ {jt} L_ {ijt-1} $$ 여기서 LHS 지역 $ i “s $ 예측 고용. 합계는 기본적으로 산업에서 국가 수준의 고용 증가율에 해당하는 가중치를 사용하는 가중 평균입니다. $ j $ 시간 $ t에서 지역 $ i $에 의해 산업 j에 고용 된 노동력의 $ j $ 곱하기 $. 어떤 의미에서 이것은 지역 노동 공급 충격과 관련이없는 변화입니다. Bartik 도구는 $ \ frac {\ tilde {L_ {it}}-L_ {it-1}} {L_ {it- 1}} $
이곳에서 잃어버린 곳입니다.이 악기를 만들면 첫 번째 단계는 무엇입니까? 더 이상 첫 번째 단계가 필요합니까? 내 직감에 따르면 그렇다고합니다. 무슨 뜻입니까? 이것이 이미 우리가 첫 번째 단계 후에 얻은 예측 값입니까? 더 직관적 인 방식으로 제 질문을 표현하겠습니다. $$ L = f (L ^ {d}, L ^ {s}) $$
결과적으로 $$ dL = f_ {L ^ d} dL ^ {d} + f_ {L ^ S} dL ^ {s} $$
이제 확률 적 환경에서 : $$ dL = f_ {L ^ D} dL ^ {d} + f_ {L ^ S} dL ^ {s} + v = f_ {L ^ D} dL ^ {d} + \ epsilon $$ $$ cov (dL ^ {d}, \ epsilon) = 0 $$ 또는 수요 충격과 공급 충격은 관련이 없습니다. 그렇다면 첫 번째 단계에서 RHS는 구성된 Bartik 기기입니까? 이 경우 Bartik 기기에서 관찰 된 총 노동 변화를 회귀하여 $ \ hat {dL} $를 얻습니다. 아니면 제작 된 Bartik 악기 자체가 $ \ hat {dL} $ 역할을하는 경우입니까?
정말 감사합니다!
답변
$ \ tilde {L_ {it에서 “첫 번째 단계”는 $ L_ {it} $가 될 것 같습니다. }} $. 위의 Peri 논문에서 Bartik 도구는 실제로는 제어 변수로 $ \ tilde {L_ {it}} $로 직접 포함됩니다. 이는 해당 형식의 외생 회귀 기이기 때문입니다. 노동 공급 탄력성 회귀를 실행하고 있고 (따라서 노동 공급에 대한 $ L_ {it} $ 자체의 효과를 확인하려는 경우) Bartik 도구가 실제로 외생 적이라고 주장 할 수 있다면이를위한 도구로 사용할 수 있습니다. $ L_ {it} $. 그러나 제안한대로 직접 넣는 것은 매우 유사한 것입니다 (즉, 구조 방정식이 아닌 축소 형식).
댓글
- 완벽합니다. 이것이 제가 찾고 있던 것입니다.
답변
Bartik 악기 ( Bartik, 1991 ) (Shift-Share 도구라고도 함)은 2 단계 최소 제곱 회귀를 사용하는 일반적인 도구로 사용됩니다. 여기 는 명시적인 Bartik 악기를 사용한 흥미로운 예입니다. 이것이 도움이되기를 바랍니다.
이 도구의 필수 외 생성 조건이 항상 만족되는 것은 아닙니다.