스포일러 경고 : 시즌 3, 에피소드 4 , Exodus (2 부)
Lee Adama는 Adama 제독의 명령을 무시하고 Battlestar Pegasus를 사용하여 Galactica를 특정 파괴로부터 구출합니다. Galactica와 Pegasus는 4 개의베이스 스타로부터 공격을 받고 있습니다.
Galactica를 희생하는 것과는 반대로 Pegasus를 희생시킨 이유는 무엇입니까? Galactica는 상당히 오래된 Battlestar이며 Pegasus보다 기술적 인 능력이 분명히 열등합니다. wiki 출처 :
수성 등급 Battlestar 인 Pegasus는 Galactica보다 훨씬 더 새롭고 더 크고 강력합니다. 크기는 거의 두 배이지만 더 큰 자동화로 인해 승무원.
Pegasus는 Galactica에 비해 훨씬 우수한 무기, 비행 갑판 및 갑옷을 보유하고 있습니다. 전방 무기 배터리는 한 번의 일제 사로 사일 론베이스 스타를 파괴 할 수 있습니다. 큰 개미로 무장하고 있습니다. 나는 KEW, 대 전투기 / 미사일 배터리 및 핵무기를 발송합니다. 그것은 Galactica보다 훨씬 더 큰 비행 갑판을 가지고 있으며, 총 4 개의 비행 갑판을 합쳐 배의 양쪽에 2 개씩 있습니다. Pegasus는 Galactica를 만났을 당시 Vipers의 4 개의 완전 작전 편대와 Galactica의 손실을 대체 할 수있는 새로운 Vipers의 생산을 가능하게하는 자동화 시스템을 보유하고있었습니다. Galactica와 달리 Pegasus는 새로운 조종사의 훈련을 용이하게하기 위해 비행 시뮬레이터를 탑재했습니다.
Pegasus “랩터는 대신 Galactica에 탑승 한 승무원을 대피시키는 데 사용되었을 수 있습니다. 대신 Galactica를 희생하지 않는 이유는 무엇입니까? (이 시리즈의 eponym이라는 사실 외에도)
댓글
- 이는 바보니까?
- 더 높은 기술은 사일런에 의해 알려졌고 그들에 의해 타협되었습니다. 약간의 리드 타임으로 페가수스는 문진입니다. 더 오래되고 사람 집약적이지만 Galactica는 함대를 마비시킨 해킹에도 저항합니다. 식민지가 처음에 무너지는 동안.
- @EngrStudent 저는 ' 생각하지 않았습니다. 좋은 지적입니다!하지만 컴퓨터가 제대로 작동하지 않았다면 ' 네트워크에 연결되어 있지 않으면 배틀 스타는 Cylon 해킹으로부터 안전 할 것입니다.
- @JeremyFrench 2004 년 시리즈에 대해 질문하고 있다고 생각했습니다 (" 원래 시리즈 (…) "를 기억하므로 TOS에서 무슨 일이 일어 났는지 분명히 알 수 있습니다.) 내 의견은 재창조 된 페가수스의 운명에 대한 것이 었습니다. 시리즈, 페가수스가 오프닝 일제 사격으로 Basestar를 파괴 / 비판적으로 손상시킨 시리즈, r 또 다른베이스 스타와 수많은 레이더를 추락시킨 잔해 (비행 포드)가 충돌했습니다.
- IIRC, Pegasus ' 랩터는 결국 대피를 지원했습니다. 새로운 Caprica 생존자들, 그래서 그들은 피난 자들로 가득 차있었습니다. 또한 갤럭티카에는 식료품 점이 있었기 때문에 인간의 삶이 항상 최우선이지만, 식량 부족은 그들에게 매우 중요한 문제였습니다. 하나는 유지해야했고, 그에 관련된 에피소드가 적어도 적었습니다.
답변
표면적으로는 Galactica 보다는 Pegasus 를 희생 할 “우주 내에서 매우 합리적인 이유가 없습니다.”전체 시리즈를 패치 한 소프트웨어 취약점으로 인해 Galactica “의 상대적으로 원시적이고 네트워크로 연결되지 않은 시스템이 사일 론과의 전투에서 더 바람직하다는 좋은 주장도 할 수 없습니다.
따라서 우리는 우주에서 합리적이지 않은 가능성을 고려해야합니다 (결국 인간이 항상 합리적인 전술적 결정을 내리는 것은 아닙니다). 그리고 여러 우주 밖의 것들.
우주에서 Lee Adama는 New Caprica의 식민지화 이후의 모욕적 인 행동과 그렇지 않은 것에 대한 그의 주장 모두에서 자신을 약간 구속 할 필요성을 분명히 느꼈습니다. 그가 한 구조 노력에 동참하고 결국 동참했습니다. 이것은 그가 순간의 박차를 가하게 만들 수 있었을 것입니다. “내가 보여줄 게요!”라는 결정을 그의 배로 만들었습니다. , Apollo의 캐릭터였습니다.
진실은 Apollo는 객관적으로 Battlestar를 지휘 할 자격이 없었을 것입니다. 그는 지휘는 말할 것도없고 대형 선박 작전 경험도 없었고 좋은 대안이 많지 않았기 때문에 당시 모든 사람들이 받아 들인 소모와 네 포티 즘의 조합을 통해 게시물을 받았다. 그러나 그가 그 명령을받는 것은 해군 비행사를 데리고 USS Nimitz 를 지휘하는 것과 거의 같았으며, 추가 훈련이나 배측 장교로서의 시간없이 그를 기대했습니다. 그가 무엇을하고 있는지 알기 위해.
이 경우, Apollo는 우리가 여러 번 보았던 바이퍼와 함께했던 일을 배틀 스타와 함께했습니다.-생각없이 다른 사람을 보호하기 위해 자신을 직접 사격 선에 두었습니다. 갤럭티카가 정확히 똑같이 봉사했고 희생하는 것이 더 합리적 이었는지에 대한 질문을 통해.
우주 내 추측으로는 너무나도 많은 것입니다. 우주 밖에서 확실한 이유는 두 가지입니다.
- 결국이 쇼는 배틀 스타 갤럭티카 입니다. 갑자기 이름을 딴 배가 더 이상 주변에 있지 않았다면 관객을 그다지 혼란스럽게 만들지 않았을 것입니다. 그 시점에서 시리즈를 시청하는 대부분의 사람들은 무작위로 튜닝하는 것이 아니라 오랜 시간 동안 그 안에있었습니다. 쇼 러너에게 잘못된 느낌이 들었습니다.
- 전체 Pegasus 호는 오리지널 시리즈에서 더 짧은 호에서 영감을 받아 궁극적으로 Pegasus Galactica 와 함대가 탈출 할 수 있도록 희생되었습니다.이 경우 Pegasus 가 실종되었으며 시리즈가 취소되지 않았다면 나중에 그대로 나타날 수 있습니다. 그러나 기본적인 요점은 소스 자료가 Pegasus 를 희생했다는 것입니다. 돌이켜 보면 Cain 사령관의 군사 경험이 매우 귀중했기 때문에 이것은 Original Series에서도 반드시 훌륭한 아이디어가 아니 었습니다. 그가 Adama와 많이 동의하지 않으면 그는 그의 배와 함께 사라졌습니다. 그래서 거기에서도 지휘관 (원작 시리즈에서 가인)이 전략적 영향을 전혀 생각하지 않고 브라 부라 편에서 실수를하겠다는 감정적 인 결정을 내린 것 같습니다.
결국 현대 배틀 스타 갤럭티카 시리즈는 인간과 인류가 종종 끔찍한 결정을 내리고 그와 함께 살아야하는 방식에 대한 긴 비유로 볼 수 있습니다. 이러한 맥락에서 Pegasus 의 희생은 전략적으로 훌륭한 움직임은 아니지만 적어도 주제에 맞습니다.
댓글
- 답변을 보내 주셔서 감사합니다. 그것이 Lee '의 충동적이고 너무 이성적이지 않은 행동에 매우 적합하다는 것을 깨달았습니다. 내가 찾던 바로 그것입니다.
- 도움이 돼요! 방금 시리즈를 다시보기 시작했고, 특히 Apollo가 정말 정서적, 심리적 혼란이 무엇인지 생각 나게되었고, 일부 댓글보다 적어도 다소 만족스러운 답변이 있음을 깨달았습니다.
- 저는 여기에 몇 가지를 추가 할 것입니다. 먼저 ' F-18 조종사보다 F-16 조종사에 가깝고 실제로는 미국에 동상이있었습니다. 항공 모함 함장이 이전에 해군 비행사 였어야하는 해군 코드. 둘째, ' 페가수스의 추가 자동화로 인해 Galactica는 대부분의 생존을 보장하는 방식으로 희생 될 수 없었을 가능성이 높습니다. '의 승무원은 페가수스였습니다. 그리고 우리는 또한 감소하는 인류 인구가이 시점에서 우려 사항임을 알고 있습니다.
- @Mark That ' F18 대 F16에 대한 좋은 점이며 항공 모함 CO는 비행사가되어야합니다.하지만 아마도 그들은 상당히 엄격한 훈련을 거쳐 CO로가는 배쪽 장교로 시간을 보냈습니다. Apollo는이 모든 것을 거의 얻지 못했습니다.
- 우리는 배경 관점에서도 이것을 생각해야합니다. 페가수스는 매우 어두운 배경을 가진 겉보기에 저주받은 배였습니다. 그녀의 지휘관들이 수많은 잔학 행위를 저질렀 고, 그녀는 ' 사일 론이나 쿠데타에 의해 살해되기 전 아주 오랫동안 지휘관을 지킬 수 없었습니다. ' tat. 그녀는 어두운 배 였고, 작가들은 배가 본질적으로 " 자체와 그 어두운 과거를 " Galactica와 다른 시민들이 도망 갈 수 있도록 궁극적 인 희생을하고있는 나머지 인원 (그리고 Lee). 이것은 ' 고전적인 ' 구속 ' 비유입니다.
답변
저는 최근에 BSG를 몰아보고 페가수스가 희생 된 이유를 이해하는 것 같습니다 …
먼저 , 일단 전장에 들어갔을 때, 사일 론은 페가수스에 온전히주의를 돌렸고, 이로 인해 갤럭티카는 모든 독사를 되찾고 뛰어 내릴 수있었습니다. 페가수스는 독사없이 전투에 들어갔고 분명히 사일런의 유혹적인 표적이었습니다. 나는 (아폴로가 함대를 보호하기 위해 그의 모든 독사를 남겨두고 있었기 때문에) 그가 장비와 다른 보급품 측면에서 그가 할 수있는만큼 페가수스에서 제거되기를 바랍니다.
둘째, 페가수스가 더 컸지 만 완전히 자동화되어 있기 때문에 많은 생활 공간을 제공해야한다는 의미는 아닙니다.Pegasus는 새롭고 자동화 되었기 때문에 여전히 Cylon 해킹에 취약했습니다. Cylon 기술로부터 완전히 보호되도록 기술적으로 덜 진보 된 Galactica만큼 오래된 것을 사용하는 것이 더 안전합니다.
마지막으로이 쇼는 Battlestar Galactica로 불 렸는데 배 자체가 모든 인간 드라마의 무대이며 맨 끝. 그것은 또한 인류의 수호자 역할을했으며 페가수스는 인류의 오만함을 상기시켜주는 역할을했습니다.
댓글
- 또한 Galactica는 다소간 완전 유인. 페가수스는 아마도 완전히 대피 할 수있는 최소한의 승무원으로 만 비행했을 것입니다. 물론, Appollo가 먼저 계획에 반대하지 않았 더라면 그들은 대신 페가수스를 살릴 수 있었을 수도 있고 심지어 두 배로 탈출 할 수도 있었을 것입니다. 아다마는 영리하지만 ' 모든 것을 알지 못하며 위험한 계획이어서 ' 이해할 수 있습니다. 그는 나머지 함대와 함께 Battlestar 1 개를 남겨 두면서 " 안전하게 플레이 " 확신했습니다.
- 또한 Galactica 우현이 거주 구역으로 변환되었습니다. 독사와 랩터는 그로 인해 그 쪽에서 발사 할 수 없습니다 (' 그들은 항구 쪽을 통해 수용되고 발사됩니다). 페가수스의 빙 쿼터에서는 ' 얼마나 많은 작업이 수행되고 얼마나 많은 기능이 제거되었는지 ' 알 수 없습니다.
li>
답변
군사적 필요성이었습니다. Lee는 함대를 보호하기 위해 페가수스 독사를 떠났기 때문에 그는 몇 가지 현실적인 시나리오 만 남겨두고 New Caprica로 뛰어 들었습니다.
- Galactica는 대부분 통제하에 있었기 때문에 Pegasus는 베이스 스타를하고 지원을하고 나서 뛰어 내립니다. 2 개 또는 최대 3 개의베이스 스타가 있으면 작동 할 것입니다.
- Galactica는 이미 패배했지만 전투는 계속되었으므로 Pegasus는 남은 독사를 잡아서 식민지 주민들을 구할 수있었습니다. 다시 말하지만, 기껏해야 2 ~ 3 개의베이스 스타입니다.
- 전투는 이미 끝나고 패배 했으니 뛰어 들어 남은 함대로 돌아가서 계속하세요.
- 실제 시나리오는 일어난. 4 개의베이스 스타를 사용하면 아마도 최고의 결과 일 것입니다.
댓글
- 더 나은 것을 잃는 몇 가지 방법을 포함 할 수 있습니다. 두 군함 중 ' 가능한 최상의 결과 '
답변
저는 개인적으로 페가수스 가 희생 할 수있는 유일한 선택이라고 전술적 관점에서 믿습니다. 그것은 더 크고, 더 강했고, 상당히 빠른 연속으로 모든베이스 스타들을 제거하고 탱크에 넣을 수있었습니다. 갤럭티카 는 전성기에도 할 수 없었을 위업이었습니다.
페가수스 가 도착하자마자 사일런은 그 능력을 알고 즉시 집중 사격. 또한 (이미 언급했듯이) 더 컸지 만 대부분의 Pegasus 는 자동화되었으며 승무원 수가 적어 거주 공간이 적습니다. 해킹의 위험이 더 클 수 있다는 것 외에도 “반을 운반하는 배를 위해 x를 수용 할 수있는 유일한 군함을 희생한다면 이미 빡빡한 생활 환경에있는 생존자들을 어디로 밀어 넣을까요?”
개인적으로는 이것이 유일한 진정한 선택이라고 생각합니다. 이 시점에서 싸움에서이기는 것이 아니라 많은 인간을 살리고 엄청나게 우월한 세력으로부터 도망 치는 것이 었습니다.
댓글
- 안녕하세요. SF & F에 오신 것을 환영합니다. 이것은 대부분 기존 답변에서 다뤄지는 것 같습니다. 캐릭터가이 질문을 받았다는 증거를 찾을 수 있다면 더 나은 답변으로 만들 수 있습니다.
답변
Galatica는 그 일을 할 수 없었을 것입니다. Pegasus를 Galtaica로 교체하려고하면 두 배를 모두 잃었을 것입니다.
댓글
- 안녕하세요. SF에 오신 것을 환영합니다. & F! 이것은 의견이나 최소한 적절한 주장이 필요한 논문처럼 보입니다. Galactica 가 Pegasus 의 퇴각을 감당할 수없는 이유를 왜 설명하면 훨씬 더 나은 답을 만들 수 있습니다.