(Sir Edward) Coke señaló además que las disputas legales sobre asuntos como la herencia de bienes:
no deben decidirse por la razón natural sino por la razón artificial y el juicio de la ley, que la ley es un arte que requiere un largo estudio y experiencia, antes que un el hombre puede llegar a conocerlo: que la ley era el método y la medida de oro para probar las causas de los sujetos; y que protegió a su majestad en seguridad y paz. . . .
En otras palabras, ni un rey ni ningún juez pueden simplemente decidir idiosincráticamente qué es «justo». En su lugar, debe aplicar la ley existente.
Sé que esto fue escrito en 1607, pero cuál es el significado de ¿? ¿Es opcional? ¿Por qué o por qué no?
Este responde a la pregunta de: ¿Cómo determinaría el propósito de cuál? No suena como el pronombre relativo moderno; " que es un arte que " suena curioso. Esto se refiere a ¿Por qué el inglés legal a veces repite el sustantivo antecedente después de " cuál "?.
Fuente: P13 , Cómo funciona la ley, Gary Slapper
Respuesta
Era común en ME y EModE introducir una cláusula que sirviera como objeto de una preposición con el complementario that . Este uso se eliminó en ModE.
Puede encontrar ejemplos en OED I , s.v. Esa conj. , definición I. 1.c. . Está hacia la parte inferior de la columna final de la segunda página en el enlace.