Hasta donde yo sé, podemos decir «Eso es lo que se llama camuflaje».
Si no me equivoco, aquí qué significa «la cosa que». Entonces, la oración tiene sentido. Pero solo necesito un hablante nativo de inglés para verificar que la siguiente oración también sea correcta.
Eso es lo que «se llama : camuflaje.
Tenga en cuenta que en la última oración hay dos puntos.
Respuesta
Ese «truco» de usar dos puntos antes del camuflaje es engañoso. En términos generales, en forma escrita, que se refiere a algo mencionado anteriormente . Por ejemplo …
«La cebra tiene rayas para camuflaje . Así es como se llama».
En mi ejemplo, el primer que simplemente funciona como un «pronombre», en lugar de la palabra camuflaje .
La palabra qué también funciona efectivamente como un pronombre (solo se refiere al primer que ).
El segundo que no es tan simple, en el sentido de que no se puede decir que representa uno o más palabras precedentes. Hablando libremente, representa el hecho de que (o la razón por la cual) la cebra tiene rayas .
La puntuación real en la oración de OP es una cuestión de estilo. Las alternativas válidas incluyen una coma, un punto o un guión (todos representan simplemente un «descanso / pausa» en el habla). Lo importante es que [lo que se identifica como camuflaje] ya debería haber sido mencionado en el discurso, o el hablante debería señalarlo mientras habla
Está a veces bien utilizar que como una «referencia directa» para algo que aún no ha identificado por nada de lo que dijo o escribió anteriormente, pero esto normalmente requeriría una implicación muy fuerte de que el orador (y probablemente su audiencia también) son al menos pensando en cualquier eso se refiere, incluso si no lo mencionó específicamente.
Suponiendo que OP está preocupado por si puede usar que dos veces en el mismo enunciado, la respuesta es» Sí «. En este ejemplo específico, se refieren a dos referentes estrechamente relacionados (una palabra y la cosa que representa ted por esa palabra). Pero los referentes pueden ser completamente diferentes …
«¿Dónde» está la cebra? Está escondido en la hierba. Ahí es donde está «
(primero que = oculto en la hierba , segundo que = la cebra ).
… o ambos pueden referirse exactamente a lo mismo …
«¿Qué se esconde en la hierba? Es una cebra». Eso es lo que es «
(tanto que » s = la cebra ) .
Comentarios
- Buen punto. De hecho, supuse que el OP ' La oración era la oración final de un párrafo más largo, en cuyo caso, la oración estaría bien como está escrita.
- @JR: Hay ' no hay mucho contexto aquí, así que ' no estoy realmente seguro de qué pregunta exactamente OP. Pero ' supongo que se pregunta si ' está bien usar eso dos veces en la misma oración. Lo cual es es , y espero ' haber mostrado cómo funciona cuando los dos que ' s representan cosas (ligeramente) diferentes (una el referente del mundo real, la otra la palabra para ese referente).
- Sí, eso ' s lo que
s sobre: dual that ' s . ; ^)
Responder
En la primera oración, ¿qué es un pronombre relativo que significa «la cosa o las cosas que»; en la segunda oración, qué es un determinante.
La oración está bien, pero yo usaría esto al principio.
Esto es lo que se llama: camuflaje.
Comentarios