Si el dinero no es un problema, ¿cuál es la lente de mejor calidad no principal para caminar alrededor para emparejar con un sensor de recorte Canon dSLR para viajar?
Por lo que he leído hasta ahora, mucha gente recomienda la Canon EF-S 15-85 IS USM; sin embargo, no es un objetivo de fotograma completo o de la serie L, ¿importa esto? (teniendo en cuenta que «estoy buscando la lente de mejor calidad independientemente del precio?)
Imagino que esta podría ser una pregunta genérica que vale la pena responder, pero si se requieren detalles específicos, planeo obtener una 7D y comenzar con una sola lente para viajar, actualmente he estado usando una Canon S95.
Edición: Basado sobre los comentarios He adaptado la pregunta para pedir específicamente la mejor calidad de imagen en una lente no principal.
Comentarios
- Esto es esencialmente lo mismo pregunta como ¿Qué lentes comprenden mejor un kit de fotografía de viaje? ; aunque ese pide 1-3 lentes en lugar de solo uno, el principio es básicamente el mismo: kit de lentes mínimo para el sensor de recorte Canon, el dinero no es un problema.
- Gracias por señalar esa pregunta (estaba ¡en realidad solo estoy considerando hacer el mismo tipo de pregunta!), muy similar, estoy de acuerdo, sin embargo, en este caso, estoy pidiendo una opción de lente única: si sigo la respuesta de esa pregunta, ¿qué lente única de las 3 obtendría? el 10-22, 35 o 70-300?
- Este , por supuesto. 🙂
- Parte del problema es que esto es demasiado genérico. En eso, sin más detalles, la gama de opciones probablemente sea demasiado amplia. Es por eso que el ejemplo que dio mattdm arriba podría funcionar mejor aquí. En el estado actual de esta pregunta, estás preguntando » ¿cuál es la mejor lente de prueba que fabrica Canon? «, y la respuesta es: tiene alrededor de una docena de ellos porque uno perfecto no ‘ no existe del todo, debe tener en cuenta los compromisos que está dispuesto a hacer. Por ejemplo, ¿preferiría una amplia apertura, estabilización de imagen o rango (versatilidad)? No puede ‘ tener los tres 🙂
- ¿Cuáles son sus necesidades principales para la lente? Obviamente, el precio no es una preocupación, sin embargo, ¿está más interesado en el rango focal, independientemente del peso / tamaño, o algo con un tamaño más manejable para llevar? ¿Qué pasa con la distancia focal frente al tamaño de apertura para una gama más amplia de condiciones de iluminación? No ‘ no se preocupe por los lentes L en comparación con los lentes EF-S, hay algunos lentes EF-S que son fantásticos y algunos lentes L que tienen defectos notables. No ‘ se limite en función de la serie en la que se encuentra la lente.
Respuesta
Recomiendo encarecidamente el EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM . Usé esto en mi 350D y 7D durante un par de años antes de venderlo. Mi razón para deshacerme de él fue simplemente porque prefería los números primos a los zooms. La calidad óptica de esta lente es impresionante y debería ser una lente de la serie L en opiniones de muchas personas. Tiene elementos asféricos y revestimientos como la serie L, aunque el cuerpo de la lente no es de metal como una serie L y no está sellado contra la intemperie. De lo contrario, es genial. La rápida apertura f / 2.8 en todo el rango del zoom también es fantástica, lo que le permite obtener excelentes fotos en interiores o con poca luz con ISO más bajos de lo que sería necesario.
En términos de fotograma completo, 17 mm es equivalente a 27 mm y 55 es equivalente a 88 mm, por lo que obtendrá una lente de 27-88 mm (equivalente) con apertura constante de f / 2.8 Y estabilizador de imagen también.
Cabe señalar que los objetivos EF-S están diseñados específicamente para cámaras con sensor de recorte, y leí en algún lugar (quizás aquí) que EN un cuerpo de sensor de recorte, un objetivo EF-S sería más nítido que el objetivo EF equivalente, que está diseñado teniendo en cuenta los sensores de fotograma completo. Obviamente, la desventaja de un objetivo EF-S es que si decides utilizar el fotograma completo en el futuro, no podrás utilizar el objetivo EF-S en un cuerpo de fotograma completo.
Comentarios
- Esta podría ser la referencia que describe para los lentes EF-S que quizás sean más nítidos en una cámara APS-C: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
- Estoy de acuerdo en que esta es probablemente la mejor opción para uso general en una 7D. Si el coeficiente intelectual es primordial sobre la versatilidad, el EF 24 mm f / 1.4L II USM como se sugiere aquí sería una mejor opción. Otros pueden preferir el 24-70 mm f / 2.8 IS MkI o MkII también.
- Esa es exactamente la publicación en la que estaba pensando. ¡Bien descrito! 🙂 Debo añadir que también tengo el EF 24 mm f / 1.4L II USM, y lo utilizo con mi 7D, y es espectacularmente bueno 🙂 No ‘ lo mencioné antes porque no ‘ No tengo que responder a la pregunta No ‘ pensé como ‘ un número primo fijo , por lo que no es lo que yo llamaría una lente » redonda «.
- 17 mm en un recorte de Canon el marco es equivalente a 27 mm, no a 24 mm como usted indica.
- @mundeep No estoy seguro de que ‘ sea completamente cierto … I ‘ d ¡felizmente usa solo 50 mm todo el día para todo! Si no pudiera ‘ acercarme lo suficiente o alejarme lo suficiente del sujeto para enmarcarlo como quisiera, ‘ disfrutaría el desafío de ver las cosas de una manera diferente para crear una imagen interesante, sin embargo.
Responder
Yo mismo soy dueño el 15-85, y lo recomiendo encarecidamente. Fantástica calidad de construcción, extremadamente nítida, etc. Es mi lente de uso general cuando no estoy usando mi 1.4 prime de 50 mm. Durante mucho tiempo solo tuve un cebado de 50 mm en mi sensor recortado EOS 500D, y la mayoría de las veces deseaba tener algo más ancho que algo más ampliado.
Entonces, debido a eso, «También recomiendo encarecidamente el 17-55 f / 2.8, y el 18-55 f / 3.5-5.6. Yo no los poseo, pero los he usado bastante, y particularmente este último es un valor tremendo y eso» Es bastante pequeño y portátil. Es un poco fastidioso que no pasen el zoom de 55 mm, pero el alcance sigue siendo perfecto para la mayoría de las tomas de uso general / viajes.
Editar: Por supuesto que Vale la pena decir que los modelos 15-85 y 18-55 necesitarán la ayuda de un buen flash, especialmente para entornos interiores con poca luz. El IS es bastante bueno, pero por supuesto no ayuda demasiado con los objetivos móviles.
Respuesta
Recomendaría el 15-85 IS USM. Tiene una calidad de construcción cercana a la línea L y una calidad óptica muy buena. Cubre un área de «enfoque» muy utilizable, desde el ancho de salida hasta el extremo tele (equivalente a fotograma completo de 24 mm a 136 mm). El principal inconveniente de este objetivo es la apertura relativamente pequeña, que limitará el efecto bokeh.
En general, es un objetivo muy agradable, pero carece de la zona del bokeh. Tal vez combine esto con un f1.8 de 50 mm barato para retratos.
Comentarios
- +1 para 15-85MM. Tenía la misma lente, la única lente con la que tengo que viajar. Ventaja: 1. ángel ancho en 15, y puede acercar hasta 85, lo que le da un amplio rango; 2. calidad de imagen impresionante. 3 superrápido y silencioso.
Respuesta
El 15-85 es un lente muy bueno para todo uso (basado en las reseñas que he leído, no lo he probado yo mismo). No es tan rápido, pero cuando se compra una lente completa, normalmente hay algunas compensaciones.
Te preocupa que la lente no se fotograma completo, pero como su cámara no es de fotograma completo, eso no es realmente una preocupación importante (a menos que esté pensando en usar fotograma completo más adelante). Lo que importa es la calidad de imagen que produce en la cámara que tiene.
No es un objetivo de la serie L, no por falta de calidad de imagen, sino simplemente porque la designación L está reservada para los objetivos de fotograma completo. Tiene la calidad de imagen para igualar los objetivos de la serie L. De hecho, AFAIK, esta lente se produjo como una lente de kit natural para la 7D para igualar la resolución mejorada del sensor cuando se lanzó y para satisfacer las altas demandas del tipo de usuario que elegiría la 7D.
Si quieres hacer un fotograma completo Lente de la serie L, se me ocurren dos opciones: 24-70 mm f / 2.8 y 24-105 f / 4 IS. Tengo este último y estoy muy contento con él. Pero no es tan ancho, lo que a veces echo de menos (el 10-22 mm está en mi lista de deseos como complemento). Y si desea ampliar la gama de lentes de la serie L, debe optar por una lente gran angular dedicada, que no es realmente lo que está buscando.
Entonces, en general, el 15-85 es probablemente uno de los mejores lentes para todo uso para el 7D. Si no necesita un rango de disparo tan amplio y desea la mejor calidad posible, puedo recomendarle el 24-105. Si necesita un objetivo más rápido y quiere ir más ancho que 24 mm, entonces el 17-55 mm f / 2.8 sería una buena apuesta, como han sugerido otros, pero eso tiene un rango focal más limitado en el extremo largo.
Entonces, para resumir los contendientes:
- 15 -85 mm f / 3.5-5.6 IS USM: el ancho del grupo, pero no tan rápido, particularmente en el extremo largo.
- 17-55 mm f / 2.8 IS USM: rango de zoom rápido, pero más limitado .
- 24-70 mm f / 2.8L USM: rápido, pero sin IS.
- 24-105 mm f / 4L IS USM: más rápido que el 15-85 en la mayoría de los zoom rango, pero más lento que los otros dos, pero con IS y la distancia focal más larga.
Entonces, cuál elegir, depende de su estilo y requisitos de disparo.
Comentarios
- Mi única preocupación con este objetivo es que ‘ es lento en comparación con el L ‘ so el 17-55. f / 3.5 a 15 mm, bajando af / 5.6 a 85 mm. En comparación con el 17-55 f / 2.8, 24-70 f / 2.8L o 24-105 f / 4L. De lo contrario, estoy de acuerdo: también es de calidad de grado L ópticamente y tiene razón, era una opción de kit para el 7D. Una lente excelente para la mayoría de los estándares, solo una pena por la apertura máxima ….
- @Mike – buen punto, revisé la respuesta un poco para incluir este hecho.
- 15- 85 mm es muy rápido. No estoy de acuerdo con el cartel de que ‘ no es rápido. Es ‘ rápido y silencioso. No toma ni un segundo enfocarse.
- Lo siento, pensé que te referías a la rapidez de enfoque. 15-85 no es rápido para la apertura, pero funciona bien en buenas condiciones de iluminación.
- @ j-g-faustus – Mi respuesta se basa en que la persona que pregunta busca la mejor calidad posible. Las lentes super-zoom sufren en calidad. A menudo muestran una distorsión de barril / pinzamiento significativa en los extremos de su rango focal, y tienen una cantidad significativa de aberración cromática, etc. Y no son tan nítidos. Entonces, para alguien que valora más un rango de zoom grande que la calidad de la imagen, entonces es una gran opción, de hecho, conozco a un par de personas que lo tienen y están contentos con él.
Respuesta
Dices que el dinero no es un problema, pero no dices cuánto peso o tamaño del rango de zoom o la apertura máxima te importan.
Para obtener una lente que obtenga una buena puntuación en los primeros 3 de los 4 puntos anteriores, ignore los aullidos de rabia y burla que generará la siguiente sugerencia y simplemente pruebe lo siguiente. No es la mejor lente en NINGUNA categoría que es probable que otros sugieran, pero si desea una lente de desplazamiento increíblemente útil, simplemente pruebe Tamron 18- 270. Tengo el Sony 18-250 f3.5-6.3, que es una versión ligera de su predecesor, y estoy muy contento con los compromisos relativamente modestos que ofrece a cambio del amplio rango de zoom. una gama tan amplia de longitudes focales necesariamente va a ser un compromiso, esta lente está muy por encima de la generación anterior de tales lentes. En un momento tuve la oportunidad de compararlo con las mejores ofertas de Sony (en gran parte los diseños de Minolta rebautizados) y me sorprendió gratamente lo cerca que se acercaba este caballo de batalla de bajo costo a su rango de zoom G, mucho más caro, mucho más pesado y más bajo. lentes. ¿Una parodia? Por supuesto. Pero, ve y prueba uno. Puede que te sorprendas.
Evaluaciones de usuarios de la versión de Minolta: aquí – He hecho referencia al 18-250 ya que tiene 34 reseñas, mientras que el 18-270 es más nuevo y tiene solo 2 reseñas (con una calificación promedio de 4.45).
La calificación general de los usuarios es 4.36 / 5.
Nitidez 4.46 / 5
Color ……. 4.62 / 5
Destello …….. 4.38 / 5
Distorsión 4.03 / 5
Construir ……. 4.32 / 5
Las lentes Minolta G tienen una calificación de 4.9+. Pero el Tamron sigue siendo increíblemente bueno por lo que puede hacer por usted.
Pruebe uno 🙂
Comentarios
- He actualizado el pregunta ligeramente para aclarar que la calidad de imagen sería una preferencia sobre un rango de zoom masivo. He usado la lente Tamron en el pasado y estoy de acuerdo en que es una buena lente para viajar (y una excelente primera lente) debido al tamaño pequeño & gran rango focal, sin embargo caen en términos de calidad de imagen en comparación con algunos de los otros lentes mencionados.
Respuesta
Bueno, si el costo y el tamaño no están restringidos, entonces seguiré con mi lente de paseo, el EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Seguro que cuesta alrededor de $ 2400 USD y pesa alrededor de 3.7 libras, pero para una distancia focal tan grande, produce imágenes bastante buenas. No es la herramienta más nítida del armario, pero es lo suficientemente nítida.
Comentarios
- 28 mm isn ‘ t tan amplio en una cámara de recorte.