Aparte de una breve aparición en Star-Wars Episodio 1: La amenaza fantasma , la otra razón principal por la que ET se cree que es de Star-Wars Galaxy es de un pasaje en Capa del engaño de James Luceno:
«Canciller Supremo, su promesa de responder a las acusaciones de corrupción formuladas contra el senador Maxim …» Valorum reconoció algunas de las voces y muchos de los rostros. Aplastado contra la pared izquierda, vio al delegado de New Bornalex. Detrás de él, el senador Grebleips y su trío de delegados de Brodo Asogi, de ojos grandes y pies de charco.
Debes entender que esos nombres para los extraterrestres «de ojos grandes y patas de charco» no se eligen al azar.
Cuando James Luceno escribió Cloak of Deception, amplió la broma al nombrar el personaje de Grebleips— «Spielberg» escrito al revés , y dándole el mundo natal de Brodo Asogi, un nombre dado al planeta de ET en la novela derivada ET: El libro de la Planeta verde.
Entonces, el nombre de su representante fue elegido después del creador de ET, y su planeta de origen fue elegido en un libro en ET franquicia. Sin esos nombres, esas criaturas no se habrían relacionado con ET porque la descripción no es lo suficientemente detallada. Pero una vez que se ha establecido el vínculo, vemos que ET se ajusta a esta descripción, y no hay evidencia para romper o incluso debilitar esto. enlace.
Comentarios
Para agregar a la excelente respuesta de DavRob:
Incluso dejando de lado -prueba universal (por ejemplo, artículos que discuten el cruce) mencionado por DavRob, la respuesta es un «sí» calificado basado en evidencia circunstancial abrumadora. Para ser más específico:
-
No, no hay una declaración canónica en el universo que indique inequívocamente que los extraterrestres con apariencia de extraterrestres en la película son la misma especie que los extraterrestres que viven en el planeta Brodo Asogi cuyo senador es Grebleips.
No es posible que exista tal declaración, ya que probablemente abriría tanto el imperio de Lucas como Spielbergs en posibles complicaciones legales / financieras – un mero homenaje / broma no vale la pena para sus máquinas de hacer dinero.
-
Sin embargo, la evidencia circunstancial es lo suficientemente abrumadora que, si este tipo de evidencia se hubiera presentado en un caso judicial, habría estado completamente convencido de la coincidencia de identidad .
Para reafirmar lo anterior como una analogía:
-
identificación facial (que, obviamente, es un MUCHO menos distinto entre humanos individuales que entre diferentes especies) se considera una evidencia completamente confiable en el sistema legal moderno. Ser elegido de una lista de humanos de apariencia casi idéntica es evidencia suficiente para ser condenado por un crimen
-
Entonces, ¿por qué se elige entre una lista de Especies de aspecto tinte NO lo suficientemente convincentes para ti dado el aliento de otra evidencia circunstancial que corrobora presentada tanto en mi respuesta original como en la respuesta de DavRob anterior.
¿Qué sus dudas parecen ser un equivalente legal de: «sí, sé que el rostro del acusado se parece al 100% a uno en la ficha de videograbadora que representa el crimen, sé que su nombre coincide con el nombre pronunciado por el cómplice y escuchado por testigos, y sé que previamente se escuchó que él estaba planeando un crimen similar. PERO, dado que no hay evidencia de ADN, asumiré que el crimen fue condenado por un doppelganger malvado y votaré para absolverlo «.
Por cierto, otra evidencia circunstancial NO enumerada por DavRob:
- basado en todo lo que sabe sobre el sistema de IP de EE. UU., ¿es remotamente posible que un movimiento importante La imagen podría usar una imagen de un personaje icónico de aspecto distinto de otra película importante sin una demanda de propiedad intelectual de alto perfil, a menos que haya una autorización explícita de ambas franquicias.
Comentarios