¿Por qué Canon ideó APS-H y por qué los 1D ' s * de primera línea todavía * lo usan y la cosecha de 1.3x, cuando FF existió durante cuatro años (la 5D)?

Cuando Canon lanzó el El primer 1D, APS-H fue simplemente el sensor más grande con el que pudieron salirse con la suya, económicamente. Lo siguieron con los 1D, que era de fotograma completo. Sin embargo, el 1D era más lento que el 1D y ofrecía menos alcance con los teleobjetivos, por lo que era menos popular entre los fotógrafos de deportes y vida salvaje. Por esta razón, Canon eligió continuar ofreciendo un cuerpo de recorte más rápido y de menor resolución 1.3 × en la línea 1D.

Por alguna razón, Canon decidió terminar con 1D. en línea con la introducción de la 1DX. Fueron capaces de superar la velocidad del último 1D mientras mejoraban la resolución (ligeramente) y ofrecían un sensor de fotograma completo. Aun así, la decisión no fue universalmente popular, especialmente entre los fotógrafos que apreciaron el alcance adicional del factor de recorte 1D.

Estaría interesado en ver un respuesta de un usuario 1D de último modelo!

Tuve un 1DmkIV durante 2 años. Era un usuario de 5D pero nunca estuve completamente satisfecho con el velocidad o, lo que es más importante, el enfoque automático con los puntos externos. Esperé a que saliera el 5DmkII y cuando lo hizo me decepcionó mucho que no abordaran ni la velocidad ni el rendimiento del AF.

El 1DmkIII era un 2MP actualizar desde su predecesor de 8MP, mientras que el 1DIV saltó a 16MP. Esto me impulsó a cambiar de fotograma completo a APS-H, ya que aún podía obtener impresiones grandes si lo necesitaba. No encontré fallas en la cámara en términos de AF , velocidad o características, pero tuve que convencerme de que podía vivir con el factor de recorte.

Sin embargo, con el tiempo comencé a encontrar el factor de recorte molesto. Las opciones de lentes ultra gran angular Son muy limitadas, terminé usando el EF-S 10-22 que modifiqué para que se ajustara al soporte EF y se podía usar sin viñeteado de 13-22 mm. El único problema con esto era que el espejo golpearía la parte posterior de la lente si accidentalmente alejaba el zoom. También me perdí el campo de visión de 85 mm, mi 85 mm era demasiado largo y mi 50 mm era demasiado ancho.

En resumen, no creo que haya nada mágico en el 1.3 × recorte, a menos que necesite el alcance, creo que puede ser bastante molesto.

Cuando salió el 5DmkIII con AF de primera línea y 6.5 fps, la decisión se hizo clara y vendí el 1DmkIV. Afortunadamente, se habían vuelto muy buscados desde su descontinuación, así que lo vendí por una fracción menos de lo que había pagado por él.

Comentarios

• Siempre se puede obtenga el mismo alcance de un sensor de recorte cuando utilice el fotograma completo mediante la función de recorte del posprocesamiento. Esto podría agregarse a las cámaras FF en el software para acelerar las cosas simplemente escaneando los píxeles de recorte del sensor más grande.
• @skaperen: Pero renuncia a la resolución para hacerlo. La cantidad de píxeles en el sensor de 18.1MP 1D X ‘ s que se encuentran dentro de una caja de tamaño APS-H es de solo 11MP, o un 30% menos de resolución que con el 16.1MP 1D mkIV . El factor de recorte de 1.3x es lineal. La resolución se basa en el área. Un sensor de fotograma completo tiene 1,67 veces el área de un sensor APS-H.

Todo en el diseño de productos es un componente y Canon quería proporcionar una solución para combinar alta calidad y alta velocidad para fotógrafos deportivos. Lo hizo con la serie 1D. Su sensor APS-H y píxeles relativamente grandes lo hacen sensible a la luz y posible disparar a altas velocidades, hasta 10 FPS con la 1D Mark IV. Al mismo tiempo, la 1D Mark III de fotograma completo se detuvo a 5 FPS.

Como saben, no hay más cámaras APS-H en producción. Las líneas 1D y 1Ds se fusionaron con la introducción de 1D X , que llevó la alta velocidad al fotograma completo. La resolución fue solo un poco menor en comparación con el 1Ds Mark III (18 vs 21 MP) pero la velocidad de fotogramas excedió el 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

La razón por la que sospecho que se terminó la línea APS-H, es para reducir la complejidad. Es algo menos de apoyo y no tendrán un sistema que carece de cobertura de gran angular de lentes.

Si coloca el mismo objetivo con la misma apertura en una cámara de fotograma completo y APS-H, deberá acercarse al sujeto con el fotograma completo para que el sujeto tenga el mismo tamaño. Como tal, la profundidad de campo en la imagen resultante será menor.

Si toma ambas fotos desde el lugar, la profundidad de campo será idéntica, pero el sujeto será más pequeño en el cuadro completo.

Este sensor APS-H se colocó allí a propósito porque fue hecho para ser una cámara deportiva y para objetos que se mueven rápidamente, por eso tiene 40 puntos de seguimiento. El uso de un sensor de recorte permitió al usuario estar más cerca a la acción con la misma lente de mm sin acercarse al sujeto y sin tener que usar una lente más grande que usaba un punto f más bajo como 4.0 en lugar de 2.8. Canon quería mantener la mayor cantidad de luz posible, pero también mantener la iso hacia abajo para mantener el ruido fuera y aún tener una apertura rápida y una velocidad de obturación más alta para aclarar los objetos en movimiento con nuestro desenfoque y poder ver las caras de los jugadores en el campo de fútbol desde las líneas laterales sin perder mucha luz. Entonces, al recortar el sensor de la cámara a 1.3, las fotos salieron claras y más nítidas que cuando nos editó un programa para hacer el recorte en las cámaras de fotograma completo para obtener la misma proximidad que el sensor de recorte.

Comentarios

• » no tener que usar una lente más grande «. Bueno, en realidad sí lo hicieron. Canon nunca fabricó ningún objetivo específico para APS-H, por lo que todos los que disparaban con una 1D usaban un objetivo de fotograma completo de todos modos.
• Pero a la misma distancia de disparo no ‘ t necesita una distancia focal tan larga para obtener el mismo campo de visión, por lo que puede arreglárselas con una lente de 300 mm en el cuerpo APS-H en lugar de la lente mucho más grande de 400 mm en una cámara FF.

Su pregunta es: «¿Por qué Canon creó APS-H y ¿por qué los 1D de primera línea todavía lo usaban y la cosecha de 1.3x, cuando FF existió durante cuatro años (el 5D)? «

1) Canon no creó el formato de tamaño APS-H.

2) Solo la mitad de la parte superior de la serie 1D de la línea todavía usó el formato de recorte 1.3X para siete años después de la introducción de la 5D en 2005, la otra mitad de la línea, las 1D habían estado usando sensores de fotograma completo si nce 2002.

La línea 1D en realidad tenía dos series: la serie 1D que usaba sensores de tamaño APS-H y la serie 1D de fotograma completo. Ambos estuvieron disponibles en varios modelos sucesivos entre 2002 y 2012 cuando el 1D X suplantó tanto al 1D mkIV como al 1Ds mkIII. Las 1D originales se introdujeron en 2002, tres años antes de que la 5D fuera la primera carrocería de fotograma completo de gama media ofrecida por Canon.Por lo tanto, la mitad de las «cámaras 1D de primera línea» ya utilizaban el fotograma completo tres años antes de la introducción de la 5D, no cuatro años después.

Como mencionó Stan Rogers en un Comente la pregunta, APS-H era uno de varios tamaños en los que se podían formatear las imágenes en la película Advanced Photography System que se suponía que eventualmente reemplazaría la película de 35 mm. La razón por la que Canon utilizó APS-H en los primeros cuerpos digitales de nivel profesional probablemente se debió a los límites de los procesadores disponibles en ese momento y al hecho de que Canon probablemente tenía algunos diseños en proceso que estaban optimizados para películas de tamaño APS-H. . Al usar un sensor de menor resolución, podían acelerar la velocidad de fotogramas de la cámara y colocar más fotos en tarjetas de memoria mucho más pequeñas que las que usamos hoy. Al hacer que ese sensor sea más pequeño que una película de 35 mm, también le dio al fotógrafo más alcance para cualquier lente determinada. a cambio de una resolución más baja. Tenga en cuenta que cuando se introdujo el APS-H 1D original, todavía era un sensor enorme en comparación con los sensores de la mayoría de las cámaras digitales en ese momento.

La mayoría de los fotoperiodistas eligieron el APS -Modelos H 1D. En el periodismo fotográfico, la resolución no ha sido la principal preocupación, especialmente cuando todavía era principalmente una industria de papel de periódico. Las fotos de papel de periódico tienen una resolución muy baja en comparación con las fotos de tamaño web. Obtener la toma con equipo que puede sobrevivir al abuso bajo el Las condiciones más exigentes fue la característica principal deseada por los fotoperiodistas. Muchos fotoperiodistas prefirieron el manejo rápido y el mayor alcance de la serie 1.3x APS-H 1D a las imágenes de mayor calidad de la serie 1Ds más lenta.

Muchos fotógrafos de estudio utilizaron 1D de fotograma completo porque consideraban que la calidad de imagen del sensor FF era más importante que la velocidad de manipulación más rápida permitida por el sensor APS-H.

Además de los fotógrafos de periódicos y otros fotoperiodistas, los especialistas en vida silvestre también disfrutaron del factor de longitud focal de 1.3x y la velocidad de fotogramas más rápida de la serie 1D en comparación con la serie 1Ds. Probablemente fueron el grupo más grande que no estaba muy contento cuando el 18MP 1D X se convirtió en el reemplazo del 16MP 1D mkIV. Cuando recorta los 18MP de la 1D X al tamaño APS-H para recuperar el alcance perdido, se queda con aproximadamente un 15-20% menos de píxeles que la 1D Mark IV. Esto, junto con la decisión de Canon de desactivar todos los AF en la 1D X cuando las combinaciones de lente / extensor con f / 8 como la apertura más amplia posible se unieron a la cámara, se encontraron con aullidos de protesta por parte de la comunidad de vida silvestre / observación de aves. Canon cedió y lanzó una revisión de firmware que permite que AF funcione en el punto de enfoque central de la 1D X en f / 8.

La razón histórica de esto es la naturaleza y el costo de fabricar sensores de fotograma completo, dada la tecnología disponible en el momento en que se introdujo por primera vez la EOS-1D. APS-H persistió incluso después de que las cámaras de fotograma completo de alta velocidad se volvieran viables, probablemente porque de familiaridad del usuario.

Las páginas 11-12 de un antiguo documento técnico de Canon que detalla su tecnología de sensor de fotograma completo describe la economía de la fabricación de sensores de imagen de diferentes tamaños. Los sensores de imagen son dispositivos semiconductores, como la CPU en una computadora o el SoC en un teléfono inteligente o tableta, y se fabrican en lotes por oblea . El costo de fabricación de cualquier dispositivo semiconductor aumenta drásticamente a medida que aumenta el tamaño del dado (chip). Los sensores de imagen de fotograma completo son extremadamente grandes en comparación con el chip típico, lo que tiene varias implicaciones significativas que los hacen mucho más costosos de fabricar que los sensores más pequeños:

• Pueden caber menos matrices en la oblea de silicio. Obviamente, esto significa que se pueden fabricar menos sensores de fotograma completo que los sensores APS-C o APS-H en cada lote, lo que aumenta drásticamente los costos. (200 sensores APS-C caben en una oblea de 8 «, pero solo 20 sensores de fotograma completo caben en el mismo espacio).
• Se desperdicia una porción más grande de la oblea. Más espacio cerca del los bordes de la oblea no se pueden usar debido al tamaño más grande del dado; cada dado en la oblea debe estar completamente intacto, dejando las áreas en el borde de la oblea inutilizables.
• El proceso de fabricación es más sensible a los defectos, lo que requiere una mayor precisión. Las densidades de defectos que inutilizarían solo una pequeña porción de una oblea con chips más pequeños pueden arruinar una oblea completa de sensores de fotograma completo:
  

  Considere, también, que una oblea de silicio de 8 «generalmente produce de 1000 a 2000 circuitos LSI (Integrados a Gran Escala). Si, digamos, 20 áreas tienen defectos, como polvo o rayones, quedan hasta 1980 virutas utilizables. Con 20 sensores grandes en una oblea, cada sensor es un «objetivo» fácil. El daño en cualquier lugar arruina todo el sensor. 20 marcas de polvo y rayones distribuidas aleatoriamente podrían arruinar todo el lote.Esto significa que el manejo de los sensores de fotograma completo durante la fabricación debe ser obsesivamente preciso y, por lo tanto, son más costosos.

• Tres fotolitografía fueron necesarias para fabricar un sensor de fotograma completo, lo que aumenta aún más el costo de fabricación. Dio la casualidad de que APS-H era el sensor de mayor tamaño que Canon podía fabricar con una sola exposición fotolitográfica, lo que por sí solo los hacía mucho menos costosos de fabricar que los sensores de fotograma completo.

Por lo tanto, el El costo de fabricación de un sensor de fotograma completo (y las partes mecánicas asociadas como el espejo y el obturador) capaz de funcionar a las velocidades necesarias para la fotografía deportiva probablemente habría sido prohibitivo en el momento en que se lanzó la EOS-1D original. Nikon no tuvo una cámara deportiva de fotograma completo hasta 2007, cuando se anunció la D3. Canon no lanzó una cámara EOS-1D de fotograma completo de alta velocidad y orientada a los deportes hasta 2012, probablemente debido a la familiaridad del usuario con el tamaño del sensor APS-H, sino que esperó hasta que su base de usuarios estuviera lista para un cambio importante e importante.

• Tenga en cuenta que las cámaras EOS-1 son herramientas profesionales, no simplemente dispositivos para tomar fotografías. Los fotógrafos de prensa y deportes que usan estas cámaras a diario deben poder trabajar con los controles de manera rápida y constante con un mínimo de esfuerzo, por lo que incluso los cambios más leves en la interfaz de usuario / experiencia de usuario de la cámara pueden ser problemáticos. Esto se evidencia por que el diseño de los controles permanece casi sin cambios en las cuatro generaciones de la EOS-1D anteriores a la EOS-1D X.

• Los modelos de fotograma completo EOS-1Ds estaban diseñados para fotografía de estudio y en exteriores (p. ej. Desde entonces, la EOS 5D Mark III ha heredado muchas de las capacidades de la serie EOS-1Ds, incluido el sensor de alta resolución, construcción más resistente y sellado contra la intemperie, y sistema AF de alta densidad, lo que hace que la serie EOS-1Ds sea en su mayoría redundante. Probablemente no sea una coincidencia que la EOS-1D X se anunciara casi al mismo tiempo que la EOS 5D Mark III.

Tenga en cuenta que los avances en la tecnología de procesos de semiconductores han eliminado la necesidad de tres exposiciones, lo que hace viables las cámaras de fotograma completo menos costosas, pero los otros factores siguen siendo ciertos. Es y será siempre más caro fabricar un sensor de fotograma completo que un sensor APS-C o APS-H.

Comentarios

• La mayor parte de lo que dice es correcto, pero parece hacer la misma suposición falsa que hace el OP: que no había FF Cámaras de la serie EOS 1 hasta la 1D X en 2012. Eso simplemente no es cierto. Históricamente, Canon ofreció modelos FF y APS-H en la serie 1 desde 2002 hasta 2012, cuando la serie 1D y la serie 1Ds se unificaron en la 1D X. Las FF 1D originales se introdujeron en 2002 solo un año después de la APS original. H 1D se ofreció en 2001.
• Yo ‘ conozco la serie EOS-1Ds. Sin embargo, hay razones técnicas detrás del tamaño de APS-H y por eso ‘ he decidido recuperar la respuesta (incluso si no responde a la pregunta como está escrita). Hacer un sensor de fotograma completo capaz de funcionar a las velocidades necesarias para la fotografía deportiva probablemente habría sido prohibitivamente caro en ese momento.
• Su respuesta mejoraría mucho si eliminara o corrigiera la oración en negrita cerca de el fin. Históricamente, Canon utilizaba sensores APS-H y FF en la serie EOS-1 antes de la introducción de la 1D X en 2012.
• @MichaelClark: actualizado.
• » Canon no siguió su ejemplo hasta 2012, probablemente debido a la familiaridad del usuario con el tamaño del sensor APS-H, sino que esperó hasta que su base de usuarios estuviera lista para un cambio importante e importante. » Esto sugiere que todavía no ‘ t consciente de que los 1D ofrecidos en 2002 tenían un sensor FF. Tan pronto como la tecnología del sensor FF fue viable para Canon (2002), siempre ofrecieron un cuerpo de la serie FF 1. Lo único que sucedió en 2012 es que dejaron de ofrecer un cuerpo APS-H porque la potencia de cálculo de los procesadores utilizados en el FF 1D X era lo suficientemente rápida como para obviar la necesidad de un sensor 1- cámara de la serie.

Canon y Eastman Kodak trabajaron juntos para construir el famoso 1D que nadie parece Entiendo en mi lectura las respuestas es que el sensor 1D es un sensor (CCD) exclusivo de esta última asociación con Kodak. El CCD es un sensor caro y de mayor calidad y es aproximadamente igual a 10 MP a 4.5 MP en cuanto a potencia de resolución. El CCD es utilizado por la NASA y para entornos comerciales de alta gama. Es por eso que la 1D, no la 1D2, es una cámara preciada en buenas condiciones. La última línea 1D – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX utiliza sensores (CMOS).

Comentarios

• ¿Puede proporcionar algunas fuentes para estas afirmaciones?Especialmente los que tienen que ver con el » poder de resolución «.
• Downvoted – Gracias por contribuir a Photography StackExchange, pero este es un discusión y no una respuesta. También es incorrecto ya que CMOS es mejor en la práctica que CCD en fotografía por una serie de razones de producción y uso del mundo real. El motivo real del formato de cultivo se debe al rendimiento en la etapa de fabricación de la oblea.