Noté que mi calificación rápida de USCF es más baja que mi calificación normal de USCF. Al principio pensé que tal vez era porque era relativamente más débil en los controles de tiempo más rápidos, pero parecía que la diferencia era demasiado grande para ser solo eso. Esto me llevó a mirar las calificaciones de todos en mi sección (era la sección abierta, había otra sección de sub-1200 y sin calificación) de mi torneo de calificación dual más reciente. En promedio, las calificaciones rápidas previas al evento de los jugadores de 50 años en este torneo fueron 170 puntos por debajo de sus calificaciones regulares (y eso incluso incluye a un jugador que nunca jugó rápido antes y, por lo tanto, recibió una calificación rápida provisional igual a su calificación regular .)
Se me ocurrió que tal vez solo estoy en un área con rarezas locales en las calificaciones, pero ese no parece ser el caso. Wesley So tiene la calificación regular más alta de la nación, pero su calificación rápida es 166 puntos más baja que la habitual. La 100 mejor calificación regular es 2474, pero la 100 mejor calificación rápida es 2263, que es 211 puntos más baja.
Aunque sé que los grupos de jugadores de los dos sistemas de calificación no son idénticos, parece que el los grupos tienen una superposición significativa: todos son miembros de la USCF que juegan en torneos. Las calificaciones iniciales rápidas se basan literalmente en la calificación regular, si el jugador ya tenía una calificación regular. Y ambos sistemas de calificación parecen utilizar el mismo algoritmo para calcular las calificaciones.
Pero a pesar de eso, las calificaciones rápidas son significativamente más bajas, aparentemente en casi una clase completa. ¿Por qué son mucho más bajos, dado el mismo algoritmo y muchos de los mismos jugadores? Y, asumiendo que es deseable que las calificaciones sean similares, ¿qué se podría hacer para corregir esta situación?
Comentarios
- Esta tendencia es real y nace de las estadísticas: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Los percentiles para la calificación x son consistentemente más altos para rápido, lo que indica una calificación promedio más baja .
- Ahora que ‘ es interesante. Hay ‘ s un lugar donde eso cambia, que son las calificaciones escolares para aquellos con una calificación inferior a 1000; para ellos, parece que las calificaciones rápidas fueron más altas.
- Esto es interesante (y yo no estaba ‘ t buscando cosas escolares para mi comentario original). ¿Quizás esto se deba a que los niños juegan más rápido? ¿Quizás hay grupos de torneos escolares que solo juegan G25, y pocos niños salen de esa burbuja? En cualquier caso, los niños rara vez regresan a su piso de calificación, por lo que su respuesta aún se sostiene .
Ans wer
Esto puede deberse en parte a niveles mínimos de clasificación.
Cuando un jugador alcanza su nivel mínimo de clasificación, su clasificación no puede bajar si pierde, pero la calificación de su oponente aún puede subir más. Esto agrega puntos de calificación al sistema.
Hay un piso de calificación absoluto de 100 que nadie puede bajar. (Por cada evento en el que juegues y el cuarto de punto que ganes en el tablero, esto se incrementa en 1, hasta un máximo de 150). Los pisos de calificación existen cada 100 puntos desde 1200 hasta 2100, y estos se pueden lograr obteniendo un calificación al menos 200 puntos por encima del piso. Hay un piso de calificación en 2200 que se puede obtener al obtener el título de Original Life Master. Y finalmente, si un jugador gana $ 4000 o más en una sección de menos de 2000, su piso de calificación se establece lo suficientemente alto como para que no sea elegible para ganar el premio de nuevo.
Las calificaciones regulares y rápidas tienen niveles mínimos de calificación, pero son independientes entre sí. La mayoría de los eventos con premios muy grandes probablemente no tengan una calificación rápida. Y no creo que el Original Life Master El título se puede ganar con una calificación rápida. Esto probablemente significa que hay menos personas en un piso con su calificación rápida, y que si lo están, el piso es más bajo de lo que podría ser.
Para agregar puntos de calificación al sistema, es insuficiente que un jugador simplemente esté en la cancha: en realidad debe jugar. Yo diría que se juegan más juegos con calificación regular que con juegos con calificación rápida, especialmente en el nivel 1200+ donde entran en juego los pisos. También plantearía la hipótesis de que los jugadores mayores tienen más probabilidades de estar en un piso (porque ganaron un gran premio en algún momento de su vida, porque una vez lograron elevar su calificación más allá de su nivel normal, o porque sus habilidades no son las que alguna vez fueron ) y que los jugadores mayores, en particular, juegan más juegos regulares que juegos rápidos.
Y si los más jóvenes juegan juegos relativamente más rápidos, esa puede ser otra razón por la cual las calificaciones rápidas son más bajas. Es más probable que los jugadores más jóvenes comiencen con una calificación muy baja, pero mejoren rápidamente. Cuando la habilidad de un jugador mejora, su calificación se queda atrás y sus oponentes tienden a perder puntos de calificación. Esto tiende a tener un efecto deflacionario en las calificaciones.
Respuesta
No son realmente inferiores. Eso depende de la persona.
La mayoría de los jugadores de menor calificación entrenan de la manera incorrecta para poder jugar un ajedrez más rápido bien, o al menos mejor que los juegos de ajedrez muy lentos.
Los DJs pueden jugar ajedrez rápido bastante bien y la mayoría no tendría una clasificación de velocidad más baja que para los juegos OTB lentos.
El problema se agrava con los relojes digitales con todos sus extraños retrasos adicionales y trucos similares que cambian drásticamente el efecto de jugar más rápido en diferentes personas y sus clasificaciones .
OTOH Conozco un mero NM cuya calificación de velocidad publicada es más alta que su OTB. De nuevo, depende mucho más de la persona que de las calificaciones.
También se agrava el agrupamiento de velocidades muy diferentes y habilidades relacionadas en una categoría muy amplia para las calificaciones.
Con más categorías de clasificación, la habilidad frente a la velocidad se mostraría mejor, aunque para la mayoría de los jugadores habrá un máximo en el que son tan buenos como pueden, por lo que ralentizar el control de tiempo no aumentaría más sus calificaciones.
Comentarios
- » Los DJs pueden jugar ajedrez rápido bastante bien y la mayoría no tendría una velocidad menor calificación que para los juegos OTB lentos. » – Pero la mayoría de sí tienen una calificación rápida más baja que la normal. No todos, pero la mayoría. Para algunos, la diferencia es pequeña (Nakamura tiene 2836 regulares frente a 2820 rápidos), pero para muchos es ‘ s más grande (Jeffery Xiong tiene 2787 regulares frente a 2530 rápidos).
- Aunque las calificaciones relativas » dependen de la persona, » esta es una tendencia muy real; Las calificaciones rápidas son realmente más bajas que las regulares. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php