3.500 calorias realmente equivalem a meio quilo?

A teoria original de 3.500 calorias vem de uma correspondência publicada em 1959, por um Dr. Max Wishnofsky , onde ele a compara aos quilos perdidos em obesos observados pacientes.

É ainda perpetuado por matemática mal aplicada. O tecido adiposo branco é responsável pelo armazenamento de energia no corpo. Esse tecido é composto por em qualquer lugar de 60% a 85% de lipídios (gordura). Se você tomar as 9 calorias de energia comumente aceitas por grama de gordura (o que também não é muito preciso), obterá a seguinte fórmula:

9 (calorias / grama) * 454 gramas (gramas por libra) * 0,85 = 3.465 calorias.

Assim, a estimativa original era de que havia 3.500 calorias em meio quilo de gordura humana, então para perder meio quilo, era preciso queimar 3.500 calorias. Como isso “faz sentido”, foi amplamente repetido e usado e tornou-se entrincheirado ed. Não é preciso e implica que para perder meio quilo de gordura você tem que queimar exatamente 3.500 calorias está errado.

Editar: Ao pesquisar outra coisa, me deparei com este artigo, intitulado “ Adeus à regra de 3.500 calorias “, no site do nutricionista de hoje. Um parágrafo do artigo:

Estima-se que a regra de 3.500 calorias seja citada em mais de 35.000 sites educacionais sobre perda de peso.1 Em setembro, o Journal of the American Medical Association publicou um folheto intitulado Healthy Weight Loss, no qual a primeira frase afirma: “Um total de 3.500 calorias equivale a 1 quilo de gordura corporal. Isso significa que se você diminuir (ou aumentar) sua ingestão em 500 calorias diárias, perderá (ou ganhará) 1 quilo por semana.” 2 Sem dúvida, os 3.500- o dogma das calorias ainda está sendo ensinado, embora tenha sido demonstrado que ele simplesmente não funciona dessa maneira. Então, de onde veio a sabedoria de 3.500 calorias para perder peso? Ele se originou do pesquisador Max Wishnofsky, MD, em 1958, que calculou que 1 libra de gordura armazena aproximadamente 3.500 kcal de energia.3 Era apelativamente simples e pegou.

Comentários

• então 3.500 calorias equivalem a apenas um quilo de gordura (em média) se você perder massa muscular, por exemplo, I ‘ m supondo que o músculo teria menos calorias, você acabaria perdendo muito mais peso com o mesmo déficit calórico do que se perdesse gordura?
• Você também está dizendo que é verdade e correto? seu tom indica que você acha que este não é ‘ o caso.
• Podemos discutir isso no chat , os comentários são para melhorar as perguntas / respostas, não para discussões extensas. 🙂
• Perguntar se você acredita que a conclusão é verdadeira / correta parece uma boa melhoria da resposta.
• @Asmani – Não há como saber, especialmente porque as 3500 calorias não é correto para começar. Além disso, quando você perder peso, não será exclusivamente músculo ou gordura, será uma combinação. Além disso, varia de pessoa para pessoa.

É, pelo menos, excessivamente simplificado.

A quantidade média de água no tecido adiposo é de 13%. Além disso, ele também contém aprox.3% de proteína. O restante é gordura.

A banha, que deve ter um valor calorífico semelhante à gordura humana, fornece ~ 8.980 calorias por kg.

Para simplificar esse cálculo, presumimos que 1 kg de proteína fornece 4.000 calorias e 1 kg de gordura 9.000 calorias (em outras palavras, proporções de 1: 4 e 1: 9).

O quilo médio de tecido adiposo (tecido adiposo) contém 840g de gordura e 30g de proteína. O que equivale a um valor calórico de 7.680 calorias por quilo.

Traduzido em libras, isso equivale a 3.484 calorias por libra, o que é muito próximo do número em questão.

O problema é que isso é baseado em valores médios que possuem amplas faixas associadas a eles.

O conteúdo de água do tecido adiposo pode variar entre ~ 4 e ~ 40% e o conteúdo de proteína entre ~ 2 e ~ 3,5%.

Isso significa que o valor calórico pode variar entre 5.540 e 8.540 calorias por quilo (ou 2510 e 3870 por libra) de tecido adiposo.

Infelizmente, também parece que o conteúdo de água é menor para aqueles acima do peso padrão. Portanto, quem precisa perder alguns quilos por motivos de saúde deve aplicar 3900 por quilo.

Os números são baseados neste estudo . É um pouco antigo, mas como os números são baseados em amostras reais de tecido, duvido que estejam muito longe da verdade. O que pode ter mudado é a média. Pelo menos em alguns países, como as taxas de obesidade são muito maiores do que há 50 anos.

Com relação ao teor de água da gordura corporal, tente um teste de melancia. Substitua uma ingestão de 1000 calorias por melancia que vale 500 calorias. Beba tanta água quanto você costuma fazer. A ingestão extra de água provavelmente levará a um aumento do peso corporal no dia seguinte, embora sua ingestão calórica tenha sido menor.

^{O estudo supracitado refere-se a: “A COMPOSIÇÃO QUÍMICA DO TECIDO ADIPOSO DO HOMEM E DO RATO.” LORETTE W. THOMAS, Departamento de Fisiologia, Universidade de Edimburgo. (1962)}

Comentários

• Bem-vindo ao Health.SE, life-on-mars. Visto que saúde é um tópico importante, o site tem uma política estrita de que todas as respostas devem ter backup com referências confiáveis para que a resposta possa ser verificada de forma independente, independentemente de o fundo do ‘ do leitor. Veja esta lista de fontes confiáveis . Você fez isso, +1, mas algumas citações de sua longa jornada melhorariam ainda mais. Sinta-se à vontade para visitar a central de ajuda ou a Meta de Ciências Médicas .
• cont. Seu link pode ou não responder à pergunta. No entanto, seria preferível incluir as partes essenciais da resposta aqui e fornecer o link para referência. Se você editar sua resposta para melhorar a qualidade, dê uma olhada em Formato comum para referências .
• @LangLangC Como eu disse, os números Forneci ” com base ” no estudo. É um artigo sobre a composição do tecido adiposo e não um artigo de jornal sobre quantas calorias você precisa queimar para perder meio quilo de gordura. Para responder à pergunta, tive que fazer cálculos sobre esses números. Nenhum estudo científico sério responderia diretamente a uma pergunta como a que foi feita aqui. Eu não ‘ não vejo como poderia citar tal artigo sem me desviar do tópico. Quanto ao ” formato para referências “, o link leva a uma discussão. Não ‘ não é óbvio o que este ” formato ” deve ser.
• Parte do que escrevi é para apresentar alguns padrões e costumes, embora você não ‘ os tenha violado aqui. Quase uma recepção padrão. – O título e o formato do link são um pouco indefinidos (alguma forma de autor / título / ano seria bom ter aqui) diretamente para um PDF (um conteúdo um tanto antigo, devo dizer;) e pode ser sujeito a podridão de link. Já votei positivamente e essas são apenas sugestões secundárias. Não precisa se preocupar com isso. (Btw & completamente offtopic: Bowie ou Sam Tyler?)
• @LangLangC I ‘ adicionou título / autor em uma nota de rodapé. Essa foi a única informação definitivamente útil que consegui extrapolar dessa discussão. A podridão do link faz sentido. Eu vejo isso na Wikipedia todos os dias. Na verdade, um estudo mais antigo faz sentido como referência, já que a questão aparentemente também inclui o contexto histórico e o estudo se refere a uma série de estudos anteriores de 1950 ‘ s. (tópico fora do assunto — uma década antes de Bowie: Valentine Michael Smith.)