A “ grande maioria ” é algo a evitar?

Acho que “grande maioria” é perfeitamente aceitável. Vá em frente.

Suponho que estou sendo bastante idiossincrático, mas quando uso um adjetivo antes de “maioria”, uso essas classificações, especialmente quando penso em eleições:

• Grande maioria – significa quase todos ou algo em torno de 90% ou mais, mas menos do que unânime.
• Maioria esmagadora – significa muito além de qualquer esperança de encontrar o suficiente para tomar o caso oposto ou algo assim como 75% ou mais
• Grande maioria – significa um número inquestionável que não faz sentido exigir uma recontagem ou algo como 60%
• Pequena maioria – significa uma margem confortável, mas não o suficiente para dar como certo ou algo como 53%
• Maioria nua – significa que você mal rachou 50,1% e se isso fosse uma eleição e seu oponente exigisse uma recontagem, você provavelmente está torrado, ou 50,1% ou mais

Comentários

• Há também ” maioria clara “, o que significa que é am ajority (não ‘ diz muito sobre o tamanho de uma vitória) e que está praticamente fora de discussão. Não é uma decisão difícil.
• Para mim, há algo um pouco estridente sobre vasta, mas ainda mais defesa é expressa com ” esmagadora ” … ‘ Esmagador ‘ é uma resposta emocional usada também para indicar grau. Tem uma sensação diferente de grande, muito grande ou extremamente grande, não importa quais dessas quantidades você possa achar que se encaixam ‘ opressor ‘ . ” Vast ” possui ‘ o próprio personagem também … e tende a soar um pouco estridente em sua hipérbole .. ‘ vast ‘ nele ‘ é quase seu implica ” além da medida ” … portanto, parece lançar uma sombra de intensidade de opinião sobre um grau de maioria de opinião . (palavras têm cores)

Pode não transmitir> 90% para todos os leitores – você tem ter bastante cuidado com esse tipo de uso.No entanto, se o documento usar grande maioria de uma forma que o torna um subconjunto da maioria , acho que você pode se safar. Certamente é uma frase útil, mas “sempre existe quase todos ou todos, exceto alguns .

Comentários

• Obrigado. ” Quase todos ” é uma alternativa razoável, mas parece um pouco forte demais no sentido técnico, talvez devido à conotação com ” quase certamente “. en.wikipedia.org / wiki / Quase_seguramente ” Todos, exceto alguns ” não ‘ t funciona se estiver lidando com grandes números, onde a minoria, embora relativamente pequena, pode chegar a milhares ou milhões.
• @badroit ” Todos, exceto poucos por cento … ” ? É ‘ um pouco mais específico do que ” grande maioria “, evitando os números (que eu diria que são preferíveis em muitos, até na maioria dos casos).

Em um documento técnico, eu poderia usá-lo, mas apenas se tivesse a porcentagem real. Por exemplo

O resultado foi positivo na grande maioria (94,3%) dos casos.

No entanto, eu tentaria evitá-lo e provavelmente escolheria algo como

O resultado foi positivo em uma clara maioria (94,3 %) dos casos.

Acredito que “grande maioria” é aceitável com base no contexto. No contexto de muitas outras frases semelhantes, ela perde significado e o público pode se sentir manipulado. Isso é comum no discurso político e nos arremessos de vendas. No entanto, conclusão e ênfase são elementos de um bom discurso e a retórica é geralmente problemática quando exclui ou obscurece a substância.

Certamente, sabemos os significados de “vasto” e “maioria” e a composição deve ser bastante clara.

Recentemente, usei “grande maioria” para escrever sobre uma empresa que já teve mais de mil lojas em muitos estados, que agora tem 94 das 107 lojas restantes em apenas um estado.

Muitas unidades de Michigan continuam as operações sem o nome Elias Brothers e essas são a grande maioria (88%) das lojas American Big Boy do BBRI.

“Quase todos” podem ter funcionado, mas não abordou a ideia mais profunda também: que esta rede nacional é agora essencialmente uma franquia regional, praticamente reduzida a um estado.

Se você tiver números para apoiar a diferenciação entre maioria e vasta maioria , prefiro ver apenas os números e normalmente interpreto a vasta maioria como uma hipérbole.

Além disso, observaria que maioria nem sempre significa maior que 50 por cento , então já existe muita ambigüidade inerente.

Comentários

• I ‘ estou curioso. Quando uma maioria não significaria mais do que 50 por cento?
• @badroit até onde eu sei, apenas quando se refere à idade adulta como em idade de maioria . Não tenho ideia de como isso é relevante aqui.
• I ‘ m com @badroit. Eu ‘ d estaria interessado em ouvir que situação poderia haver quando ” maioria ” significava ” menos de 50% ” no contexto da questão – maioridade é um todo ‘ outro contexto. Uma pluralidade poderia ganhar uma eleição, quando as regras o permitissem, mas que ‘ ainda não é a maioria.
• Isso ‘ é um bom argumento. Concordo que a maioria é superior a 50 por cento. Eu deveria ter dito que a maioria não ‘ t sempre significa ” 50 por cento ou mais. ” Eu estava pensando em relação ao Congresso, onde a maioria pode ser dois terços de um eleitorado que seria ” 67 por cento ou mais. ” O que levanta a questão, o que é uma vasta supermaioria?
• Eu ‘ já ouvi ” maioria relativa ” costumava significar a mesma coisa que ” plurality ” e está em contraste com um ” maioria simples ” o que significa mais da metade. No entanto, acho que ‘ é um fenômeno britânico.

Eu estava curioso para saber se “vasta maioria” era amplamente considerada adequada. Suspeitei que estava tudo bem, mas queria verificar. Minha pesquisa online revelou este fórum, ao mesmo tempo que revelou uma entrada útil de Merriam Webster: Na entrada do dicionário para “vasto”, Merriam-Webster fornece a seguinte frase de exemplo: “A política é apoiada pela grande maioria dos cidadãos.” Veja http://www.merriam-webster.com/dictionary/vast

Visto que as expressões parecem boas para mim, já que são amplamente usadas, e como pelo menos um dicionário importante o endossa, vou continuar a usá-lo. Eu entendo que significa algo como “muito mais do que uma mera [+ 50%] maioria”, embora eu não colocasse um número exato nisso.

A frase vasta maioria é retórica e impressionista.

Não é uma medida quantificada de nada, exceto talvez mais da metade de algo. Por ser um termo indefinido, é um clichê e mais uma réplica do que um fornecedor de informações úteis.

Eu o evitaria e quantificaria o tópico em termos mais claros, como com algumas vezes, na maioria das o tempo ou o tempo todo .

Cerca de um ano atrás, comecei a notar a tendência de jornalistas e políticos de usar excessivamente a “vasta maioria”. Esses dois grupos suspeitos levaram isso a um ponto em que deveria ser boicotado agora, pelo menos no meio-oeste dos Estados Unidos – a clareira do país casa para discurso banal. Tenho uma cela confortável reservada para ela ao lado de “campista feliz”, “minha casa do leme”, “tenha uma boa casa” e outras ervas daninhas que outrora consideramos tão inteligentes.

Acho que sou um dos poucos aqui que acha que a expressão pode ser mal utilizada.

1 . Suponha que haja 20 pessoas. 19 deles votam em X e apenas um vota em Y. Essa é uma maioria esmagadora , mas é vasta? Acho que não. Para a maioria ser vasta, o mesmo acontece com o número de eleitores.

2. Suponha que estejamos falando sobre a população dos Estados Unidos. Há aproximadamente 320 milhões deles. Então, podemos dizer que a vasta maioria dos americanos é comedores de carne. Isso funciona porque os números eles próprios são vastos.