Algum filósofo conhecido tentou “provar” que o determinismo é verdadeiro? Isso significa que alguém deu um argumento metafísico para a verdade necessária do determinismo?
Procurei por exemplos, mas não encontrei nada. O argumento não precisa ser convincente, é suficiente para que não seja obviamente falho.
É importante notar que há uma diferença sutil entre predeterminismo (“sem possibilidades alternativas”) e determinismo. Deve ser um argumento para o determinismo , que é:
Dado o estado de todo o universo, todos os o evento pode ser teoricamente determinado.
A “história” do universo não deve ser incluída no estado do universo.
Comentários
- O que sua pesquisa descobriu até agora?
Resposta
A maioria dos filósofos não achava que o determinismo precisava ser provado per se. Em vez disso, eles pensaram que o determinismo era um corolário lógico do universo materialista governado pelas leis da física. Demócrito foi sem dúvida o primeiro determinista, com seus conceitos de determinismo físico e necessidade lógica, ambas as posições que ele via como consequências de sua teoria atomista materialista do universo, onde tudo era determinado causalmente pelo movimento dos átomos, removendo assim qualquer necessidade de deuses e destinos sobrenaturais. Visões semelhantes sobre causalidade e materialismo foram defendidas pelos estóicos.
Da mesma forma, a maioria dos filósofos modernos via o determinismo como uma consequência direta de teorias físicas clássicas bem-sucedidas, como as leis do movimento de Newton. Novamente, eles viram a questão como uma consequência óbvia dessas teorias físicas, e uma que não “t exigem uma prova em si. O demônio de Laplace é provavelmente a declaração mais famosa de tal posição:
Podemos considerar o estado presente do universo como o efeito de seu passado e a causa de seu futuro. Um intelecto que em certo momento conheceria todas as forças que colocam a natureza em movimento e todas as posições de todos os itens de que a natureza é composta , se esse intelecto também fosse vasto o suficiente para submeter esses dados à análise, ele abarcaria em uma única fórmula os movimentos dos maiores corpos do universo e aqueles do menor átomo; para tal intelecto nada seria incerto e o futuro apenas como se o passado estivesse presente diante de seus olhos.
– Pierre Simon Laplace, A Philosophical Essay on Probabilities
Deve-se notar que o tipo de determinismo que você menciona foi refutado, primeiro pelos resultados empíricos da mecânica quântica e, mais recentemente, por W teorema de olpert . O resultado de Wolpert é particularmente interessante, pois coloca um limite no que um agente inteligente pode prever em um universo, independentemente de o universo ser aleatório (por QM) ou não, efetivamente mostrando que o demônio de Laplace é impossível.
Comentários
- A mecânica quântica não ' prova que o determinismo está errado. A aleatoriedade observada pode vir de uma fonte determinística desconhecida ou pode ser explicada pela interpretação determinística de muitos mundos.
- @Houshalter: O OP menciona claramente dois tipos diferentes de determinismo e está perguntando sobre o segundo tipo " Dado o estado de todo o universo, cada evento subsequente pode ser determinado teoricamente. " – este tipo de determinismo foi desqualificado por QM, mesmo na interpretação do MW, onde do ponto de vista de um observador em um universo, os eventos ainda parecem aleatórios. Também teorias de variáveis ocultas (sua ' fonte determinística desconhecida ') foram desmentidas por Bell ' teorema da década de 1960 e experimentos de Aspect que o confirmam em 198.
- Muito interessante, mas infelizmente não é uma resposta à pergunta. Achei mencionado em algum lugar que realmente havia filósofos que tentaram dar uma " prova " metafísica para o determinismo (supostamente até Bertrand Russell). Seria interessante analisar esses argumentos para erros
- @AlexanderSKing Bell ' O teorema apenas prova que não há variáveis ocultas locais . No entanto, ' é impossível provar se uma fonte de aleatoriedade é realmente aleatória ou não.
Resposta
Muitos, embora não todos, os deterministas também são materialistas (como Alexander King disse acima, para eles o determinismo é apenas o corolário das leis da física). Uma vez que, para estes, não há realmente muito na metafísica, não se esperaria argumentos metafísicos.
Dentro da filosofia teológica / filosofia da religião, entretanto, existem aqueles que são deterministas, mas não materialistas, então suas tentativas buscam explicar as coisas em uma base mais metafísica. Veja, por exemplo, Martin Luther “s Sobre a escravidão do livre arbítrio –
Pois se o homem perdeu sua liberdade e é forçado a servir ao pecado, e não pode desejar o bem, que conclusão pode ser mais justamente tirada a respeito dele, do que ele peca e deseja o mal necessariamente?
e
Mas agora que Deus tirou minha salvação do controle de minha própria vontade, e a colocou sob o controle Dele, e prometeu me salvar, não de acordo com meu trabalho ou funcionamento, mas de acordo com Sua própria graça e misericórdia, tenho a certeza confortável de que Ele é fiel e não mentirá para mim, e que também é grande e poderoso, para que nenhum demônio ou oposição possa quebrá-lo ou arrancá-lo dele.
De acordo com Martinho Lutero então, por causa da natureza do pecado e o que é feito às nossas almas, somos “forçados a servir ao pecado” e é somente pela graça de Deus que somos impedidos de pecar – em ambos os casos, não é nossa própria culpa.
(Uma lista de citações da obra ).