Uma grande esfera, possível com motores projetando-se dela.

Qualquer área de superfície de um lutador está em algum lugar ser atingido, levando a sistemas danificados (importantes) ou perda de ar. A área da superfície está ruim! Assim, na ausência de quaisquer requisitos aerodinâmicos, o caça a jato ideal seria aquele que maximizasse o volume, para encaixar equipamentos, instrumentos, piloto, etc., enquanto minimizasse a área de superfície perigosa. Acontece que uma esfera é a estrutura tridimensional ideal para isso.

É possível que motores ou armas possam se projetar para fora da esfera, dependendo de quão grandes devem ser e, em particular, em vez disso, é necessário garantir que o escapamento do motor esteja longe o suficiente do seu lutador para evitar danificá-lo.

É claro que até isso é uma mentira, porque não existe um lutador espacial ideal. espaço sem obstruções para bloquear a linha de visão que é possível ver e, portanto, atacar de uma distância enorme. Mísseis e armas de longo alcance podem atacar de distâncias tão longas que qualquer coisa de “curto alcance” como um lutador é inútil. O único uso de um caça em comparação com um míssil é evitar melhor os obstáculos e ser inteligente o suficiente para explodir seu alvo sem explodir outra coisa. Obstáculos não existem no espaço, haverá apenas um alvo óbvio para atingir, e nossa IA será inteligente o suficiente para “dirigir” até esse ponto de qualquer maneira.

Junte a isso o fato de que um lutador espacial requer sistemas extensos para manter seu piloto vivo, sistemas que custam dinheiro e aumentam o tamanho necessário e, portanto, a área de superfície, e se tornam ainda menos econômicos do que os caças modernos de hoje. E antes que alguém diga isso, sim, eu sei que os caças modernos já carregam seus próprios suprimentos de oxigênio e outros sistemas para sobreviver na alta atmosfera, mas não tanto quanto você precisa em um vácuo completo.

E então, é claro, há toda aquela coisa incômoda de preservação da vida. Um caça abatido no espaço é quase certamente um piloto morto. Um míssil abatido não é grande coisa. Esse é um forte motivo para preferir mísseis, mesmo se os caças estivessem perto de sua viabilidade, o que realmente não é.

SE você quero criar um sistema em que os lutadores espaciais existam e façam sentido, isso pode ser feito com algum trabalho inteligente. Gastei um bom tempo justificando tal sistema, o truque principal era criar uma tecnologia de escudo usada por naves “capitais”. Os escudos são vulneráveis a certas armas de energia que funcionam apenas em distâncias muito curtas e são mais vulneráveis se atacados de vários ângulos (muitos pequenos lutadores fazem mais sentido do que apenas grandes armas em uma nave capital). Você também pode alegar que a radiação eletromagnética das deflexões do escudo é tão grande que os caças controlados remotamente não funcionam, o sinal se perde no ruído. Deu muito trabalho para justificar, e mesmo assim, admito que ainda tenho algumas ondas de mão de pequenas coisas por uma questão de trama, mas é muito mais viável do que a maioria das versões que vejo. Se você postar uma segunda pergunta sobre como justificar os lutadores espaciais, posso entrar em mais detalhes sobre alguns dos truques que usei.

Esqueci de dizer que os humanos só conseguem lidar com alguns G forças antes de morrerem de maneiras interessantes, mas nojentas.Um míssil comandado por IA seria muito melhor para evitar perigos porque poderia lidar com acelerações muito maiores. Os IAs teriam que ser ligeiramente melhores do que os nossos para que as lutas de cães em alta aceleração fossem práticas. Para ser franco, suspeito que poderíamos gerenciar a parte de IA disso agora, se tivéssemos motivos para construí-la.

Comentários

• A discussão desta resposta foi movida para o bate-papo .
• Os cubos ‘ t seriam mais eficientes em termos de segurando armamentos? É ‘ meio difícil encaixar qualquer coisa em uma esfera. Os cubos são fáceis. Nunca descobri por que os borgs têm os dois …
• A afirmação de que uma esfera ” minimiza a área de superfície perigosa ” não é necessariamente correto, pois a área de superfície perigosa é apenas a área que enfrenta o inimigo. Otimizações dependendo do tipo de inimigo esperado podem ser feitas. Por exemplo, para combater inimigos que disparam apenas armas de raio, elipses achatadas com a menor seção transversal voltada para o inimigo seria muito menos perigoso. Uma aposta segura é minimizar a área da seção transversal ao longo do mesmo eixo em que o impulso principal de ‘ está ativado. Um navio com boa manobrabilidade e rastreamento pode, digamos, enfrentar ataques de entrada.
• É correto reconhecer a tendência de caças não tripulados. Os pilotos de caça a jato já estão se tornando obsoletos atualmente. Até agora, drones não tripulados são usados apenas para reconhecimento e bombardeio tático, mas é apenas uma questão de tempo até que eles também assumam o papel de superioridade aérea. Voltar aos caças tripulados para a guerra espacial seria então bastante implausível.
• @Ash Programar uma IA militar para colocar sua autopreservação acima do cumprimento de sua missão seria contraproducente. É um equívoco que todo programa de IA deve ter uma personalidade que é uma imitação perfeita da psique humana. Esse nível de antropomorfização de programas de computador às vezes cria enredos interessantes, mas ‘ não é a única maneira de escrever uma história com IA avançada. Criar uma IA que perceba totalmente que é um recurso dispensável criado exclusivamente para cumprir objetivos militares e está perfeitamente bem com isso é completamente plausível.

Ótimo começo estipulando mísseis e balas como seus sistemas de combate. Essa é uma boa restrição inicial para esta resposta. Apenas com restrições suficientes podemos descobrir quais podem ser as respostas aplicáveis.

(Dito isso, lembre-se de que, no espaço, as armas normais serão complicadas por causa do recuo. Mais uma vez, Newton vence … Suas armas funcionarão secundariamente como propulsores de manobra, foguetes retro ou propulsores na diferença angular entre seu vetor de velocidade e a direção em que a arma está apontando.)

Além disso, +1 para seu interesse no realismo newtoniano. Você está certo sobre as asas.

No entanto, estou interpretando o seu conceito de combate espacial realista como sendo orbital combate. Seja na órbita da Terra ou nos longos caminhos interplanetários da órbita solar, você teria que postular uma unidade espacial incrivelmente poderosa para se afastar dessa realidade física básica.

Orbital A mecânica (ou, para uma abordagem de engenharia mais obstinada, você pode querer aqui ) é intensamente contra-intuitivo e estranho. Por exemplo: se você deseja acelerar sua órbita ao redor da Terra, você … dispara seus foguetes contra a direção em que você está viajando. Isso tem o efeito de levá-lo a uma órbita inferior, que contornará a Terra mais rapidamente. Sua velocidade é mais lenta, mas seu período orbital é mais rápido.

Então, realmente: o combate orbital será muito diferente fisicamente do combate aéreo ou náutico em um planeta. O projeto do seu navio trabalhará com alguns problemas incomuns.

Você precisa considerar:

• Que tipo dos sistemas de propulsão que você usará? Com isso, não quero dizer criticar as diferenças entre, digamos, amônia anidra e borracha em pó como combustível de foguete. Estou falando sobre “propulsão” em termos de três características específicas de projeto de navio:

  • Quanto empuxo é capaz de gerar? É um impulso sempre ligado ou sempre desligado, ou pode ser estrangulado / modulado?

  • Quanto combustível (em termos de massa e volume) o navio precisa transportar por segundo / minuto / hora de empuxo?

  • Quais são as características físicas do motor em termos de tamanho e forma? (I “estou pulando a questão de saber se há uma maneira de desviar o motor do eixo de viagem do navio. 🙂

• Que tipo de técnicas e materiais de construção você estaria disposto a considerar? Presumivelmente nada muito exótico.

• Que tipo de instrumentos de detecção você pode estar usando? Isso tem duas influências no pergunta:

• Muda imensamente o perfil da missão se você souber de um navio inimigo a 10.000 km de distância ed a 100km de distância.

• Sugere mudanças no design do navio para fins furtivos.

É por isso que essas perguntas são importantes: O espaço – mesmo o espaço orbital planetário – é grande. (Isso é cuidadosamente discutido aqui .)

O que quer que seus “lutadores realistas” façam, não será muito parecido com combates aéreos. Essa, eu acho, é a principal razão pela qual as forças espaciais clássicas de ficção científica foram consideradas análogas às forças navais, ao invés de aéreas. Sua espaçonave de combate provavelmente se parecerá mais com uma fragata de mísseis guiados do que com um jato supersônico – a menos que você consiga mexer com sua tecnologia e engenharia para obter um resultado mais próximo do seu gosto. E mesmo a fragata de mísseis é uma analogia pobre para combate orbital.

• É espantoso quanta energia leva para contornar por aí.

• É chocante quanto tempo leva para se mover em caminhos orbitais.

• Dado o quão rápido você está viajando quando você e seu oponente convergem, o combate se torna muito estranho . Você pode estar co-orbitando e trocando tiros muito próximos (para o espaço); ou, se suas órbitas não estiverem alinhadas, você provavelmente obterá algum tipo de passagem de interceptador de um tiro antes de estar fora das armas e talvez do alcance do detector novamente.

A menos que você esteja disposto a ajustar a sua construção de mundo bastante (especialmente com relação aos sistemas de propulsão), é provável que você venha com um modelo mental de combate orbital muito diferente do que você pode estar antecipando.

O que, afinal, pode ser extremamente legal. 🙂

Boa sorte. Este é um ótimo fundamento pergunta e espero que você chegue onde precisa estar, criativamente.

Dê uma olhada nos Starfurys de Babylon 5. Eles parecem ter um design sensato para lutadores espaciais reais; eles têm asas em forma de X, com propulsores apontando em todas as direções nas pontas das asas. Se você assistir a algumas das batalhas em a série, você percebe que eles fazem coisas como dar meia-volta e voar para trás, etc …

Um dos desenvolvimentos confiáveis descritos em Night “s Dawn Trilogy é que a maior parte do combate é realizada por pequenos drones autônomos (chamados de” vespas “na série) que são lançados de navios e realizam a maioria dos combates sozinhos. Há então uma corrida armamentista entre os designers de vespas para torná-los mais inteligentes, mais rápidos e mais capazes de derrotar uns aos outros e atingir seu objetivo inicial.

Isso me parece um desenvolvimento confiável, pois a IA se tornará mais rápida e eficaz do que a pilotagem humana, drones pode ser menor e menos sujeito a problemas com mudanças rápidas de velocidade e inércia, e a perda de um drone – mesmo um caro – é menos significativa do que a perda de um piloto humano.

Canais de História, o Universo realmente fez um episódio sobre esse assunto intitulado Guerras Espaciais que teve alguns ideia interessante s.

Já que o espaço não tem ar e essas naves só lutam no espaço, por que tornar seus caças aerodinâmicos de alguma forma? Sem mencionar que, se você está no espaço, provavelmente está atirando projéteis um no outro de grandes distâncias e adicionar asas apenas torna sua nave muito mais fácil de mirar e acertar. No espaço, você pode acelerar a velocidades muito maiores sem asas. George Lucas acertou! Ou melhor, foi o Império.

mg src = “https://i.stack.imgur.com/1tgbG.jpg” alt = “famoso tie fighter” title = “tie fighter”>

Navios aerodinâmicos estariam em clara desvantagem porque um caça redondo pequeno provavelmente será muito mais manobrável do que um robusto asa em x!

O canal History mostra que o piloto de tie fighter experimentará G “s mais alto, pois ele se moverá rapidamente em qualquer direção que escolher. Para combate espacial, gosto de imaginar algo pequeno, naves esféricas manobráveis em vez de naves aladas mais retangulares. Isso não quer dizer que as naves de pouso na superfície planetária não teriam asas.

Em suma, para missões de combate apenas no espaço, um tie-fighter sem (ou com asas destacáveis) seria provavelmente o projeto predominante, possivelmente controlado remotamente a partir da superfície planetária ou “nave-mãe”.

Eu sugiro que você assista ao episódio de “ O Universo , “pois isso lhe dará muitas idéias!

Comentários

• Eu acho que o X-Wing era na verdade, pretendia ser capaz de voar na atmosfera. (Se seria viável pela aerodinâmica do mundo real é outra questão.) Claro, o verso de Star Wars não é ‘ super consistente sobre isso. O Millenium Falcon pode voar em uma atmosfera e se parece com uma enorme rocha plana. E tenho um palpite de que os videogames ou os programas de animação mostraram a arte do TIE em uma atmosfera.
• Cada frase disso está errada. O canal de história não é um recurso para nenhuma informação real, especialmente a física das espaçonaves. Asas não têm nada a ver com aceleração (elas não ‘ produzem resistência). As naves espaciais são conjuntos de elementos de aquecimento presos dentro de uma garrafa térmica – qualquer piloto torraria rapidamente sem uma forma de despejar calor tão rapidamente quanto é produzido, o que significa grandes áreas de superfície para radiação (‘ asas ‘ fornecem essa superfície). Dito isso, Star Wars não ‘ não segue a física real de qualquer maneira, portanto, dificilmente é uma fonte de informações sobre design.
• @millimoose: ” capaz de voo atmosférico ” não é o mesmo que ” capaz de permanecer no ar com base na aerodinâmica propriedades “. Tanto o X-Wing Fighters quanto o Millennium Falcon podem muito bem estar usando alguns dispositivos antigravitacionais (repulsorlift?) Que são capazes de manter os navios flutuando, mesmo relativamente perto de um poço gravitacional (por exemplo, dentro da atmosfera de um planeta). Isso não impede que uma forma aerodinâmica como a dos X-Wing Fighters ainda seja benéfica em termos de eficiência de combustível.
• Em um romance da UE, isso gerou um problema com os pilotos de TIE treinados em atmosfera preferencialmente mudando direções ao longo de seu eixo vertical, uma vez que a resistência do ar dos grandes painéis causaria sérios problemas ao tentar deslizar para os lados.

As asas podem ser úteis por vários motivos:

Calor, asas podem ser necessárias para liberar o calor da aeronave rapidamente, o espaço é frio, mas os motores e sistemas de armas podem ficar muito quentes.

Tamanho, a forma aerodinâmica é também é bom para reduzir o perfil dos inimigos à sua frente e atrás de você. seguir os caças esféricos que outros sugeriram pode ser um alvo muito mais fácil do que um asa-x.

Ataque terrestre, uma aeronave esférica seria incapaz de entrar na atmosfera, portanto seria muito menos versátil, não acho que vi algum programa de ficção científica em que a maioria da população ou locais militares estão no espaço, o combate espacial é um meio para um fim.

Blindagem, a cabine do lutador de empate e muito mais até o ponto em que o defensor, são cercados por placas. Como os raios de laser parecem explodir em vez de penetrar, isso pode salvar a aeronave de ataques laterais.

Eu diria que realmente não há necessidade de lutadores espaciais na guerra galáctica.

Aeronaves na história militar da Terra foram usadas pela primeira vez em um papel de reconhecimento, como observadores para artilharia ou para descobrir movimentos de tropas inimigas. Posteriormente, foram equipados com canhões de projéteis, bombas e mísseis, tanto para derrubar as forças inimigas quanto para se defender. Eles eram especialmente úteis porque, naquela época, mísseis e artilharia não eram capazes de ser disparados muito longe, mas os bombardeiros podiam ir mais longe e também tinham mais controle sobre os alvos que danificavam. Um foguete guiado V2 tinha apenas um raio de 200 milhas e era bastante impreciso. Um bombardeiro Dornier tinha 3X esse alcance, poderia cuidar de uma carga útil muito maior, poderia lançar bombas muito mais precisas.

No entanto, 70 anos depois, um ICBM Minuteman tem mais de 6200 milhas de alcance, pode carregam três ogivas separadas, dispara em minutos e tem precisão de até menos de um quilômetro. Além disso, os drones de combate controlados remotamente estão substituindo as caras aeronaves pilotadas atualmente em uso.

O combate espacial é frequentemente comparado ao aéreo combate, mas o fato é que é muito mais parecido com combate náutico. É muito mais eficiente ter um navio de guerra com uma grande tripulação e até mesmo um fabricante de munição local. Um único navio é mais fácil de produzir, pode transportar um repertório de armas muito maior, geralmente tem redundâncias tanto na tripulação quanto no material e pode ser muito construído Porém, você perde capacidade de manobra, então precisa de contramedidas ativas ou passivas contra mísseis e outros ataques.

Quando olhamos para o combate espacial de ficção científica, quase nunca é apenas uma batalha lutador contra lutador. Em Star Wars, existem MUITO frequentemente 2 frotas de grandes navios da classe capital, lutando entre si. em Jornada nas Estrelas, não há nem mesmo qualquer lutador, com batalhas sendo travadas entre singulares ou, às vezes, pares de naves maiores e com várias tripas. Quando vejo webcomics como Schlock Mercenary, Um Milagre da Ciência, Legostar Galactica, não há nenhum lutador também, com batalhas travadas entre navios de guerra. Mass Effect tem lutadores, mas eles estão apoiando navios de guerra com armas cinéticas, e um dos dois maiores partidos usa drones como seus lutadores.

Mesmo séries de comédia como Futurama acertam: além dos nibblonianos, aí não são quaisquer lutadores.

Eu consideraria algumas coisas

• “Aerodinâmica” pode não importar. Você está livre para projetar assimetricamente, da maneira que quiser. Ignore se é uma atmosfera híbrida / lutador espacial

• A ideia de ter um cockpit de vidro físico é boba em muitos níveis. É a capa do combate espacial. É inútil, exceto em intervalos curtos, restringe sua visão (droga, estamos no espaço, TEMOS CÂMERAS) e é um único ponto de fraqueza no componente da espaçonave que é … mais mole.

Embora a teleoperação seja ideal, considerando os alcances no espaço, e que não há resistência do ar e a gravidade pode ser um pouco mais complicada, é melhor colocá-los em um banheira blindada ™, esqueça as janelas e apenas controle tudo sobre os óculos. Cabines de vidro só são úteis para o alcance da faca.

• Se você fizer entrar na faca alcance de combate, suas necessidades básicas são capacidade de manobra (e as forças G são importantes aqui) e poder de fogo utilizável. Basicamente, você deseja dar ao inimigo um aspecto mínimo (portanto, ângulos e facetas agudos são bons) e poder de fogo máximo. Algo como o asa-x faz sentido, sobre uma esfera (que essencialmente é um grande círculo para mirar de qualquer aspecto). Você deseja manter seu nariz e armas apontadas para a retaguarda do inimigo ou apostar er ainda o lado dele (cruzando o T alguém?). Você não quer aerodinâmica. Você quer um lado que seja difícil de ver e acertar, e PODE ter tiros aparecendo.

Agora vamos considerar uma “classe” básica de lutadores.

As frotas tradicionais da “ópera espacial” são fortemente inspiradas no ww2 e em frotas navais mais antigas. Você tinha grandes navios de comando com caças tripulados para defesa.

Você tinha pilotos de caça “heróis”, capazes de enfrentar navios importantes com caças esnobes … o que é meio bobo.

Vamos começar considerando a defesa do ponto e o ECM. Seu lutador médio de filmes seria despedaçado em pedaços por uma nave capital. Você provavelmente escolheria uma capacidade de manobra extrema , aborrecimento máximo e a compreensão de que provavelmente seria melhor deixar os meninos grandes brigarem. Fora da cabine, o design Starfury da resposta de Christopher Schank e B5 faz sentido. Também seria um bom design de base para algo que poderia funcionar como um lutador drone também. Faça-os trabalhar em equipes de, digamos, 3-5 com um caça de comando com um piloto (ou nenhum, dependendo do ambiente de ECM e da qualidade da IA).

Você também pode querer algo com um pouco mais de poder de fogo. Parte de mim pensa que um “puxar” puxar recipientes de cápsulas de mísseis independentes faz muito sentido. Sim … um trem espacial!

Há uma escola alternativa de pensamento lá – ter uma cápsula central (digamos, nossa banheira da morte) treliças removíveis e cápsulas de armas fora delas. Embora seja um hipotético lutador “pesado” têm uma proporção alta, as treliças são dispensáveis e podem atrair fogo.

Se você quiser enfrentar naves capitais, provavelmente vai querer bombardeiros. Ou drones suicidas baseados no mesmo projeto básico. Faça com que alguns explodam e preencham a área com palha ou estilhaços, outros apenas massa estúpida projetada para perfurar ou apenas desviar do curso, e alguns explosivos. Se o seu inimigo não souber quais são os caças de comando ou quais são as iscas, é ainda melhor.

Um hipotético lutador espacial inteligente para mim seria uma pequena equipe de bombeiros contra outros caças, e o equivalente de uma horda de crianças raivosas a um navio da capital.

Seria muito parecido com o ISS, na minha opinião. Nenhuma resistência do ar permite que você prenda muitas vigas mestras com hardpoints para transportar armas, propulsores e tanques externos. Fazer alguns deles disparar seria apenas um inconveniente no espaço. Claro que dá uma grande inércia, mas você pode ver seu inimigo claramente de distâncias relativísticas. Nada é repentino no espaço.

Mísseis teleguiados controlados. Se olharmos para a forma como a guerra aerotransportada está acontecendo agora, com o surgimento de drones lançando mísseis e mudamos o campo de batalha para um enorme vazio de nada que é completamente inóspito para a vida e as enormes distâncias sobre as quais você pode escanear e a completa falta de qualquer coisa para bloquear sua abordagem, enviar humanos vivos parece muito inútil.

Já estamos movendo os pilotos da aeronave para um terminal de computador e eu suspeito que só vai conseguir pior. Um míssil guiado pode voar muito mais rápido, manobrar melhor e não perder experiência ao ser destruído.

Além disso, considerando a velocidade com que os objetos se movem no espaço, acho que o dano adicional de um ataque realizado por um lutador é muito menor comparado a apenas usar todo o volume do lutador batendo na nave inimiga em alta velocidade. Seria apenas uma perda de piloto, e é por isso que você o remove primeiro.

Portanto, não acho que veríamos realmente caças no espaço, apenas mísseis e drones de diferentes tipos. Mas você ainda pode fazer com que sejam controlados por humanos em algumas situações.

Primeiro, irei defender e definir o papel do lutador estelar:
Na minha opinião, os lutadores espaciais só existiriam de forma realista para cumprir uma função, a de infligir danos leves e precisos, causados por oportunidade, a uma nave maior. Porque? Porque as espaçonaves são muito caras, de materiais, mesmo que não sejam de trabalho e tempo, e se você está lutando contra pessoas que respiram a mesma mistura de ar que você, ou perto o suficiente, você sempre pode usar outra nave recuperada para que não queira explodir navios se você puder evitar. Além disso, você não quer explodir navios onde as pessoas vivem e o transporte ocorre se você puder evitá-lo, porque então você terá que limpar ou fazer furos em tudo que passa pela área para sempre. Então, em vez disso, você causa o mínimo de dano possível para incapacitar seu oponente, para fazer isso com precisão e em tempo real, os humanos são melhores do que qualquer computador que eu já ouvi descrito na ficção científica. Então, sim, os navios capitais vão lutar a todo vapor com as maiores e mais terríveis armas de longo alcance que podem ser inventadas, especialmente quando estão longe de casa e / ou contra alienígenas que respiram dióxido de enxofre, mas em casa contra traficantes de drogas e os como se você quisesse algo pequeno que não causasse muitos danos, mas que fizesse com precisão quando os alvos oportunos se apresentassem.

Como é essa nave? O Starfury de Babylon 5 é um bom ponto de partida, mas eu faria alguns ajustes. Motor principal montado na traseira, verifique. Deve haver propulsores de orientação que permitam curvas em qualquer eixo, verifique. Eles devem ser montados nas asas para dar o torque máximo por unidade de empuxo aplicado, mas ao contrário do Starfury, eles devem ser dispostos igualmente ao redor da cabine, que deve ser bem esférica. As asas devem ser o mais estreitas possível em relação ao fogo “frontal”, uma vez que o veículo responde o suficiente para apresentar a frente em qualquer direção a qualquer momento. O comprimento e a configuração das asas sempre serão um compromisso danos causados por pite vulneráveis área de superfície, contra a eficiência do propulsor de orientação, contra a resistência do material e cargas G de giro, mas a resistência G máxima do piloto é provavelmente o fator mais limitante, uma vez que os humanos são muito moles. Sentar é uma boa posição, pois coloca o piloto de volta ao principal motor queimar G carregando dos órgãos vitais, mas as pernas devem estar retas na frente, como em um carro de fórmula um, para minimizar a necessidade de espaço vertical na cabine.O carregamento de combustível e suporte de vida vai depender do tempo e alcance máximos esperados da missão, eles “ditarão o tamanho total do veículo muito mais do que qualquer outra coisa, mas deve ser o menor possível para fazer o trabalho que se espera fazer. As armas são iguais; eles precisam ser leves o suficiente para não destruir um navio de qualquer maneira, então você os deixa o mais leves possível para causar o dano que você precisa contra o alvo mais blindado contra o qual você espera que eles trabalhem e nada mais . As armas devem ser montadas o mais centralmente possível para permitir ao piloto o controle mais intuitivo de sua operação. Um lutador depende da velocidade e capacidade de manobra para sobreviver à missão, não à armadura, ele não pode sobreviver enfrentando mesmo outro lutador, muito menos um navio de guerra, proteção contra radiação para o piloto e isso é tudo.

Este é obviamente um caça tripulado, com um equipamento de controle FTL você pode pilotar remotamente um veículo em tempo real, então ele não precisa de um cockpit ou qualquer sistema de suporte de vida e o carregamento G pode ser aumentado até os limites do materiais com os quais você o construiu, mas ainda terá a mesma aparência, um bulbo de armas, combustível e motores principais com braços radiais montados em propulsores de orientação.

Observe que um combate tripulado não é uma arma que você vão levar para o espaço inimigo ou até mesmo implantar contra naves capitais em casa, a menos que você esteja ridiculamente desesperado, embora eles possam filtrar naves de apoio dos lutadores da oposição em ocasiões de necessidade. Mesmo os caças drones são basicamente recursos desperdiçados em um envolvimento de navio de capital.

Uma coisa que não vejo muito mencionada aqui está lidando com as forças G. Não apenas da perspectiva do piloto, mas da engenharia.

Há uma razão pela qual construímos arranha-céus em formas geralmente “palitos” – porque temos que fazer isso ” s a única razão pela qual a estrutura pode lidar com a aceleração constante da gravidade. Uma esfera do volume do Empire State Building entraria em colapso – ter tudo em uma linha o fortalece. Um navio é a mesma coisa – você precisa projetá-lo de modo que a estrutura pode receber a aceleração esperada dos motores. Uma esfera maximiza o volume para a área, mas é um projeto horrível de uma perspectiva de engenharia por causa de como o suporte funcionaria.

O resultado final disso é que um navio teria que ser mais pesado, com reforço cruzado e materiais extras, para ser esférico. Um caça “stream-lined” pode ser projetado para lidar com o empuxo mais facilmente, o que significa que seria mais barato e mais eficiente.

Gosto da resposta “esfera”, mas talvez você também possa pensar em termos de “enxames”. Imagine pegar o modelo “transportadora / caças” e rebaixá-lo em outro nível de escala.

Os minifighters seriam menores, mais rápidos e mais manobráveis como protetores / atacantes que ficassem próximos aos caças maiores e menos móveis , freqüentemente voltando para a nave-mãe para recarregar. Os drones não tripulados podem ser submetidos a forças G superiores e podem tentar manobrar na frente dos projéteis que se aproximam (ok, isso pode ser muito complicado). O equipamento sensorial e os computadores de consciência situacional provavelmente estariam no próprio lutador.

Existem algumas vantagens nessa configuração. Se o próprio lutador for destruído, os drones podem se aliar a um companheiro de equipe. Uma vez que os drones serão especializados para vários fins, o lutador pode ser fortemente configurado para várias tarefas, simplesmente alterando a carga útil do drone. Os drones serão relativamente baratos e dispensáveis em comparação com o caça (presumivelmente tripulado).

A desvantagem é que “hackear os drones” se torna uma possibilidade.

Existem possibilidades explosivas. Os caças espaciais podem acabar em uma miríade de formas (e peças) e podem se tornar obsoletos antes de existirem – sendo alvejados a milhões de quilômetros de distância.

O candidato provável (convencional) é uma plataforma de orientação de mísseis não tripulados. Nós presumimos que colocar pessoas em lutadores diminuirá severamente a capacidade do lutador? Se pudermos remover esta limitação da capacidade de manobra, provavelmente acabaremos com um grande míssil (patrulhando *) que pode disparar outros.

Outras direções que (ouso dizer) considero incluem um (esférico ou inicialmente multifacetado) coletando objetos (/ RECEBENDO VIA BEAM) tanta energia cinética quanto possível e estabilizado em rotação – capaz de alternar entre reflexivo e absorvente e potencialmente capaz de sustentar um núcleo de fusão (autodestrutível). Em conjunto com um enorme conjunto de antenas formadoras de feixe espaçadas ao redor do globo, você poderia … colocar uma meia nele.

Outro cenário com lutadores espaciais é a perseguição em lutas de cães pelo sistema solar , levando meses / anos – com um bloqueio de mira a laser um no outro e firmware com downlink, o eventual vencedor sendo o sistema com os melhores cálculos de trajetória.

Potencialmente, em uma abordagem mais direta, seria mais uma questão de quem tem o [l] aser superior ou a superfície mais ablativa / proteção EM e ver quem explode por último.

Acho que o melhor lutador seria uma nave espacial com um grande número de antenas, sensores, etc. e a capacidade de dobrá-los e se tornar um objeto escuro e frio, se necessário.

Quanto maior o número (e possivelmente o tamanho) dos sensores, melhor, porque no espaço provavelmente a chave para vencer uma luta naquele vasto vazio é ser o primeiro a detectar a outra nave com quase nada mais importando. Você o detecta, pode enviar um míssil não tripulado em sua direção ou atingi-lo com lasers.

Lutas reais no espaço envolveriam tentativas constantes de detectar objetos pequenos e escuros a distâncias extremas, provavelmente se escondendo sempre que possível. Pense, guerra submarina na terra, ou mesmo submarinos contra comboios.