Muitas vezes fico confuso quando tento usar quem contra aquilo.
Alguns exemplos que costumam me confundir:
That
A pessoa que foi à loja.
As pessoas que foram às compras.
As pessoas que foram às compras.
O grupo que foi às compras.
Quem
A pessoa que foi à loja.
As pessoas que vão às compras.
Explique quando usar tanto para assuntos no plural quanto para assuntos no singular. Anime e objetos inanimados também.
Comentários
- Relacionados: Você deve usar ” que ” ou ” que ” ao falar sobre várias pessoas fazendo algo?
- Eu concordo que é ‘ irritante ouvir pessoas sendo referenciadas por um “that.” É despersonalizante, enquanto quem é uma manifestação da solidariedade humana. Se precisarmos esfregar nossa prosa de palavrões (algo que ‘ vim apoiar um tanto relutantemente) referenciando pessoas com um que faz uma boa contra-regra. Em meu próprio trabalho, eu meio que faço ” que ” uma palavra a evitar. Uma boa maneira de contornar o constrangimento geral de, ” Médicos e hospitais que aceitam pacientes do Medicare ” é o gerúndio, ” Médicos e hospitais que aceitam pacientes do Medicare. ” Quanto à miríade de precedentes em que autores respeitados usaram um ” isso. ” if t
- O, ” Aceitando pacientes do Medicare … ” acima deveria ter sido chamado de gerundIVE, porque ‘ é a chave para uma frase que funciona como um adjetivo. Eu sei que alguns gramáticos reais estão olhando para este fórum e queriam corrigir minha nomenclatura antes que alguém me chamasse! A única regra real ‘ sobre a expressão ótima é: ” Depende da situação. ” Parte da situação é o vocabulário disponível. Outra maneira de contornar seria, ” Provedores que … ”
- Todas as regras são ‘ composto ‘. É ‘ segui-los que mantém a linguagem significativa.
- Uma regra que ‘ sempre fui ensinada (e O MS Word parece reforçar isso sempre que eu esqueço) é que frases que começam com ” que ” tendem a ser cláusulas dependentes que requerem uma vírgula antes e depois, enquanto com ” que ” frases, você pode simplesmente ir direto nele sem uma vírgula para pausa.
Resposta
Costuma-se dizer que quem é usado para pessoas (e às vezes animais) enquanto que é usado para se referir a objetos.
No uso real, porém, ambos quem e que pode ser usado para se referir a pessoas, às vezes a animais, e às vezes a entidades que consistem em pessoas.
- O cão que / que mastigou o osso perseguiu o gato.
- A pessoa que / que roubou minha bolsa usou todo o meu crédito cartões.
- O grupo que / que foi às compras foi assaltado.
Isso , não quem , é usado para se referir a objetos.
- A casa que Jack construiu está caindo.
Aqui está o que Oxford Dictionaries Online diz:
Às vezes, argumenta-se que, em cláusulas relativas, que deveria ser usado para referências não humanas, enquanto quem deve ser usado para referências humanas: uma casa com vista para o parque , mas a mulher que mora ao lado . Na prática, embora seja verdade que quem está restrito a referências humanas, a função de que é flexível. Tem sido usado para referências humanas e não-humanas pelo menos desde o século 11, e é inestimável quando uma pessoa e uma coisa são referidas, como em uma pessoa ou coisa que se acredita trazer azar .
Para mais exemplos de uso real, aqui está “um link para Merriam Webster” s Dicionário de uso do inglês (consulte as páginas 895 e 896).
Comentários
- Então, em outras palavras, eles são praticamente intercambiáveis ?
- É ‘ mais do que ” que ” pode ser usado basicamente em qualquer lugar e, portanto, pode substituir ” who. ” Você poderia dizer que é o termo padrão. Considerando que ” who ” só pode ser usado com referentes animados.
- @MAA: Eu não ‘ diga, ” Jack, este é o marido do meu amigo ‘, acabou de conseguir um emprego em Mumbai . ” Quando ‘ estou falando de uma pessoa específica cuja identidade é conhecida, eu ‘ d prefere quem a isso . Compare isso com ” A pessoa que enviou este e-mail deve confessar. ”
- Eu concordo que em seu exemplo usando ” que ” com Jack soa estranho, mas acho que pode ter mais a ver com o tipo específico de cláusula relativa usada – você poderia, por exemplo, dizer entre parênteses: ” Jack (que ‘ s meu amigo ‘ s marido) acabou de conseguir um emprego em Mumbai. ” Ou, em uma conversa casual, você definitivamente poderia ouvir ” Convidei meu amigo Jack, que mora no rua, ” mesmo que PARECE engraçado ao lê-lo. Talvez em seu exemplo ” que ” não ‘ funcione porque a cláusula relativa se desfaz a cláusula principal.
- Eu também diria ” Jack que ‘ é meu amigo ‘ o marido ” se eu estivesse distinguindo aquele Jack de outro Jack que eu conheço. Por exemplo, se eu estivesse conversando com um amigo e conhecêssemos vários Jacks, poderia dizer ” Jack, que tem o Dogue Alemão, acabou de conseguir um emprego em Mumbai. ” Nesse caso, a diferença é a referência a informações conhecidas, em vez da introdução de novas informações, então talvez haja ‘ uma chave em algum lugar.
Resposta
O pronome relativo “que” usado em referência a uma pessoa ou a pessoas existe desde o século 11 (Não tenho a citação adequada para esta data, mas há vários exemplos na literatura dos séculos 13 e 14 – notavelmente em Chaucer), mas normalmente só é empregado quando um pronome é usado para combinar uma pessoa ou pessoas e uma coisa ou coisas simultaneamente.
No entanto, o Merriam-Webster “s Collegiate Dictionary, 11ª edição e o American Heritage Dictionary observam a intercambialidade de” quem “e” aquele “em ser aceitável quando se refere a uma pessoa ou a pessoas.
(Veja as citações listadas com este artigo .)
De acordo com GrammarBook , existem três regras básicas:
- Quem se refere a pessoas. Isso e qual referem-se a grupos ou coisas.
- Isso introduz cláusulas essenciais, enquanto que introduz cláusulas não essenciais.
- Se isto , que , estes ou aqueles já introduziu uma cláusula essencial, você pode usar qual para introduzir a próxima cláusula, seja ela essencial ou não essencial.
Estas são as regras que foram enfiadas em minha cabeça por minha família e durante minha educação. Por uma questão de preferência pessoal , Gostaria de acrescentar que eu encontre o uso casual de que em referência a uma pessoa ou pessoas para ser revelador. Equacionar alguém a uma coisa é despersonalizar – mesmo quando alguém se refere a si mesmo.
Comentários
- I ‘ Não tenho certeza se entendo por que as pessoas pensam que ” que ” significa ” coisa “. Afinal, dizemos alegremente coisas como ” aquele homem ” (não temos escolha, na verdade!). Parece uma regra boba que alguém do século 19 criou para criar algum paralelo ao sistema baseado em gênero em latim. Além disso, ” que ” provavelmente não é ‘ nem mesmo um pronome nesta construção, mas um complementador do mesmo tipo visto em declarações como ” Acredito que … ” e ” ele disse que … “.
- @siride ” que ” em ” aquele homem ” é um adjetivo.Em ” o homem que “, é ‘ uma conjunção.
- @NeilG: sim, estou ciente. Eu ‘ estou falando sobre o raciocínio por trás da suposta regra de que você não ‘ deve usar ” que ” como uma conjunção quando o referente é uma pessoa. Observe o último parágrafo da resposta.
Resposta
Não há nenhuma diferença para assuntos no plural e no singular ; a diferença é para pessoas e não pessoas. Dizer quem está personificando, dizer que ou qual está objetivando.
Presumivelmente, deve-se sempre dizer quem ao falar de um ser humano, ou outra entidade conhecida por ser de inteligência aproximadamente equivalente ou superior, e isso ou qual quando se fala de um objeto inanimado. Animais e outros seres considerados de capacidade cognitiva inferior à humana são uma espécie de área cinzenta; eu diria que escolha seu uso de acordo com o tipo de tom que deseja transmitir. >
Comentários
- O que você quer dizer com área cinza? Não existe uma regra definida?
- @ subt13: Sim. Acredito que se pode safar com qualquer uso em referência a animais, e a escolha que fizer afetará o tom do trabalho.
- Isso é usado em vez de quem , quem e qual ; não existe uma regra na gramática inglesa que diga que não deva ser usada para pessoas. Na verdade, o dicionário informa que você pode substituir quem por aquele .
- @kiamlaluno: ” O dicionário “? Certamente você sabe que não existe um ” no dicionário “. Para um ponto de vista contrário a qualquer trabalho que você ‘ se refere, tente grammarbook.com/grammar/whoVwhVt.asp .
- O New Oxford American Dictionary e o dictionary.com relatam o que escrevi. No Corpus of Contemporary English , você pode encontrar frases como Lembre-se da pessoa que foi tão inteligente para fazer isso ?
Resposta
Quando eu estava na Universidade de Oregon na década de 1970 estudando jornalismo, o guia de estilo AP exigia a palavra “quem” quando se referia a pessoas e “aquilo” quando referindo-se a qualquer coisa não humana, seja um bastão de carbono inanimado ou um cachorro. É irritante ouvir tantas pessoas usarem “aquilo” ao se referir a uma pessoa. Concordo que isso mostra a crescente despersonalização da sociedade. Parece que hoje em dia as pessoas são apenas objetos, não seres humanos, e a linguagem está refletindo isso.
Comentários
- Oh, então nós, os falantes de holandês sempre viveram em uma sociedade despersonalizada. : P
- Não ‘ s nada despersonalizante sobre ” que “, mais do que ” esse homem ” está despersonalizando. Alguém inventou uma regra que ” quem ” vai com pessoas e ” que ” doesn ‘ t, que não tinha base na história da língua ou em sua sintaxe, e agora temos pessoas como você tentando fazer comentários sobre toda uma sociedade com base nas palavras usadas na cláusula relativa. Controle-se!