Nos dois exemplos a seguir, qual é a diferença entre o uso de been to e esteve em ? Eles parecem ter o mesmo significado, mas não tenho certeza.
-Você já já estive Flórida?
-Sim, estive na Flórida muitas vezes.
-Você alguma vez já esteve Flórida?
-Sim, eu estive na Flórida muitas vezes.
Comentários
- Se você nasceu na Flórida e nunca foi embora, então ' esteve na Flórida, mas nunca foi Flórida.
- @donothingsuccessfully Mas, nesse caso, ninguém teria que perguntar se você ' já esteve na Flórida. Ao contrário dos outros entrevistados, eu diria que as duas perguntas são idênticas, a menos que haja algo no contexto que eleve o contraste léxico a um nível semântico.
- @StoneyB Você já esteve em Flórida?
- @donothingsuccessfully Cunning companheiro, eu vejo onde você ' está indo (e ' não é Para a florida). Eu me retiro em relação às comunicações remotas. Na verdade, sim, eu ' estive na Flórida muitas vezes.
Resposta
Estive em indica que você está falando sobre viagens ou viagens especificamente para a Flórida. Para é uma preposição de movimento e você está falando sobre movimento em direção a, e chegada na, Flórida.
Estar em significa uma estadia na Flórida (o que pode ser curto, ou muito longo, ou simplesmente de passagem). Em denota posição, e você está falando sobre o estado ou condição de estar localizado na Flórida. Não importa se você viajou para lá ou não.
Resposta
- “Ele foi para Paris “significa que ele” está lá ou a caminho (para Paris).
- “Ele esteve em Paris” significa que ele “visitou Paris (mas agora está de volta).
- “Ele está em Paris há dois meses” significa que ele está em Paris agora (e está há dois meses).
Resposta
O verbo ser tem significados diferentes nos dois exemplos. No primeiro exemplo, ser é usado com o significado de ser ir (e sair ). No segundo, está sendo usado em seu sentido mais básico de existência ou, neste caso, viver em ou ficar em um local. Os dois exemplos podem ser reformulados como:
P: Você já visitou a Flórida?
R: Sim, eu visitei a Flórida muitas vezes.
P: Você já morou na Flórida ?
R: Sim, morei lá por dois anos quando era uma criança.
Eu acredito que o uso de muitas vezes no segundo exemplo do OP é inconsistente.
Comentários
- Eu discordo que estar em implica em uma estadia. Às vezes, é o contrário: se eu voar DFW-MIA-SAV e nunca deixar o terminal durante a minha escala, estou indiscutivelmente na Flórida, mas não posso dizer que estive it.
- @choster Isso ' é simplesmente uma confusão. Além disso, nesse caso, você também poderia ter passado pela Flórida 🙂
- @choster – se lhe perguntassem se você esteve na Flórida e você respondeu simplesmente " sim " com base em uma espera de terminal, o questionador se sentiria enganado.
- muitas vezes pode ser ligeiramente unidiomático, estou frequentemente em Londres. Na maioria das vezes, fico em Londres apenas por um dia, se tanto.
- @AndrewLeach Exatamente. Mas, ele não ' realmente funciona como, " Você costuma ir a Londres? " ou " Você já esteve em Londres com frequência? ". OTOH, " Você está em Londres há muito tempo? " parece melhor. Mas isso muda o significado da pergunta de forma bastante marcante. O Q & A de " Você já esteve em Londres? " e " Sim, ' estive frequentemente em Londres. " também soa estranho.
Resposta
Como estudante de inglês com espanhol como língua materna, foi extremamente difícil para mim lidar com a ideia de “ser + para” porque “ser” refere-se inevitavelmente a um local, um lugar onde estou.Por outro lado, verbos de movimento como “ir”, “viajar”; “to run” expressa a direção e o movimento em uma direção e isso é sempre expresso com “to”. Então, essa forma mista de “ter estado em + local” foi um pesadelo para mim. Meu truque para aprender isso foi considerar o verbo “visitar” como um verbo elidido. Por exemplo. Você já foi (para visitar) a Austrália?
Comentários
- Mas o to em been to é uma preposição; o para em visitar é uma partícula no infinitivo do verbo. Em sua frase " Você já foi [visitar] a Austrália " o para muda sua classe gramatical .