Diferença entre “ won ' t ” e “ não ”

Won “t é simplesmente uma contração das palavras não . Eles têm exatamente o mesmo significado. Won “t é mais informal; se estiver escrevendo um ensaio, na maioria dos casos, é aconselhável não usar contrações. Além disso, não há razão para não escolher o que você quiser. Com mais frequência, ao falar, você ouvirá não . Portanto, se estiver escrevendo um diálogo, você pode usar a contração para fazer soa mais natural.

Comentários

• Eu costumava pensar que won ' t era um contração de não e usada para usá-la de acordo.

Contrações tais como não são encontradas principalmente na fala e na escrita informal, embora pareça haver uma tendência crescente para que ocorram também na escrita formal.

Onde a forma completa ocorre na fala, é freqüentemente usada para uma ênfase exagerada. EU NÃO VOU falado devagar e deliberadamente mostra maior determinação do que Não vou falado suavemente.

“Won” t “é uma contração de” não “e, portanto, devem significar a mesma coisa em todos os casos.” Não vou “soa mais formal e enfático.

Há um caso em que isso “não é exatamente o mesmo, e é aí que você está fazendo uma pergunta. A ordem das palavras muda e” não “pode contrair um” desejo “e” não “, que são separados:

• Casual: “Você não vai me ajudar com isso?”

• (Muito) Formal: “Você não vai me ajudar com isso?”

• Incorreto: “Você não vai me ajudar com isso?”

Pode surgir a questão de por que “não” foi contratado para “won” t “e não para” willn “t / wiln” t / win “t”. O / i / em “vontade” é um som secundário, o som primário era o, como vemos no latim vole: re (infinitivo, to will / modal verbo will). O presente de volere tem mudança de vogal devido a terminações com i.

Latim vol-o – eu vou

Latim vis – você irá (vis contratado de * vol-is. A forma era usada com tanta frequência que foi rapidamente encurtada.)

Vemos essa mudança vocálica também em alemão: wollen – wir / sie wollen – ihr wollt – infinitivo – nós / eles irão – você irá, plural mas

ich will – du willst – eu vou – você vai, singular.

Não verifiquei como as coisas eram no inglês antigo. Seria interessante ver se há formulários com o, como woll a serem encontrados e quando os formulários secundários com i ocorreram.

O o também está em volição.

Comentários

• Formas de vontade com ‹o› ‹oo› e ‹u› eram comuns de OE bem em EME; ‹ganhou ' t›, por meio de ‹woonnot› e ‹wo ' não›, expulsou formas concorrentes da linguagem escrita no final do século XVII.

Para mim, é o mesmo que cannot e can"t ou should not e shouldn"t. Acho que won"t e will not podem sempre ser usados de forma intercambiável.

Em todos os casos, uma contração soa menos formal. O estranho sobre “não” é que ele contrai “não” e então por que “não” não vai “? A palavra para” vontade “costumava ser” woll “e a contração evoluiu para” ganhei ” t “antes” “suplantou” woll “no vernáculo. Há uma versão intermediária da contração, “wo” n “t”, que ilustra o que esperamos de uma contração … Nesse caso, o “ll” ausente é substituído por um apóstrofo, bem como o “o” ausente.

Comentários

• A formalidade relativa de " não " vs " won ' t " já está coberto nas outras respostas. O resto é interessante, mas não ' não responde à pergunta.

Won “t é uma das, senão a, primeira palavra contraída. Na verdade, é uma contração do antigo inglês wonnot (1500” s). Wonnot não é mais usado, mas a contração permanece. Geralmente, isso significa que não, e isso funciona em 95% dos casos.

Comentários

• Interessante. Que evidência você tem para isso?
• O que ' t ganhou ' t significam os outros 5% do hora?