Como o título diz – é “poderia” ve “ou” deveria “ve” inglês padrão ou é uma gíria e deveria ser escrito corretamente “poderia ter” e “deveria ter”?
Comentários
- Intimamente relacionado, mas não tenho certeza se devo considerá-lo idêntico: english.stackexchange.com/questions/3230/…
- Faça o que fizer, por favor não ' t substitua que " tem " por uma preposição. Cada vez que alguém faz isso, um gatinho inocente morre.
- Não tenho uso para gatinhos. Eu ' sou vegetariano.
- @RegDwight o que você tem contra " poderia ser "? < / sarcasm >
- @C. Ross: como dizem os alemães, não tenho nada eficaz contra isso.
Resposta
Contrações geralmente são consideradas informal , mas há muito fazem parte do inglês padrão. Por serem informais, a maioria dos guias de estilo – que tendem a ser guias para estilos formais de inglês escrito – desaconselha seu uso. É claro que isso faz sentido, porque se você estiver tentando escrever em um estilo formal, usar palavras informais, como contrações, fará com que sua escrita pareça menos formal.
O Corpus of Historical American English tem incidências de deveria datando de 1910, poderia datando de 1880, e teria datando de 1830. Uma Pesquisa de Livros do Google mostra as incidências de todos os três de 1800 a 1810.
Para registro, gíria é “uso muito informal no vocabulário e idioma que é caracteristicamente mais metafórico, divertido, elíptico, vívido e efêmero do que a linguagem comum”. Contrações com have são informais, claro, mas também são comuns e, portanto, não são realmente gíria .
Resposta
A gíria eventualmente se torna padronizada, certo?
De qualquer forma, não é incorreto escrevê-las com as contrações. A escrita poderia “ter e deveria” ser o padrão , mesmo que os verificadores ortográficos digam de forma diferente. As contrações apenas enfatizam a pronúncia das palavras.
Comentários
- Eu sei > > eventualmente < < torna-se padronizado, mas é padronizado no momento em que falamos?
- Hum. Algumas gírias se tornam padronizadas. A maioria das gírias desaparece e não deixa rastros. E eu ' m claro que existe alguma gíria que permanece por muito tempo, mas continua sendo uma gíria, embora eu não possa ' pensar imediatamente em um exemplo.
- Assim como Colin s ponto, a mudança entre a gíria e o padrão não é necessariamente unidirecional: o oposto também pode acontecer, e o que antes era uma palavra padrão e entediante pode, em um estágio posterior da linguagem, ser percebido de como " slang ".
- Bom ponto sobre a pronúncia. Mas ' não é verdade dizer isso ' s " incorreto " para usá-los. Em contextos formais (escritos), o uso de contrações é geralmente considerado incorreto ( pronúncia aceitável em situações formais pode ser outra história!).