“ Eu costumava ” e “ costumava ” – Qual é a diferença?

Sim, ambos se referem a um hábito passado, mas os significados são diferentes. ” Usado para “é usado de duas maneiras.

Eu costumava beber café todos os dias.

Isso apenas relata o que você bebeu e quantas vezes você bebeu, e implica que isso foi no passado e você não o faz mais. Este uso de “usado para” significa que algo existiu ou aconteceu repetidamente no passado, mas não existe ou acontece agora.

Eu costumava beber café todos os dias.

Isso descreve como seu corpo lidava com a ingestão de café todos os dias. O significado poderia ser “Eu bebia café todos os dias e estava acostumada, então não me deixava agitada. Mas se eu fizesse isso agora, nunca dormiria à noite.

Este uso de “usado para” refere-se a estar familiarizado com algo que parece normal ou usual.

Veja MW.

Suas duas frases têm significados ligeiramente diferentes, uma é sobre beber café, a outra sobre o hábito de beber café, o aspecto hábito está implícito em sua primeira frase e explícito na segunda

I costumava tomar café todos os dias.
habitualmente eu bebia café todos os dias

Eu costumava tomar café todos os dias.
Eu estava acostumado a tomar café todos os dias.

A frase “usado para” funciona mais ou menos como um modal, semelhante a “did” (embora com comportamento excepcional quando há do-support).

Eu costumava beber café todos os dias.
→ Antes eu bebia café todos os dias.

A frase “estar acostumado” é um animal totalmente diferente. Aqui, “usado” tornou-se um adjetivo.

Estou acostumado a tomar café todos os dias.
→ Estou acostumada a tomar café todos os dias.

Estava acostumada a tomar café todos os dias.
→ Eu estava acostumado a beber café todos os dias.

Não há nenhuma conexão particular entre o uso dessas palavras, apesar de sua aparente semelhança.

Comentários

• O " usado " em " Estava acostumado a algo que " não é apenas como um adjetivo – é um adjetivo!
• @BillJ Muito justo. ' é difícil para mim abalar a perspectiva histórica como particípio passado.

Isso é explicado pelo Prof. John McWhorter da Columbia Univ PhD Linguistics ( Stanford) , em Words on the Move (2016) . Cito as páginas 109-112 abaixo.

Mesmo a forma como dizemos costumava denunciar que há mais coisas acontecendo do que simplesmente dizer a palavra usar . Imagine que alguém pronuncie ing the used to nessa frase como “yuzed to”, a forma como pronunciaríamos usado em Ela usou uma caneta . Mas não – dizer “Ela yuuuzed para viver em Colombo” soaria distintamente oleaginosa; ninguém nem mesmo arriscaria. A pronúncia totalmente correta de used to no sentido pretendido em Ela morava em Columbus é “yoosta”. Pode-se arriscar “yoostu” para preservar a pronúncia do to, mas a parte usada deve ser “yoos”, não “yooz”.
Usado para é, então, algo bem diferente de use . A grafia revela o que costumava ser (“yoosta”) – usado para forma de uso . Mas não é agora, e a diferença é que

usar é uma palavra “palavra”, enquanto usado para (“yoosta”) é gramática . uso é uma palavra que significa utilizar. costumava ser, por outro lado, uma ferramenta que usamos para expressar que algo aconteceu em uma base habitual no passado. Ela cumpre uma função junto com o sufixo -ed que usamos para expressar o passado simples: o passado simples é ele falado, o passado de uma forma contínua ele costumava falar.Para quem já estudou francês ou espanhol, essa diferença fará lembrar as duas escolhas do passado nessas línguas, como o pretérito e o imperfeito em espanhol: ele falou uma vez: hablö; ele estava falando: hablaba. Em um universo alternativo, o inglês também teria uma desinência para indicar o “fmperfeito” em paralelo ao -ed, mas isso simplesmente não é a maneira como as coisas funcionaram.
O caminho de use para “yoosta” começa com os tipos de mudanças que vimos no capítulo anterior, do tipo que transforma “bem-aventurado” em “inocente” e “fraco” em “tolo”. Quando se trata de usar algo, é provável que você não use apenas uma vez. Normalmente, alguém faz uso de algo regularmente, por um longo período de tempo – uso é algo que mais prontamente se pensa como longo prazo: uso, por assim dizer. Essa realidade pairou sobre o uso, a ponto de o uso de longo prazo (hábito) se tornar um significado secundário da palavra. Um bom exemplo é Thomas Hobbes em O Leviatã entoando em 1651, ” O uso prolongado obtém a autoridade de uma lei, “onde uso pode ser substituído por prática ou hábito . Defina frases do período, como use e customize e como o uso é (que significa “qual é o usual”) indicou ainda mais esse novo significado.
Cientes desse significado, podemos entender mais facilmente Frases tardias do inglês médio, como um registro de 1550 que Thomas Casberd usou para deixar seu carrinho na rua ,

(Na grafia atual: “Thomas Casberd hathe vsid to sua carta no streate. “) Isso significava, Sr. Casb erd “usado”, como tinha o costume de , estacionar na rua. Ou John Milton, em 1670, escreveu em sua história da Inglaterra sobre “os ingleses então costumavam deixar crescer seus bigodes grandes”.
Então, para um falante de inglês dessa época, o uso poderia significa “ter o hábito de” ou, para traduzir em gíria moderna, “tem essa coisa onde ele …” A partir daqui, o caminho para a “yoosta” de hoje é mais claro do que se apenas começarmos com o significado de “utilizar” . Com o passar do tempo, o sentido generalizou-se, de tal forma que se poderia dizer que se referia não só a alguém que nutre um hábito, mas também às próprias coisas habituais ou em curso, independentemente de quem, se alguém, fosse responsável por elas. Em 1550, Thomas Casberd costumava colocar sua carroça na rua se referia a Casberd tendo regularmente executado uma ação, e os homens bigodudos de Milton faziam isso em seus rostos de propósito. No entanto, Ela morava em Colombo não se refere à mulher executando regularmente a ação de morar em Colombo, o que nem mesmo faria sentido. Refere-se a ela ter vivido em Columbus continuamente. Agora também se pode dizer algo como Com base nestes dados, ela era a única pessoa com sangue tipo O na aldeia , quando a mulher em questão nem sabia qual era o seu tipo sanguíneo e / ou certamente não estava desempenhando a ação de ter aquele tipo de sangue uma vez ao dia. Seu tipo de sangue era exatamente o que era e, como algo que não mudou, estava em um estado contínuo – portanto, costumava . costumava nem mesmo mudou para ser sobre um ser vivo: Meu violoncelo costumava ter um som mais rico . Violoncelos não têm costumes.
Costumava deixar de significar “costumava fazer” para, bem, “yoosta”. Usamos “yoosta” se o problema for

ação deliberada ( Ele costumava esquiar ), um estado de ser passivo ( Ele costumava ter alucinações ) ou qualquer coisa que estava acontecendo no passado ( Era mais fácil encontrar uma caixa de correio , onde o “isso” em questão é muito abstrato para imaginar praticar qualquer coisa ou ter hábitos). Eu gostava do jeito que costumava ser —mais uma vez, como poderia este “isso” abstrato fazer qualquer coisa habitualmente da maneira que Thomas Casberd fazia? Costumava agora não é uma palavra, mas uma ferramenta, que coloca uma declaração no passado habitual: um pedaço de gramática. *

* Este novo significado, prática , rendeu outro desenvolvimento de uso: praticar era acostumar-se, ou acostumar Alguém . A foca-mãe será vista, um livro de história natural anotado em 1783, para “usar seus pequeninos para viver debaixo dágua”, ou seja, acostumar bainha para ele, para não explorá-los. Quando em 1826 se diz que uma mulher pegou um homem e “o usou em sua companhia”, pode parecer um tanto obsceno, a menos que saibamos. que o escritor queria dizer “acostumá-lo à companhia dela”. Aqui, então, está a fonte da expressão a ser usada para alguma coisa, um significado bastante estranho de “utilizar”.