Se não houver nenhum objeto, qual é a lente walk around não principal de melhor qualidade para emparelhar com um sensor de corte Canon dSLR para viagens?
Pelo que li até agora, muitas pessoas recomendam a Canon EF-S 15-85 IS USM, porém não é uma lente full-frame ou uma lente da série L, isso importa? (considerando que estou procurando as lentes da melhor qualidade, independentemente do preço?)
Imagino que esta seja uma pergunta genérica que vale a pena responder, mas se forem necessários detalhes específicos, estou planejando obter uma 7D e começar com uma única lente para viajar, atualmente estou usando uma Canon S95.
Editar: Baseado nos comentários Eu atualizei a questão para pedir especificamente a melhor qualidade de imagem em uma lente não principal.
Comentários
- Isso é essencialmente o mesmo questionar Quais lentes seriam mais adequadas para um kit de fotografia de viagem? ; embora aquele peça 1-3 lentes em vez de apenas uma, o princípio é basicamente o mesmo – kit mínimo de lentes para sensor de colheita Canon, dinheiro não é problema.
- Obrigado por apontar essa pergunta (eu estava Na verdade, estou pensando em fazer o mesmo tipo de pergunta!), muito semelhante, eu concordo, mas, neste caso, estou pedindo uma opção de lente única – se eu fosse com a resposta dessa pergunta, qual lente única das 3 eu receberia? o 10-22, 35 ou 70-300?
- Este aqui , é claro. 🙂
- Parte do problema é que isso é muito genérico. Nisso, sem mais detalhes, o leque de opções provavelmente é muito amplo. É por isso que o exemplo que mattdm deu acima pode funcionar melhor aqui. Neste momento, você está perguntando ” qual é a melhor lente walkaround da Canon? “, e a resposta é: nós tem cerca de uma dúzia deles porque um perfeito não ‘ existe, você deve levar em consideração quais compromissos está disposto a fazer. Ex: você prefere uma abertura ampla, estabilização de imagem ou alcance (versatilidade)? Você não pode ‘ t ter todos os três 🙂
- Quais são suas principais necessidades para as lentes? Obviamente, o preço não é uma preocupação, mas você está mais interessado na faixa focal, independentemente do peso / tamanho, ou em algo com um tamanho mais gerenciável para transportar? E quanto ao comprimento focal versus tamanho da abertura para uma gama mais ampla de condições de iluminação? Não ‘ não se preocupe com as lentes L em comparação com as lentes EF-S, existem algumas lentes EF-S que são fantásticas e algumas lentes L que apresentam falhas perceptíveis. Não ‘ não se limite com base na série em que as lentes estão.
Resposta
Eu recomendo fortemente o EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM . Usei isso em meu 350D e 7D por alguns anos antes de vendê-lo. Minha razão para me livrar dele foi simplesmente porque eu preferia números primos a zooms. A qualidade ótica desta lente é impressionante e deveria ser uma lente da série L na opinião de muitas pessoas. Possui elementos aesféricos e revestimentos como a série L, embora o corpo da lente não seja de metal como uma série L e não seja vedado contra intempéries. Fora isso, é ótimo. A abertura rápida de f / 2.8 em toda a faixa de zoom também é fantástica, permitindo que você obtenha ótimas fotos em ambientes fechados ou com pouca luz com ISOs mais baixos do que seria necessário.
Em termos de quadro completo, 17 mm é equivalente a 27 mm e 55 é equivalente a 88 mm, então você está obtendo uma lente 27-88 mm (equivalente) com abertura constante f / 2.8 E estabilizador de imagem também.
Deve-se notar que as lentes EF-S são projetadas especificamente para câmeras com sensor de cultura, e eu li em algum lugar (talvez aqui) que em um corpo com sensor de cultura, uma lente EF-S seria mais nítida do que a lente EF equivalente, que é projetada com sensores de quadro completo em mente. Obviamente, a desvantagem de uma lente EF-S é que, se você decidir usar o quadro completo no futuro, não poderá usar a lente EF-S em um corpo de quadro completo. / p>
Comentários
- Essa pode ser a referência que você descreve para lentes EF-S, talvez sendo mais nítidas em uma câmera APS-C: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
- Concordo que esta é provavelmente a melhor opção para uso geral em uma 7D. Se o IQ é mais importante do que a versatilidade, a EF 24 mm f / 1.4L II USM, conforme sugerido aqui , seria uma opção melhor. Outros podem preferir a 24-70mm f / 2.8 IS MkI ou MkII também.
- Essa é exatamente a postagem que eu estava pensando. Bem localizado! 🙂 Devo acrescentar que também tenho a EF 24mm f / 1.Lente 4L II USM, e usá-la com minha 7D, e é espetacularmente boa 🙂 Eu não ‘ não mencionei isso antes porque não ‘ não tenho condições de responder à pergunta que eu não ‘ pensava como ‘ é um primo fixo , e não o que eu chamaria de uma lente ” completa “.
- 17 mm em uma lente canônica frame é equivalente a 27mm, não 24mm como você afirma.
- @mundeep Não tenho certeza se ‘ é totalmente verdadeiro … I ‘ d felizmente use apenas 50 mm o dia todo para tudo! Se eu não pudesse ‘ chegar perto o suficiente, ou longe o suficiente do meu assunto para enquadrá-lo como eu queria, eu ‘ saborearia o desafio de olhar as coisas de uma maneira diferente para fazer uma imagem interessante, no entanto.
Resposta
Eu mesmo o 15-85, e é altamente recomendável. Qualidade de construção fantástica, extremamente nítida, etc. É minha lente de uso geral quando não estou usando minha 50mm 1.4 prime. Por muito tempo, eu só tinha um prime de 50 mm em meu sensor recortado EOS 500D e, muito mais frequentemente do que não, desejava ter algo mais amplo do que algo mais ampliado.
Então, por causa disso, “Eu também recomendo fortemente o 17-55 f / 2.8 e o 18-55 f / 3.5-5.6. Eu não os possuo, mas os uso bastante, e particularmente o último é um valor tremendo e” é muito pequeno e portátil. É um pouco chato eles não passarem de 55 mm de zoom, mas o alcance ainda é perfeito para a maioria das fotos de uso geral / viagens.
Editar: é claro Vale a pena dizer que o 15-85 e o 18-55 precisarão da ajuda de um bom flash, especialmente para ambientes internos com pouca luz. O IS é muito bom, mas é claro que não ajuda muito com alvos móveis.
Resposta
Eu recomendaria o 15-85 IS USM. Possui qualidade de construção próxima à linha L e qualidade ótica muito boa. Ele cobre uma área de “foco” muito utilizável, desde saída ampla até tele final (de 24 mm a equivalente de quadro inteiro de 136 mm). A principal desvantagem desta lente é a abertura relativamente pequena, que limitará o efeito bokeh.
No geral, uma lente muito boa, mas faltando na área do bokeh. Talvez emparelhe isso com um 50 mm f1.8 barato para retratos.
Comentários
- +1 para 15-85 MM. Eu tinha a mesma lente, a única lente com a qual tenho que viajar. Vantagem: 1. Wide angel em 15, e pode ampliar até 85, o que lhe dá um grande alcance; 2. incrível qualidade de imagem. 3 super rápido e silencioso.
Resposta
A 15-85 é uma lente versátil muito boa (baseada em os comentários que li, não tentei sozinho). Não é tão rápido, mas ao comprar uma lente versátil, normalmente há algumas desvantagens.
Você se preocupa com a lente não ser full-frame, mas como sua câmera não é full frame, isso não é uma grande preocupação (a menos que você esteja pensando em full-frame mais tarde). O que importa é a qualidade da imagem que ela produz na câmera que você tem.
Não é uma lente da série L, não por causa da falta de qualidade de imagem, mas simplesmente porque a designação L é reservada para lentes full frame.Tem a qualidade de imagem para combinar com as lentes da série L. Na verdade, AFAIK, essa lente foi produzida como um kit de lente natural para a 7D para corresponder à resolução aprimorada do sensor quando foi lançada e para atender às altas demandas do tipo de usuário que escolheria a 7D.
Se você quiser um quadro inteiro Lente da série L, duas opções vêm à mente: 24-70 mm f / 2.8 e 24-105 f / 4 IS. Eu tenho o último e estou extremamente feliz com isso. Mas não é tão largo, o que às vezes sinto falta (o 10-22mm está na minha lista de desejos como suplemento). E se você quiser ir mais longe na linha de lentes da série L, você tem que ir para uma lente grande angular dedicada, que não é realmente o que você está procurando.
De modo geral, a 15-85 é provavelmente uma das melhores lentes versáteis para a 7D. Se você não precisa de um alcance de tiro amplo e quer a melhor qualidade possível, posso recomendar a 24-105. Se você precisar de uma lente mais rápida e quiser ir além de 24 mm, então a 17-55 mm f / 2.8 seria uma boa aposta, como sugerido por outros. Mas isso tem um alcance focal mais limitado na extremidade longa.
Então, para resumir os concorrentes:
- 15 -85mm f / 3.5-5.6 IS USM – A largura do grupo, mas não tão rápido, especialmente no final longo.
- 17-55mm f / 2.8 IS USM – Rápido, mas alcance de zoom mais limitado .
- 24-70 mm f / 2.8L USM – rápido, mas sem IS.
- 24-105 mm f / 4L IS USM – mais rápido do que 15-85 na maior parte do zoom alcance, mas mais lento do que os outros dois, mas com IS e a maior distância focal.
Portanto, a escolha depende do seu estilo de fotografia e requisitos.
Comentários
- Minha única preocupação com essa lente é que ela ‘ é lenta em comparação com o L ‘ s ou o 17-55. f / 3.5 a 15 mm, caindo para f / 5.6 a 85 mm. Em comparação com a 17-55 f / 2.8, 24-70 f / 2.8L ou 24-105 f / 4L. Caso contrário, eu concordo – também é opticamente de qualidade L e você está certo era uma opção de kit para o 7D. Uma lente excelente para a maioria dos padrões, apenas uma pena sobre a abertura máxima ….
- @Mike – bom ponto, eu revisei a resposta um pouco para incluir esse fato.
- 15- 85mm é muito rápido. Não concordei com o autor da postagem que ‘ não é rápido. É ‘ rápido e silencioso. Não leva nem um segundo para focar.
- Desculpe, pensei que você quis dizer rapidez de foco. 15-85 não é rápido para a abertura, mas funciona bem em boas condições de iluminação.
- @ j-g-faustus – Minha resposta é baseada em que a pessoa que está perguntando está procurando a melhor qualidade possível. As lentes super zoom sofrem com a qualidade. Eles geralmente mostram distorção de barril / pincussão significativa nas extremidades de sua faixa focal e têm uma quantidade significativa de aberração cromática, etc. E não são tão nítidos. Portanto, para alguém que valoriza um grande alcance de zoom mais do que a qualidade da imagem, é uma ótima opção. Na verdade, conheço algumas pessoas que o possuem e estão felizes com ele.
Resposta
Você diz que dinheiro não é problema, mas não diz quanto peso ou tamanho da faixa de zoom ou abertura máxima é importante para você.
Para uma lente que pontua bem nos primeiros 3 dos 4 pontos acima, ignore os gritos de raiva e escárnio que a sugestão a seguir irá gerar e apenas tente o seguinte. Não é a melhor lente em QUALQUER categoria que provavelmente serão sugeridos por outros, mas se você quiser uma lente walk-around incrivelmente útil, tente o Tamron 18- 270. Eu tenho a Sony 18-250 f3.5-6.3, que é uma versão levemente inspirada de sua antecessora, e estou extremamente feliz com os compromissos relativamente modestos que ela oferece em troca da vasta faixa de zoom. Enquanto qualquer lente com uma gama tão ampla de distâncias focais vai necessariamente ser um compromisso, esta lente está muito acima da geração anterior de tais lentes. Tive a oportunidade de compará-lo lado a lado com as melhores ofertas da Sony (em grande parte designs Minolta rebatizados) e fiquei agradavelmente surpreso com o quão perto este burro de carga de baixo custo chegou de seu alcance de zoom G muito mais caro, muito mais pesado e mais baixo. lentes. Travesti? Claro. Mas, vá e experimente uma. Você pode se surpreender.
Avaliações do usuário da versão Minolta – aqui – Referenciei o 18-250, pois tem 34 avaliações, enquanto o 18-270 é mais recente e tem apenas 2 avaliações (com classificação média de 4,45).
A avaliação geral do usuário é 4,36 / 5.
Nitidez 4,46 / 5
Cor ……. 4,62 / 5
Flare …….. 4,38 / 5
Distorção 4,03 / 5
Build ……. 4.32 / 5
A taxa de lentes Minolta G normalmente 4,9+. Mas o Tamron ainda é incrivelmente bom pelo que pode fazer por você.
Experimente um 🙂
Comentários
- Eu atualizei o questionar levemente para esclarecer que a qualidade da imagem seria uma preferência sobre uma faixa de zoom massiva. Eu usei a lente Tamron no passado e concordo que é uma boa lente universal para viagens (e uma ótima primeira lente) por causa do tamanho pequeno & grande alcance focal, no entanto cair em termos de qualidade de imagem em comparação com algumas das outras lentes mencionadas.
Resposta
Bem, se o custo e o tamanho não são restritos, então irei com minha caminhada sobre a lente, a EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Claro que custa cerca de US $ 2.400 e pesa cerca de 3,7 libras, mas para uma distância focal tão grande, produz imagens muito boas. Não é a ferramenta mais afiada do armário, mas é mais afiada o suficiente.
Comentários
- 28 mm isn ‘ t tão largo em uma câmera de recorte.