for k in {0..49}; do a=$(($((2*$k))+1)); echo $a; done
Olá, preciso de uma expressão simplificada para a terceira linha, talvez uma que precise não use substituição de comando.
Comentários
Resposta
Usando a expansão aritmética:
for (( k = 0; k < 50; ++k )); do a=$(( 2*k + 1 )) echo "$a" done
Usando o antiquado utilitário expr
:
for (( k = 0; k < 50; ++k )); do a=$( expr 2 "*" "$k" + 1 ) echo "$a" done
Usando bc -l
( -l
não é realmente necessário neste caso, pois nenhuma função matemática é usada):
for (( k = 0; k < 50; ++k )); do a=$( bc -l <<<"2*$k + 1" ) echo "$a" done
Usando bc -l
como um co-processo (age como uma espécie de serviço de computação em segundo plano¹):
coproc bc -l for (( k = 0; k < 50; ++k )); do printf "2*%d + 1\n" "$k" >&${COPROC[1]} read -u "${COPROC[0]}" a echo "$a" done kill "$COPROC_PID"
Este último parece (possivelmente) mais limpo em ksh93
:
bc -l |& bc_pid="$!" for (( k = 0; k < 50; ++k )); do print -p "2*$k + 1" read -p a print "$a" done kill "$bc_pid"
¹ Isso resolveu um problema para mim em que eu precisava processar uma grande quantidade de entrada uma volta. O processamento exigiu alguns cálculos de ponto flutuante, mas gerar bc
algumas vezes no loop se mostrou extremamente lento. Sim, eu poderia ter resolvido de muitas outras maneiras, mas estava entediado …
Resposta
Você pode simplificar:
a=$(($((2*$k))+1));
para:
a=$((2*k+1))
Resposta
Você pode usar o comando let
para forçar um cálculo.
let a="2*k+1"
Observe que não precisamos $k
nesta estrutura; um simples k
fará o trabalho.
Comentários
- Isso falha se houver ' um arquivo sa chamado
a=2whateverk+1
no atual Pior, se houver um ' arquivo sa chamadoa=2+b[$(reboot)]k+1
, isso chamará o comandoreboot
. O melhor é usar((...))
aqui (((a = 2 * k + 1))
) ou a sintaxe POSIX:a=$((2 * k + 1))
- Podemos citá-lo;
let a="2*k+1"
para resolver isso.
Resposta
A expansão aritmética de que você provavelmente precisa é esta:
a=$(( 1+2*k ))
Na verdade, você não precisa usar uma variável:
for k in {0..49}; do echo "$(( 1 + 2*k ))" done
Ou a variável de contagem pode ser movida para um for ((…))
loop:
for (( k=0;k<50;k++ )); do a=$(( 1+2*k )) printf "%s\n" "$a" done
for ((…)) loop
E, nesse caso, a expansão aritmética também poderia ser movido para dentro do loop for:
for (( k=0 ; a=1+2*k , k<50 ; k++)); do printf "%s\n" "$a" done
Ou para obter todos os valores em uma matriz:
for (( k=0 ; a[k]=1+2*k , k<49 ; k++ )); do :; done printf "%s\n" "${a[@]}"
Sem fórmula
Mas provavelmente a maneira mais curta de evitar qualquer expansão aritmética é incrementar uma variável duas vezes:
for (( k=0,a=1 ; k<50 ; k++,a++,a++ )); do printf "%s\n" "$a" done
Ou, ainda mais simples, use seq:
seq 1 2 100
bash
e nãoC
, então remova todos os;
– a menos que você escreva em uma linha singular.declare -i a; for k in {0..49}; do a=2*$k+1; echo $a; done
$(( ... ))
é expansão aritmética, não substituição de comando.