Esta pergunta já tem respostas aqui :
Comentários
- Eu não ' não sei esse editor específico, mas há algumas questões relacionadas aqui, incluindo Com Beall ' s Lista desaparecida, como posso saber se um diário é spam? . Geralmente, o uso do nome Cambridge sem estar associado à Universidade de Cambridge é uma bandeira vermelha sombria para mim.
- Agora encontrei o " Conselho Consultivo " no site: pelo menos em meu campo de pesquisa, os " acadêmicos altamente respeitados " são total nobodies (sem intenção de ofender).
- Se você receber um e-mail de um editor pedindo envios ou algo semelhante, ' é um editor predetor, falso ou pelo menos terrível /Diário. Exceto para artigos convidados, editores de bons periódicos não ' escreverão para você pedindo contribuições.
- Eu olhei para os títulos em matemática, e enquanto eles desviam fortemente filosofia e ciências sociais, as duas que examinei mais de perto não ' nem chegam perto da ' ness encontrada aqui (veja os comentários). Em particular, para mim este livro parece à primeira vista ser acadêmico — veja este trecho . (continued)
- Este livro também foi revisado pela Mathematical Reviews (MR3026739; publisher ' s resumo apenas) e por zbMATH , embora o fato de o autor não ter outras publicações revisadas por qualquer uma dessas duas revistas de revisão seja um sinal de alerta. Mas talvez o livro seja baseado no trabalho de pós-graduação do ' do autor, e o autor teve que deixar essa área por falta de empregos. Isso não ' não mostra que o autor é um excêntrico, mas mostra uma falta de destaque que pode justificar uma investigação mais aprofundada.