Um ditado popular é: “O tempo não existe, só existem relógios.”

O tempo, como todas as unidades de medida são abstrações.

Em física, a forma mais pura de comparação é a direta: quanto tempo esta coisa é comparada àquela. Ela produz uma fração de algum tipo, que o mais importante é invariante .

Esta fração não tem unidades, está diretamente ligada à pergunta original e nunca varia, não importa nosso quadro de referência ou unidade de medida.

A questão é, se não podemos “medir uma das coisas antes de amanhã, e não podemos” medir a outra coisa depois de hoje. É quando introduzimos unidades de medidas, porque as unidades de medida co-variam .

Quando mudamos nosso quadro de referência, digamos, fingindo que tudo é duas vezes maior (eficaz y cortando todas as nossas unidades de referência pela metade), todas as nossas medições aumentam por um fator de dois.

Portanto, comparar as medições entre si ainda resulta em uma fração invariante!

O tempo é medido em segundos, que é definido como um grande número de períodos na radiação de microondas emitida por átomos de césio resfriados a alguma baixa temperatura sob algumas condições especiais, em um relógio atômico.

Mas os relógios atômicos estão sujeitos a dilatação do tempo cortesia da relatividade especial e geral.

Se você colocar um relógio atômico em uma espaçonave (o que foi feito, a propósito) e colocá-lo em órbita, a gravidade mais baixa fará com que o relógio espacial discorde um gêmeo calibrado de forma idêntica deixado na Terra.

Então, quando dizemos “leva N segundos”, realmente queremos dizer “se eu colocasse um relógio atômico próximo a essa coisa, o mostrador do relógio atômico mostraria o número N quando este processo atinge o estado final. “

Os humanos sentem o tempo passando por causa de alguns processos físicos em nosso cérebro se comportam e gostam de relógios (muito imprecisos, em comparação com os atômicos).

Mas o que o tempo abstrai? Entropia.

O universo está continuamente caindo no caos informativo, geralmente na forma de calor. A entropia começa nas leis da mecânica quântica, onde uma certa interação ubíqua causa perda de informação; isso pode ser provado como um exemplo do Teorema de Liouville.

Alguns cosmologistas e matemáticos epistemológicos atualmente acreditam que a formulação final da mecânica quântica não incluirá o “tempo” como parâmetro em qualquer lugar, e que o tempo irá ser uma quantidade derivável.

Comentários

• ” a gravidade mais baixa fará com que o relógio espacial discorde um gêmeo calibrado de forma idêntica deixado na Terra. ” Tive a impressão de que as mudanças no tempo relativo ocorreram devido à velocidade, não à gravidade. Existem vários efeitos aqui, e é o relógio atômico no espaço, na verdade, passando por um tempo diferente ou apenas ” funcionando incorretamente ” devido a mudanças de gravidade?
• @Cain Gravity e a aceleração são indistinguíveis de acordo com a relatividade geral. O relógio não está ” com defeito. ”
• lá ‘ s mais frequentemente do que ” Entropia “. também há causalidade. a seta do tempo.

Faz sentido. (2-3) são maneiras populares de ir. Gostaria de abordar sua preocupação em (1).

O tempo se estende infinitamente no passado. Nesse caso, não entendo como o presente , comigo nele, poderia existir, já que haveria um período infinito de tempo que existia antes do presente.

Considere o domínio dos inteiros não positivos ( Z ^– = {0, -1, -2, …}). Interprete 0 como “agora” e a precedência como “<” em Z. Se usarmos Z para modelar o tempo, podemos satisfazer sua hipótese de que:

(1) O tempo se estende infinitamente até o passado: ¬ ∃ _{i &in; Z} (∀ _{j &in; Z} (i &leq; j)).

Agora, embora isso signifique que um período infinito de tempo precede o momento presente, ainda temos que:

(2) O presente existe: ∃ _{i &in; Z} : i = 0.

Normalmente, números racionais ou reais são usados para tempo do modelo, mas este modelo é suficiente para nossos propósitos.

Comentários

• Infelizmente, eu ‘ m não é bom em matemática. Você está dizendo que é ‘ possível representar matematicamente um período infinito de tempo anterior ao momento presente? Veja meu comentário acima.
• Sim. Meu ponto é exatamente o que User4894 disse acima. Embora eu compartilhe sua preocupação, acho que a falta de intuição de infinitos completos não deve ‘ nos parar. Grande parte da matemática é capaz de prosseguir apenas por causa da aceitação de infinidades de ordens cada vez mais altas. Por exemplo, de acordo com um famoso teorema de Cantor ‘ s, se você pegar um conjunto infinito como inteiros não negativos e isolar o conjunto de todos os seus subconjuntos, você terminará com um conjunto maior. Isso significa que existem infinitos que têm elementos que vêm depois de todos os elementos de outros infinitos!
• Isso ia contra as intuições de muitas grandes mentes no passado, mas os matemáticos sim aprendeu a abraçar o paraíso que Cantor criou para nós. Existem números w, w + 1, etc. que vêm depois do fim da série 0, 1, 2, … Existem números mais interessantes, mas você precisa começar a explorar alguma lógica e teoria de conjuntos primeiro para poder apreciá-los.

Tentarei apresentar a postura do físico Julian Barbour , que apresentou uma resposta convincente a essa pergunta em uma palestra que eu o vi dar em Oxford ( esta palestra ).

Ele firmemente não concorda com o último ponto de vista em seu título, mas eu também não o colocaria necessariamente no primeiro. Ele coloca sua visão do tempo em termos da distinção de qualidade primária / secundária e se refere a Galileu, que em 1623 classificou atributos como cor e som como características secundárias da matéria que são dependentes do observador. Em vez de fótons entrarem nos olhos ou vibrações entrarem nos ouvidos, no caso do tempo temos nossa percepção da sucessividade dos eventos fluindo através do sistema que conhecemos como consciência. Essas progressões correspondem a um aumento na complexidade do sistema, com todas as consciências experimentando um fluxo de tempo ao longo de uma linha de complexidade crescente.

Em suma, um ponto de vista fascinante que dificilmente fiz justiça aqui. Após a palestra, ele recomendou que as pessoas assistissem este vídeo para uma visão mais aprofundada (presumindo que não queriam ler O fim dos tempos ou qualquer um de seus papéis), então vou repassar isso também.

Por último, vou acrescentar algo porque isso me fez rir e porque é provável que surja se você considerar as implicações desta posição: Quando alguém perguntou a ele o que tudo isso significa sobre o livre arbítrio, ele disse “Não tenho certeza se isso importa muito. grátis de qualquer maneira, e estou animado para descobrir o que farei a seguir. ”

Acho que pode haver uma quarta opção que está intimamente relacionada à sua opção (2). Ou seja, o tempo começou no big bang e existiu independentemente de nossas mentes desde então, formando nosso “cone do tempo” de Einstein-Minkowski.

Claro, o que veio antes do big bang, ou se isso é mesmo uma questão de faz sentido, está em debate, mas certamente não haveria necessidade de postular uma figura de Deus para fazer isso funcionar e, portanto, você poderia evitar a regressão infinita de sua causa primeira.

O tempo, como você o percebe, é naturalmente uma construção mental, mas parece corresponder a um elemento da realidade.

“Em uma teoria completa, há um elemento correspondente a cada elemento da realidade. Uma condição suficiente para a realidade de uma quantidade física é a possibilidade de predizê-la com certeza, sem perturbar o sistema “- EPR

Porém , sabemos que a realidade é absurda

“A teoria da eletrodinâmica quântica descreve a natureza como absurda do ponto de vista do bom senso. E está totalmente de acordo com a experiência. Então, espero que você possa aceitar a Natureza como ela é – um absurdo. “- Feynman

Então aí está, uma quarta possibilidade dessa vez corresponde a um elemento de realidade e absurdamente continua infinitamente no passado.

Outras pessoas aqui propuseram ver o tempo como o domínio de inteiros ou como um eixo de números reais, mas como a causalidade é representada em tal analogia ?

Comentários

• Para responder à sua pergunta: a causalidade pode ser representada pela imposição de mais axiomas nos axiomas de campo usuais. Infelizmente, eu não ‘ Não sei o suficiente sobre causalidade para discutir a plausibilidade dessa abordagem, mas não ‘ não vejo uma razão imediata pela qual isso não pode ser feito.

O tempo é uma abstração mental ou existe fora da consciência?

A última. O tempo existe independentemente de nós.

Com toda a probabilidade, o tempo existe independentemente de Consciência dele. Ou seja, embora possa ser que a experiência a que nos referimos como passagem do tempo seja em parte criada por nossos cérebros, ainda existe um processo físico ao qual corresponde, e isso é algo que não pode ser suspenso ou iniciado por nossos cérebros.

Embora seja possível que o tempo só exista quando há algo lá para “observá-lo”, o tempo certamente ainda existe quando as pessoas não estão por perto, como pode ser verificado simplesmente usando um gravador de vídeo / fita para registrar eventos em uma área desprovida de pessoas ou mesmo de toda vida inteligente (dentro de um determinado raio). Alternativamente, há qualquer número de sinais sutis em tudo que sugere que os processos físicos prosseguem sem observação humana / animal direta.

Linhas do tempo infinitas

O tempo se estende infinitamente para trás ou tem um ponto de partida ?

Você diz que qualquer uma dessas possibilidades é menos preferível à opção do tempo ser meramente uma abstração do cérebro, e eu entendo isso se você associar a ideia de uma linha do tempo não infinita especificamente com a ideia de uma divindade.Além disso, sua opção 1) (linha do tempo infinitamente retroativa) envolve a ideia de infinito, que de fato pode ser internamente contraditória de alguma forma.

No entanto, a possibilidade de o tempo ter um ponto de partida definido não exige que haja alguma “entidade” lá fora que iniciou a linha do tempo.

Dito isso, não sei como diferenciar entre a opção 1) e a 2). Tudo o que sabemos é que a resposta a 3) é esse tempo passa sem nós, de alguma forma ou forma.

No nível do bom senso, pode-se dizer que o tempo não é físico como a matéria, é certamente uma abstração. Não se pode tocar, sentir ou ver o tempo, exceto como uma ideia. Mas, para todos os efeitos práticos, o tempo existe fora de nossa consciência e pode ser medido por um relógio. Mas, filosoficamente, respondendo à pergunta é muito difícil. Palavras como construção mental, abstração, existência, consciência, independência terão que ser definidas ou, pelo menos, adequadamente descritas nervurada e as inter-relações entre elas terão que ser estabelecidas. Boas informações sobre o tempo e a filosofia do tempo podem ser encontradas na wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Time , Internet encyclopaedia of Philosophy – http://www.iep.utm.edu/time/ e Stanford Encyclopaedia of Philosophy.

Você atingiu uma das linhas de pensamento de Kant.

Em seu pensamento, ambas as opções (1) & (2) são verdadeiras; para Kant, isso sugere que esta é uma contradição real, uma antinomia em sua linguagem, e que é insolúvel; por nós; pode-se dizer que estamos no limite do pensamento, do a capacidade humana de raciocinar – daí uma crítica da razão pura ; estabelecendo assim limites.

Contradições & antinomias na corrente principal de A filosofia europeia é severamente desaprovada; existe uma suposição, talvez desde o Iluminismo de que a razão pode resolver tudo, que o mundo em sua totalidade é uma nd todo inteligível. O mysterium tremendum só pode ser visto da maneira adequada, no espírito correto de investigação sustentada para que se revele menos tremendo e menos misterioso.

Podemos supor que o tecido ontológico do mundo, o tecido da realidade é inteligível, mas também podemos supor, por sermos criaturas finitas, que devemos ser epistemologicamente finitos; e entre esses dois pensamentos, que são pensamentos separados e também o mesmo pensamento é uma antinomia; uma antinomia que não deixa de ser uma antinomia por ser dinâmica.

Kant se declarou um novo Copérnico; que recentrou a filosofia em uma nova órbita; ele trocou o papel de sujeito e objeto; o tempo e o espaço perdem seu caráter objetivo e se tornam subjetivos; são as formas de intuições que a mente tem de modo que pode experimentar de qualquer maneira; eles são as condições para a experiência; mas por serem o substrato da experiência subjetiva, eles também retêm seu caráter objetivo; isso aparece como uma antinomia, mas pode ser resolvida.

O reino fenomenal é tanto o reino objetivo quanto o subjetivo como normativamente entendido. Kant, ao banir os númenos, ao torná-los indizíveis e indizíveis, está banindo o numinoso. Da ontologia emanacionista de Spinoza, ele retém o modo de extensão e de pensamento; os outros modos, a infinidade deles – os atributos de Deus e do próprio Deus são colocados permanentemente atrás de um véu.

Em Ghazalis Occasionalism; Deus não só precisa criar o mundo; ele é obrigado a criá-lo de momento a momento; ou melhor, para sustentá-lo; para impulsioná-lo através da dinâmica da lei natural – sua lei (também podemos chamá-la de lei de Vishnu); assim também a lei de causa e efeito.

Kant, em um movimento prometeico, tira isso das mãos de Deus e o coloca na mente do homem; mas aquela parte da mente que é inacessível para nós; não o inconsciente de Freud; nem algo inferior; mas algo imanente à mente. Pode-se tirar o tempo da mente? Certamente se pode escrever as palavras …

O que antes era uma tríade: Homem – Deus – Objeto; agora é uma díade: Homem – Objeto; Kant baniu Deus como uma vez que Deus baniu o homem; em seguida, após o exílio – execução: o gesto nietzschiano.

A coisa mais próxima que o tempo abstrai é o movimento. A passagem do tempo é sempre acompanhada por alguma forma de movimento, seja o tique-taque do relógio, dias, estações, envelhecimento etc. Se o movimento de tudo no universo parar, o tempo será congelado. Visto que o tempo corresponde diretamente ao periódico (movimento repetitivo), pode-se argumentar que ele é físico e não uma construção mental pura. Mas se você perguntar se o tempo é tão “real” quanto o espaço, não é.

Ref: motionmountain.net

Comentários

• Parece que o tempo, conforme rastreado / registrado em algum tipo de movimento, seria uma abstração sem sentido em um universo vazio.Imagine um universo desprovido de toda energia / matéria, exceto por um único fóton. Para onde está indo esse fóton e com que velocidade ele está se movendo? Indo e movendo em comparação com o quê?
• É por isso ‘ que podemos falar sobre o começo dos tempos, coincidindo com o bigbang. Antes do big bang, o tempo não poderia ‘ ser rastreado ou existia

Você apresentou uma falsa dicotomia: só porque algo é uma “construção mental” não significa que também não pode ser uma propriedade real do universo físico.

Considere o comprimento como um exemplo. “Comprimento”, como tal, não existe fisicamente. Não é algo que você possa ver ou tocar. No entanto, é uma qualidade real dos objetos físicos – existe “lá fora” e não apenas em nossas cabeças. Nesse aspecto, o comprimento é como qualquer outra medida – é uma abstração no sentido de que não existe por si só, mas ainda assim descreve as qualidades reais dos objetos físicos.

O tempo não é diferente. Quanto mais você entende de física, menos sentido faz pensar no tempo “estendendo-se” em qualquer direção. O tempo não é “um meio,” é uma medida , e o que mede é a mudança. Como para o que a mudança em si é, bem … isso “ainda é uma pergunta não respondida!

(1) é uma questão um pouco carregada ou existencial demais. Se atirarmos uma flecha clássica no ar, podemos dividir cada momento de seu tempo de vôo em infinitos momentos infantis . Em certo sentido, o tempo se estende infinitamente até o momento presente. O que é o movimento “contínuo” senão o modelo matemático do número racional? Em um segundo, há um número incontável de sub-segundos fracionários; para dizer de outra forma, você pode dividir 1.000 … 0 em um número infinito de frações.

O conceito de “infinito” é uma construção mental abstrata. Por definição, “infinitude” não pode ser medida. Por essa admissão, pode ser tentador concluir que é uma invenção. Pode ser uma ideia que só existe dentro da mente humana. Outra de nossas “construções” para fornecer ordem e explicação para o que descrevemos como processos e regras lógicas “incontáveis”.

Isso não significa que não exista ou não seja correto. “É trabalho acadêmico mais do que suficiente para sugerir que é uma coisa natural e” real “.

Comentários

• Incontável é um termo técnico em matemática que não se aplica aqui (os racionais são contáveis). Além disso, eu me pergunto o que você quer dizer com medir . Conjuntos infinitos podem ser comparados em tamanho, classificados, etc. de maneiras que alguns podem considerar uma forma de medição.

As somas em matemática são completamente verdadeiras, independentemente do “tempo”, portanto a pergunta em si não tem significado. Sim, existe “tempo”, mas como a gravidade “existe, mas” não significa tanto “até que você comece a falar a grandes distâncias (digamos entre os planetas). Sim,” o tempo importava “quando sua velocidade média de viagem era no máximo 4 mph terreno acidentado indo de, digamos, Filadélfia a Boston.

Mas, uma vez que você voa um SR-71 de LA para Nova York em 45 minutos, realmente não importa tanto.

Isso importava muito no negócio de ferrovias, já que você não queria dois trens viajando nos mesmos trilhos em direções opostas ao mesmo tempo. “Mas a” velocidade de viagem “(tempo) foi resolvida por aeronaves. Nossa” era moderna ” é muito definido por “ter pressa”, embora o que talvez possa ser explicado pelas difíceis distâncias de “viagem” encontradas na América do Norte ao ir por terra para qualquer lugar. (“Tempo é dinheiro.”)

Isso nunca foi realmente verdade na Grã-Bretanha ou na Alemanha, embora o terreno, as distâncias e a História favorecessem aqueles “com todo o tempo do mundo”.

Os americanos estavam com pressa … havia ouro na Califórnia e prata em Nevada. “Para obtê-lo, você tinha que chegar lá … e rápido” aparentemente …

3 está correto. O tempo é uma abstração, um sistema de arquivamento usado para organizar eventos e memórias em um sistema lógico de causa e efeito.

Por relatividade, espaço e tempo não são entidades discretas, mas uma única construção chamada espaço-tempo. Dizer que algo tem X km de comprimento é igual a dizer que tem Y segundos. Todas as unidades de tempo são baseadas e podem ser reduzidas a medidas de distância.

O tempo é uma construção mental usada para dar sentido ao movimento. O movimento produz a sensação e a experiência do tempo, não o contrário.

Comentários

• ” Dizer que algo tem X km de comprimento é igual a dizer que tem Y segundos. ” é uma afirmação imprecisa.
• @Dave está correto: Matematicamente, o que chamamos O espaço-tempo é uma variedade 4D chamada Espaço Minkowski.O que você ‘ re-descrevendo é como se o espaço-tempo fosse simplesmente uma variedade 4D, mas o Espaço Minkowski tem uma estrutura adicional que relaciona as dimensões espacial e temporal entre si dando origem a conceitos relativísticos como o cone de luz).
• Ainda não ouvi uma definição para uma unidade de tempo que não se reduza à distância nem ao regresso circular / infinito na natureza.