Alguém pode dar uma explicação convincente e simplesmente descrita de por que o verbo BE em:
- O que é?
… não parece poder ser contratado com o sujeito:
- O que é? *
Compare as frases acima com:
- O que é isso?
- O que é isso?
Estes estão perfeitamente bem. Na verdade, as contrações aqui devem ser esperadas em quase todos os exemplos de inglês falado.
Respostas com referências a fontes aprovadas autorizadas seriam muito apreciadas.
Comentários
- Embora a pergunta seja totalmente diferente, eu diria que esta minha resposta também responde adequadamente a esta pergunta – presumindo que você aceite que ele nesta função é inerentemente não estressado e não pode preencher o slot de estresse do predicado obrigatório (ao contrário este , e também ele em alguns outros casos, como “ É isso! ”Ou mesmo“ O que é isso? ”).
- Não ‘ acho que as regras que governam os intervalos de estresse sentencial realmente se importam se o que é sujeito ou predicado em um nível sintático mais profundo – lá ‘ é simplesmente um slot de assunto e um slot de predicado, e o ponto de corte entre eles é o verbo (que está incluído no último).
- Observe que tomar o verbo como t O pivô (e talvez falando de um slot pré-verbal PVS e um slot VCS de complexo verbo) também é responsável por casos com complementos ou objetos frontais: “Ele é chato, mas inteligente ele ‘ s not ”- o PVS aqui inclui o complemento do sujeito e o sujeito, enquanto o VCS simplesmente começa no verbo e cobre tudo o que vem depois, então a primeira frase pode ‘ não pode ser contraído, mas o segundo pode.
- @JanusBahsJacquet Faça o mesmo teste tentando contrair uma frase de três sílabas começando com Quem é em Quem é , e você encontra algo interessante. Normalmente Quem é? é bloqueado, embora Para quem é? não seja porque a frase agora termina com uma palavra tônica. No entanto, se você estiver jogando “Tag! Você é isso! ” então, de repente, é permitido, uma vez que ele se tornou um substantivo mais do que um pronome, e então torna-se enfatizado e válido. Você pode dizer “Quem é?” nesse contexto. Como os pronomes possessivos são enfatizados, mas não determinantes possessivos, alguns resistem ao término da frase com o p.p. é .
- Na Araucária ‘ o exemplo ” Acho que às vezes é “, o ” às vezes ” é um modificador de frase que não faz parte da frase verbal ” é “. A última coisa na frase verbal deve ser enfatizada. Por outro lado, o ” às vezes ” está na frase verbal quando está posicionado entre o verbo e um elemento da frase verbal , como em ” Acho que às vezes está aberto “. Isso ‘ é por que o primeiro ” ” não pode ser contraído, mas o último pode ser.
Resposta
(1) A palavra “it” não gosta de ser enfatizada. (2) Normalmente, uma frase tem sua ênfase mais forte na última coisa que pode ser enfatizada, que em uma simples frase sujeito-verbo-objeto será o objeto, já que essa é a última coisa.
Princípios ( 1) e (2) interagem para dar o acento mais forte no verbo de uma frase, caso o objeto seja “isso” – uma vez que o acento não pode “ir” sobre “isso”, a última coisa elegível para o acento é o verbo. Compare “I like iogurte ” com “I like it “.
(3) Vogais acentuadas não podem ser excluídas.
Juntando (1-3), deduzimos que o” é “em “O que é isso?” será enfatizado e, conseqüentemente, não poderá ser contratado para * “What” is it? “, porque isso exigiria a exclusão do” i “de” is “, que deve ser enfatizado devido ao seguinte” it “.
Comentários
- Como você contabiliza a contratabilidade de ” Quem ‘ é? ” (comumente encontrado, por exemplo, no jogo de tag)?
- A regra que ” it ” não é enfatizado em relação ao pronome ” it “.O ” it ” no jogo de ” it ” não é um pronome, então ele ganha acento e, consequentemente, ” é ” pode ser contraído.
- @JEL, Araucária, Quando escrevi minha resposta, simplesmente não ‘ me ocorreu que deveria formulá-la com ” o pronome ‘ it ‘ “. Percebi depois que JEL trouxe isso à tona.
- @GregLee Acho que muito disso ‘ s também porque fui treinado por foneticistas e não por fonologistas. Eu ‘ m mais de um background de Wells, menos de um generativo …
- Os foneticistas ensinaram você a apelar para as derivações? Não ‘ achava que os fonéticos nem mesmo sabiam sobre derivações, ou se sabiam, certamente não ‘ acreditavam nelas.
Resposta
É uma contração gramatical perfeita, embora geralmente não seja independente; geralmente é seguido por outra palavra.
- O que é isso , Alfie?
- O que é ? – O jogo premiado onde as mentes criativas pensam da mesma forma!
- Serviço sol, mar e prata: o que é como tripular em um super iate?
- O que é ? – Informações hoje
- Como é no avião do Papa?
- O que é para você, mesmo assim?
- * O que “ele faz?”
O problema com o seu exemplo é que, em resumo , frase autônoma “O que é?” (assim como com Quem é? ), a ênfase está em é , não o que . Se não houver ênfase em é , a frase será simplesmente O quê? Se a ênfase for isso , então algo para o modelo deve ser declarado, como nos casos acima, ou Como é lá fora? ( Quem será? )
editado para adicionar: Consulte o comentário de @John Lawler “.
Comentários
- É ‘ certamente útil! 🙂 Um dos meus problemas é que a forma forte necessária – isto é, não contraída – de é é a parte excepcional. Como você pode ver, quando há complementos ou complementos seguintes, BE , é claro, é sempre contraível. Eu ‘ não tenho certeza sobre o título Informações hoje , não porque ‘ não é um título adequado, mas porque eu ‘ não tenho certeza de que O que ‘ é pode ser usado na fala real como uma pergunta no chamado ” inglês padrão “. Além disso, por que a ênfase obrigatória em está em o que é? , mas não em O que ‘ é isso?
- Acho que isso responde a algo que é um pouco, mas crucialmente, diferente da pergunta. Quando você adiciona mais elementos à frase, você muda a base para a atribuição de tonicidade e, portanto, também a contração, então, embora haja muitos exemplos de “o que é isso […]”, todos esses acabam sendo incomparáveis com a frase “simplex” ” O que é isso?”. Agora, o game show e os títulos da Information Today são muito interessantes, porque na verdade usam algo que não ‘ é válido como uma frase natural.
- É também me lembra que substantivos derivados de frases semelhantes aparentemente sempre têm formas contraídas: whatsit , whatchamacallit , etc. A maioria deles tem elementos adicionais, então as contrações não são ‘ t que estranho, mas whatsit não ‘ t. Você ‘ realmente espera que isso seja chamado de whaddisit ou algo assim.
- Com que rapidez nos esquecemos do jogo infantil Tag! Tag, é isso aí! Quem é? Sou isso!
- O que ‘ s ele faz? não é gramatical ; é ‘ a contração para O que isso faz? Os – ‘ s (realmente a / z / , mas retirado para / s / depois de / t / de O que ) pode significar é ou significa (embora não fosse , da mesma forma – ‘ d pode representar poderia ou did ); O que ‘ ele faz? é a abreviação de O que ele faz?
Resposta
O que é?
O que é isso?
O que “é isso?
Por que as pessoas são tão avessas a fornecer contexto? O inglês vive e respira através do contexto.
A maneira adequada de abordar isso é perguntar como as expressões são usadas, não examiná-las como frases isoladas que podem ser cutucadas e dissecadas sem qualquer referência à vida real uso.
Exemplo
(a) Jane aponta para um objeto sobre a mesa. Ela diz: ” O que “s que ? ”
A palavra” que “é fortemente enfatizada. Entendemos que algo novo chamou a atenção de Jane. O algo é que . O verbo “é” não pode assumir uma posição de ênfase porque já está ocupada.
(b) Jane aponta para um objeto deitado sobre a mesa. Ela diz que
” O que é isso? ”
Desta vez, a palavra “é” é fortemente enfatizada. Jane está falando sobre algo que já está sendo examinado pelos presentes, mas agora ela está dizendo: ” Eu vejo, mas agora quero saber o que é é ” Obviamente, não podemos “abreviar” is “neste caso.
Agora tudo o que temos que fazer é aplicar o mesmo raciocínio a “isso”.
(c) Alguém entrega um objeto para Jane, ela pergunta, ” O que é isso? ” Isso é semelhante ao caso (b). Existe um objeto conhecido e Jane deseja algumas informações sobre ele.
(d) Agora chegamos ao caso “impossível”. Existe um objeto.
Jane diz: ” O que “s isso? ”
Isso deve ser como o caso (a). Ou seja, o objeto é novo para Jane. No entanto, uma propriedade vital da palavra “isso” é que ela deve ter um antecedente. Portanto, Jane já deve ter mencionado isso. Portanto, não pode ser como o caso (a). Este caso não acontece porque nunca pode haver um contexto que o justifique.
Conclusão
Você só pode entender o motivo considerando os contextos nos quais as expressões podem ser usadas. Você não pode fazer isso simplesmente raciocinando sobre a frase isolada – o inglês requer contexto.
Ao contrário de “isso” e “aquilo”, simplesmente não há contexto que permita ênfase na palavra “isso”. p>
Comentários
- Não é realmente uma ” propriedade vital ” da palavra ” é ” que tem um antecedente. Por exemplo, ” it ” no início da frase anterior a esta. Para outro exemplo, pegue ” Está ‘ chovendo “.
- @GregLee – Essa ‘ é uma observação muito boa. Na verdade, isso destrói tudo. Eu ‘ alterarei minha resposta.
- Jane ‘ s ” O que ‘ é? ” é um uso nominal (ou numenal, você escolhe) de ‘ it ‘ com referência ao ‘ it ‘ em John ‘ s ” Está ‘ chovendo “. Tente isto: ” Na outra extremidade, o telefone tocou três vezes e, em seguida, uma ‘ voz de mulher disse ” Sim, o que ‘ é? “.
- @JEL – Pontos positivos . Com relação ao cenário do telefone – há ‘ s uma exclusão. A mulher está efetivamente dizendo: ” Você me ligou sobre algo. O que é ? ”
- @JEL – Você ‘ está certo sobre o nominal. Eu ‘ terei que voltar à minha resposta anterior. O impessoal ‘ it ‘ em expressões como ‘ It ‘ s raining ‘, está sendo usado de uma maneira diferente do normal ‘ it ‘ que requer um antecedente. Suponha que você ‘ nunca tenha visto chuva antes: você não apontaria para chuva e diria ” O que ‘ s isso ? ” porque o idioma em inglês é apontar e dizer: ” O que ‘ s que ? ” Se não ‘ tínhamos pronomes demonstrativos em inglês, então talvez deveríamos dizer, ” O que ‘ é isso ? ”